Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕон€тие уголовной ответственности, еЄ место в системе юридической ответственности




—одержание

¬ведение......................................................... 3

1 ѕон€тие уголовной ответственности, еЄ место в системе юридической ответственности

1.1 ѕон€тие уголовной ответственности...............................5

1.2 ”головна€ ответственность как разновидность юридической ответственности...................................................8

2 ќсобенности уголовной ответственности

2.1 ќтличие уголовной ответственности от других видов юридической ответственности.................................................. 14

2.2 ћеханизм и формы реализации уголовной ответственности.......... 15

2.3 ¬озраст, с которого наступает уголовна€ ответственность........... 19

«аключение..................................................... 23

—писок используемых источников и литературы...................... 25

ѕриложение ј

ѕриложение Ѕ.

¬ведение

ќдним из наиболее значительных институтов уголовного права €вл€етс€ уголовна€ ответственность. ѕон€тие уголовной ответственности тесно св€зано прежде всего с пон€тием уголовного закона, что про€вл€етс€, в частности, в многочисленном ее упоминании в ”  –‘. “ак, только в ќбщей части термин "уголовна€ ответственность" указываетс€ свыше шестидес€ти раз, а в ќсобенной - свыше двадцати раз. ”головна€ ответственность как правовое пон€тие используетс€ в уголовном законе в различных смысловых сочетани€х, неоднократно употребл€етс€ при формулировании уголовно-правовых норм. ќднако само определение данного института в ”головном кодексе –оссийской ‘едерации отсутствует, что, как представл€етс€, затрудн€ет у€снение его места в уголовном законодательстве и может служить основанием дл€ продолжени€ дискуссии о значимости одного из самых важных уголовно-правовых институтов. Ћишь в статье 8 раздела I ”головного  одекса –оссийской ‘едерации, озаглавленного "”головный закон", указываютс€ основани€ уголовной ответственности.  роме того, в ч. 1 ст. 5 ”  –‘ определ€етс€, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действи€ (бездействие) и наступившие общественно опасные последстви€, в отношении которых установлена его вина. [1]
¬озможно, что указанное обсто€тельство объ€сн€етс€ тем, что, во-первых, проблема определени€ уголовной ответственности требует более тщательного, полного исследовани€, а во-вторых, - тем, что институт уголовной ответственности взаимосв€зан не только с уголовным, но и с иными отрасл€ми права.

ќбъектом насто€щего исследовани€ €вл€етс€ уголовна€ ответственность.

ѕредметом исследовани€ выступает механизм и формы реализации уголовной ответственности.

÷елью курсовой работы €вл€етс€ анализ теоретических и практических вопросов уголовной ответственности.

ƒл€ реализации данной цели поставлены следующие задачи:

- вы€снение пон€ти€ уголовной ответственности;

- вы€снение признаков, которые отличают уголовную ответственность от иных видов правовой ответственности;

- рассмотрение основных принципов уголовной ответственности.

¬ ходе исследовани€ примен€лись общенаучные, частные методы познани€ и подходы: исторический, системный, сравнительный анализ и синтез, логический, статистический.

Ќаучна€ новизна работы состоит в том, что с использованием новых аргументов будет осуществлено комплексное исследование основани€ уголовной ответственности.

¬ качестве нормативной базы исследовани€ был использовании ”головный  одекс –оссийской ‘едерации,  онституци€ –оссийской ‘едерации, а также некоторые другие законодательные акты.

“еоретической базой послужили научно-практические материалы, относ€щиес€ к теме исследовани€, а также учебна€ и специальна€ литература по уголовному праву –оссийской ‘едерации.

ѕрактическое применение определ€етс€ тем, что выводы и предложени€, сформулированные в работе, могут быть применены законодательными органами государственной власти –оссийской ‘едерации в цел€х совершенствовани€ законодательства о преступлени€х.

—труктура курсовой работы обусловлена целью исследовани€ и состоит из введени€, двух глав, заключени€, списка используемых источников и литературы и приложени€.

ѕон€тие уголовной ответственности, еЄ место в системе юридической ответственности

1.1ѕон€тие уголовной ответственности

”головна€ ответственность, нар€ду с гражданской, административной и дисциплинарной, €вл€етс€ одним из видов юридической ответственности. Ќо и юридическа€ ответственность далеко не единственный вид ответственности, возникающей между людьми. ѕраво, как известно, €вл€етс€ лишь одним из регул€торов общественных отношений.  роме него данные отношени€ регулируют также и нормы морали, религии, корпоративные нормы (нормы общественных организаций), обычаи, традиции и т.д. —ледовательно, кроме юридической ответственности, существует ответственность моральна€, религиозна€, корпоративна€ и т.д. ¬се эти виды ответственности в целом составл€ют пон€тие социальной ответственности. ѕроблемы же социальной ответственности в целом изучаютс€ не только и не столько юридической наукой, сколько философией и социологией. —ледовательно, уголовна€ ответственность, как разновидность ответственности юридической и социальной, есть еще и категори€ философска€ и социологическа€.[2]

ѕрактически любое правонарушение, а тем более преступление, вызывает определЄнную реакцию со стороны государства и общества.

”головна€ ответственность рассматриваетс€ в перспективном аспекте, где ответственность понимаетс€ как чувство,внутренний стимул к надлежащему поведению.  роме нее существует и ретроспективна€ответственность, т.е. об€занность человека отвечать за совершенное им в прошлом де€ние.

—ледует отметить, что юридическа€, а в частности уголовна€ ответственность чаще всего рассматриваетс€ в ретроспективном смысле как об€занность нести ответственность за уже совершенное человеком правонарушение, однако уголовна€ ответственность, будучи категорией не

только юридической, но и философской, не может не рассматриватьс€ в двух

известных философских аспектах. ѕри этом, содержанием уголовной ответственности следует считать единство двух форм ее реализации. — одной стороны - это законопослушное поведение лица к требовани€м, закрепленным в уголовном законе, а с другой Ч возможность принудительного воздействи€ со стороны общества и государства на лицо, нарушившее эти требовани€.

ќтветственность, в том числе и уголовна€, представл€ет с собой двустороннее отношение: лица, совершившего преступление и государства в лице соответствующих органов.

¬ теории уголовного права даютс€ различные определени€ уголовной ответственности:

1. ”головна€ ответственность есть следствие совершени€ преступлени€ и возникает она только с момента осуждени€ лица судом и вынесени€ обвинительного приговора (ё.ћ. “качевский, ¬.√. —мирнов, ј.¬.  ладков).

2. ”головна€ ответственность - это об€занность лица, совершившего преступление, претерпевать меры государственного принуждени€. “ака€ об€занность возникает уже с самого момента совершени€ преступлени€ (ћ.ƒ. Ўаргородский, ћ.ѕ.  арпушин и ¬.».  урл€ндский).[3]

3. ”головна€ ответственность Ц это об€занность лица, совершившего преступление, подвергнутьс€ мерам уголовно-процессуального воздействи€, а затем и понести наказание, назначенное судом. “ака€ об€занность возникает с момента привлечени€ лица в качестве обвин€емого в уголовном процессе в пор€дке, предусмотренном ”ѕ  –‘. (я.ћ. Ѕрайнин).

“аким образом, уголовна€ ответственность определ€етс€ как правоотношени€, возникающие с момента совершени€ преступлени€, в рамках которых и на основании закона уполномоченный на это государственный орган порицает (осуждает) преступное де€ние человека, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него об€занность вынужденно претерпеть лишени€ личного или имущественного характера исключительно с целью восстановлени€ нарушенных законных прав потерпевшего и положительной ресоциализации сознани€ и поведени€ преступника.

¬ св€зи с этим выдел€етс€ несколько основных точек зрени€ в понимании уголовной ответственности.

1) ”головна€ ответственность понимаетс€ как об€занность лица, совершившего преступление, претерпеть наказание, заключающеес€ в лишени€х личного или имущественного характера, порицающее его за совершенное преступление. Ёта точка зрени€ изложена во многих учебных и научных работах;

2) ѕод уголовной ответственностью понимаетс€ само предусмотренное уголовным законом государственно-принудительное воздействие, которое примен€етс€ по приговору суда к лицу, совершившему преступление, - осуждение его, а также назначение ему наказани€, влекущего за собой судимость;

3) ѕод уголовной ответственностью понимаетс€ уголовным законом отношение между лицом, совершившим преступление, и государством в лице правоохранительных органов, т.е. все уголовно-правовое отношение в целом.[4]

”головна€ ответственность устанавливаетс€ нормами ”  –‘, которые указывают, какие общественно-опасные де€ни€ объ€вл€ютс€ преступлени€ми, дают их исчерпывающий перечень в ќсобенной части ”  –‘, предусматривают наказани€ за их совершение.

 

1.2 ”головна€ ответственность как разновидность юридической ответственности

 

”головна€ ответственность €вл€етс€ разновидностью юридической ответственности (нар€ду с гражданской, административной, дисциплинарной и т. д.). ¬ теории уголовного права пон€тие уголовной ответственности €вл€етс€ дискуссионным. ѕри этом можно выделить три основные позиции. ¬о-первых, уголовна€ ответственность понимаетс€ как об€занность лица, совершившего преступное де€ние, отвечать за соде€нное в соответствии с уголовным законом. ¬о-вторых, под уголовной ответственностью понимаетс€ фактическа€ реализа≠ци€ указанной об€занности, т.е., в конечном счете, реализаци€ санкции уголовно-правовой нормы. ¬-третьих, в последние годы уголовна€ ответственность стала рассматриватьс€ в позитивном плане (так называема€ позитивна€ уголов≠на€ ответственность) как ответственность, лежаща€ в основе правомерного по≠ведени€ и выражающа€с€ в осознании индивидом своей об€занности не совер≠шать запрещенное уголовным законом преступное де€ние.

—пецифика же юридической ответственности, в том числе и уголовной, больше св€зана с мерами государственного принуждени€, примен€емыми к пра≠вонарушителю. » в этом смысле уголовна€ ответственность как раз и выража≠етс€ в тех мерах уголовно-правового принуждени€, которые примен€ютс€ к лицу, совершившему преступление. ¬ принципе, нет серьезного противоречи€ между пониманием уголовной ответственности как об€занности лица подверг≠нутьс€ принудительным мерам уголовно-правового характера за совершенное преступление и пониманием ее как фактического применени€ этих мер. ƒело в том, что и перва€ точка зрени€ не

ограничиваетс€ лишь констатацией определе≠ни€ ответственности как об€занности, а переводит эту проблему в практическую плоскость, рассматрива€ реализацию уголовной ответственности. ѕонимание же этой реализации вполне совпадает с пониманием уголовной ответственности как государственно-принудительных мер уголовно-правового характера, примен€емых к лицу, совершившему запрещенное уголовным законом преступное де€ние.

—реди принудительных мер уголовно-правового характера главное место снимает, конечно же, наказание, которое и составл€ет основное содержание уголовной ответственности. ќднако уголовна€ ответственность и наказание - не совпадающие пон€ти€. Ёто вытекает в первую очередь из ст. 3 ” : Ђ”головной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступлени€...ї[5] »з этой законодательной формулировки видно, что пон€тие уголовной ответственности шире пон€ти€ наказани€, хот€ и включает его в себ€.

ѕринципиальное различие между этими пон€ти€ми приводитс€ и в ст.75 ”  –‘. “ак, в соответствии с ч. 1 ст. 75 лицо, совершившее де€ние, содержащее при≠знаки преступлени€, может быть освобождено от уголовной ответственно≠сти, а в соответствии с ч. 2 этой же статьи лицо, совершившее преступление может быть освобождено от наказани€.

¬ соответствии с этим уголовна€ ответственность возможна как с применением наказани€, так и без применени€. —огласно этому и сама уголовна€ ответ≠ственность подраздел€етс€ на два вида: без назначени€ наказани€ и с назначе≠нием наказани€. ¬ первом случае уголовна€ ответственность исчерпываетс€ фак≠том осуждени€ лица. ¬о втором случае содержанием уголовной ответственности лица €в≠л€етс€ не только осуждение

лица, но и применение к нему наказани€.

¬ажное место в реализации уголовной ответственности занимают меры

уголовно-процессуального принуждени€, в первую очередь меры пресечени€, примен€емые к подозреваемому и обвин€емому (арест, подписка о невыезде и др.). Ёти меры примен€ютс€ при наличии достаточных оснований считать, что обвин€емый скроетс€ от дознани€, предварительного следстви€ или суда, или воспреп€тствует установлению истины по уголовному делу или будет продол≠жать заниматьс€ преступной де€тельностью. —мысл применени€ этих мер заклю≠чаетс€ также в обеспечении исполнени€ будущего обвинительного приговора. Ёти меры принуждени€ нос€т процессуальный характер, однако они могут стать составной частью уголовной ответственности в матери≠ально-правовом смысле. ¬ соответствии со ст. 54 ”  –‘, предварительное заключение (арест) засчитываетс€ судом в срок наказани€ при осуждении лица к лише≠нию свободы или направлению в дисциплинарный батальон из расчета день за день, а при осуждении к исправительным работам - из расчета день ареста за три дн€ исправительных работ.[6]

“аким образом, когда вина обвин€емого будет подтверждена обвинитель≠ным приговором, примененные к нему меры процессуального принуждени€ пре≠вращаютс€ в составную часть уголовной ответственности.

ёридическа€ ответственность возникает вследствие совершени€ правона≠рушени€, т. е. в результате возникновени€ охранительных правоотношений (в основе которых лежит нарушение нормы права, противоправное поведение). “очно так же и уголовна€ ответственность есть следствие возникновени€ охра≠нительных уголовно-правовых отношений в их традиционном понимании. ¬ св€зи с этим пон€тие уголовной ответственности может быть раскрыто только в св€зи с содержанием охранительных уголовно-правовых отношений.

ѕравоотношение всегда возникает в св€зи с юридическим фактом. ƒл€ ох≠ранительного уголовно-правового отношени€ таким фактом €вл€етс€ соверше≠ние лицом преступлени€. Ёто положение оспариваетс€ некоторыми криминали≠стами. ѕри этом одни авторы начало уголовно-правового отношени€ св€зывают с возбуждением уголовного дела, другие вид€т его в привлечении лица в каче≠стве обвин€емого, третьи считают, что уголовно-правовые отношени€ возни≠кают лишь с момента вынесени€ обвинительного приговора (либо вступлени€ его в законную силу).

«аметим, что установление органом дознани€, следователем или судом при≠знаков преступлени€ еще не предрешает окончательного вы€снени€ вопроса о реальности совершени€ преступлени€. ѕоследнее как существование юридиче≠ского факта вообще неправильно сводить к установлению признаков преступле≠ни€ кем-либо, в том числе следователем, прокурором или судом. »звестно, что на практике ошибки хот€ и нежелательны, но возможны и в стади€х судебного разбирательства и вынесени€ приговора. ќшибочно вынесенный приговор, как обвинительный, так и оправдательный, не может Ђотменитьї реально совершен≠ного преступлени€ или, наоборот, сделать его реальностью. ѕоэтому последнее не св€зано с фактом обнаружени€ его признаков органами предварительного расследовани€ или вынесени€ судом обвинительного приговора. ≈сли преступ≠ление совершено, но органы дознани€ или предварительного следстви€ не обна≠ружили его, уголовно-правовые отношени€ существуют, так как совершение пре≠ступлени€ и есть объективна€ реальность, котора€ должна быть познана и уста≠новлена следствием и судом, - т.е. тот юридический факт, который порождает об€занность конкретного лица ответить за совершенное преступление перед го≠сударством в соответствии с санкцией нарушенной им уголовно-правовой нормы. ћ. —. —трогович справедливо отмечал, что Ђприговор суда не делает че≠ловека преступником, а признает преступником того, кто уже есть преступник, кто стал им в момент совершени€ преступлени€.[7]

ƒл€ возникновени€ охранительного уголовно-правового отношени€ доста≠точно нарушени€ лицом запрета, содержащегос€ в уголовно-правовой норме, т.е. совершени€ преступлени€. “акое событие никак нельз€ отнести лишь к измене≠нию правосубъективности виновного или органов предварительного следстви€ и суда по отношению к виновному. »менно с момента совершени€ преступного де€ни€ возникает и об€занность лица, его совершившего, претерпеть те неблаго≠при€тные последстви€, которые уголовный закон св€зывает с преступлением, и право суда и следственных органов принудить преступника к исполнению этой об€занности. “аким образом, налицо как субъекты правоотношени€, так и их субъективные права и юридические об€занности, т.е. налицо уголовно-правовые отношени€.

≈сли началом охранительного уголовно-правового отношени€ €вл€етс€ само событие преступлени€, то юридическим фактом, порождающим уголовно-процессуальные отношени€, должны быть признаны процессуальные действи€ следовател€, прокурора, суда, направленные на установление лица, совершив≠шего преступление. ёридическим фактом, с которым св€зываетс€ возникнове≠ние уголовно-исполнительных правоотношений, следует считать вынесение су≠дом обвинительного приговора.

ѕрекращаютс€ правоотношени€ при полном осуществлении прав и об€занностей субъектов. ќб€занность лица, совершившего преступление, не ограничи≠ваетс€ об€занностью подвергнутьс€ наказанию, а включает в себ€ об€занность понести и другие неблагопри€тные последстви€ совершени€ им преступлени€, предусмотренные нормами уголовного права.

“аким образом, содержанием охранительных уголовно-правовых отноше≠ний €вл€ютс€ различные аспекты реализации уголовной ответственности и нака≠зани€, св€занные как с событием преступлени€, так и с назначением наказани€, его изменением, освобождением от уголовной ответственности и наказани€, а также применением принудительных мер медицинского и воспитательного ха≠рактера. ¬ этом про€вл€етс€ тесна€ св€зь уголовной ответственности с охрани≠тельными уголовно-правовыми отношени€ми.

¬ывод по главе: ”головна€ ответственность в широком плане €вл€етс€ реально существующим пон€тием, определ€емым совместной де€тельностью

людей при наличии свободы их сознани€ и воли.

–ассматрива€ уголовную ответственность как один из видов юридической ответственности, следует учитывать, что юридическа€ ответственность в литературе определ€етс€ как психологические, имущественные и иные лишени€, которые по решению компетентного государственного органа претерпевает гражданин или иное лицо за совершенное им правонарушение.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-22; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 799 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬ моем словаре нет слова Ђневозможної. © Ќаполеон Ѕонапарт
==> читать все изречени€...

524 - | 477 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.02 с.