Из заметок о театральной критике. Деятельность Московского Художественного театра с первых же шагов подверглась ожесточенным нападкам со стороны реакционной прессы

Деятельность Московского Художественного театра с первых же шагов подверглась ожесточенным нападкам со стороны реакционной прессы, что значительно усложняло работу театра.

В материалах литературного архива Станиславского, в его письмах, записных книжках и рукописных набросках 900-х годов постоянно встречаются высказывания о неудовлетворительном состоянии современной театральной критики, об ее тенденциозности и ограниченности, о ее стремлении умалить и дискредитировать творческие искания Художественного театра. Большинство материалов, включенных в этот раздел, относится к 1909 г. и, за исключением первого фрагмента, публикуется впервые.

¹ Рукопись без названия и даты (No 1100/1). Первая часть ее была опубликована Станиславским в сборнике "О критике и критиках" (изд. "Заря", М., стр. 134--135), с незначительными редакционными исправлениями. Полностью рукопись была опубликована в книге К. С. Станиславский, Статьи, речи, беседы, письма (стр. 216--217).

Печатается по рукописи с учетом исправлений, сделанных для публикации в сб. "О критике и критиках".

² Дальнейший текст не был опубликован в сборнике "О критике и критиках" и воспроизводится по рукописи.

³ Публикуются четыре наброска, озаглавленных "Критика" и относящихся к первой половине 1909 г. (No 545, лл. 81 и 88).

⁴ Примерами одностороннего и тенденциозного освещения творчества Чехова могут служить критические отзывы о первой постановке "Трех сестер" в МХТ в 1901 г. Большинство критиков указывало на "пессимизм" чеховского творчества, писало, что пьеса подавляет "настроением безнадежности и беспросветного уныния" ("Новости дня"), "мертвящим настроением безысходной тоски" ("Мир божий"), что в пьесе Чехов изображает "общественную протухлость" и свое собственное настроение -- "пессимизм глубоко затаенный, безнадежный и упорный" ("Новое время"). Наиболее характерный для реакционной печати отзыв был дан на страницах "Гражданина" в статье, в которой односторонняя и тенденциозная оценка чеховского творчества ставилась в связь с "патологическими" чертами, якобы присущими личности самого Чехова и его творческому методу. (См. об этом в книге С. Балухатый, Чехов драматург, Л., 1936, стр. 188--197.)

⁵ Публикуется по рукописи, написанной в сезоне 1907/08 г. и имеющей заглавие "Интервью об отношениях актера и прессы" (No 773, лл. 31--32).

⁶ В записной книжке 1899--1902 гг. Станиславский писал: "Возмутительно отношение прессы: актеры месяцы, годы вынашивают роли и пьесы, а суд над ними (как Эфрос в "Крамере") пишется на стене коридора тотчас после спектакля" (No 627, л. 40).

⁷ Публикуются два рукописных наброска, относящихся к 1909 г. Первый из них озаглавлен "Критика", второй -- "Психология артистической личности" (No 545, лл. 73, 106).

⁸ Публикуется по рукописи на отдельном листе, не имеющей заглавия в даты (No 1096).

⁹ Публикуется несколько рукописных набросков, относящихся к первой половине 1909 г. (No 545, лл. 80--81). Первый набросок озаглавлен "Критика"; последний -- "Критики не умеют смотреть. Их глаза притупились".

¹⁰ "Ревизор" Н. В. Гоголя был поставлен в МХТ 18 декабря 1908 г. В. Ф. Грибунин был исполнителем роли Осипа.

Кузнецов Степан Леонидович (1879--1932) -- впоследствии известный провинциальный актер, с 1925 г. актер Малого театра, народный артист РСФСР. С 1908 по 1910 г. работал в Художественном театре, где сыграл восемь ролей. Был вторым исполнителем Хлестакова в "Ревизоре". Впервые в этой роли он выступил в МХТ 22 февраля 1909 г., на двадцать восьмом представлении "Ревизора".

В рецензии "29-е представление "Ревизора", напечатанной в газете "Русское слово", Сергей Мамонтов, видевший спектакль МХТ на премьере и 26 февраля 1909 г., писал: "Почти все, что резало глаз и ухо в первый раз, что критика инкриминировала художественникам, теперь устранено. Выступили детали постановки, которые стушевывались в нервной атмосфере премьеры, слышатся тончайшие и остроумные нюансы в читке актеров, сгладились все недосмотры и пересолы в режиссерской части. Из отдельных исполнителей я прежде всего отмечу Осипа -- Грибунина. Насколько он был монотонен и скучен 18 декабря, настолько остроумен и забавен вчера... Не верится, что это играет тот же самый актер, которого мы видели на премьере".

¹¹ В опере А. Бойто "Мефистофель" Ф. И. Шаляпин впервые выступил в заглавной роли в 1901 г. в Милане. В 1907 г. он исполнял эту роль в Нью-Йорке и имел огромный успех.

¹² Данный эпизод о Л. Кронеке в переработанном виде использован Станиславским в книге "Моя жизнь в искусстве" (см. Собр. соч., т. 1, стр. 130), а также в наброске "Гений", публикуемом в настоящем томе.

¹³ Публикуется по рукописи на отдельном листе, не имеющей заглавия и даты (No 1458).

На обороте листа приписано Станиславским: "Если ложь для Кугеля -- правда, а уродство -- красиво, пусть так и будет".

¹⁴ Чехов, бывая на репетициях МХТ, интересовался мелочами закулисной жизни и техникой театра; по свидетельству Станиславского, "особенное пристрастие он питал к правдивому звуку на сцене" (см. стр. 350 настоящего тома).

¹⁶ Публикуется рукописный набросок, озаглавленный "Публика и пресса", помещенный в записной книге (No 545, лл. 157 и 160). По сопоставлению с другими записями в той же книге датируется октябрем 1910 г.

¹⁶ Публикуется по рукописи на отдельном листе, не имеющей даты и заглавия. Хранится среди других материалов в блокноте (No 1488, л. 51).

¹⁷ Кугель Александр Рафаилович (1863--1928) -- театральный критик и публицист, писавший под псевдонимом "Homo Novus", основатель и редактор журнала "Театр и искусство", автор ряда книг -- "Утверждение театра", "Театральные портреты", "Русские драматурги", "В. Качалов" и другие.

Борясь с "режиссерским театром" во имя "свободы актера", Кугель занимал консервативную позицию в искусстве. Он резко враждебно относился к МХТ, не понимая его прогрессивной исторической роли, видел в нем лишь "мейнингенство" и "натурализм", "порабощение театра жизнью". Ложно и предвзято тенденциозно истолковывал Кугель режиссерские новшества Станиславского, его открытия в области творчества актера.

"В "С.-Петербургской газете" и в "Театре и искусстве" не пишет, а площадно ругается Кугель", -- писал Станиславский С. В. Флерову 1 марта 1901 г. в связи с гастролями МХТ в Петербурге. В этом же письме Станиславский рассказывает, что петербургскую публику особенно возмущало поведение Кугеля и Беляева, которые на спектаклях МХТ "во время вызовов демонстративно становятся в первый ряд и при выходе артистов поворачиваются спиной к сцене, делают гримасы и громко бранят нас неприличными словами".

В материалах литературного архива Станиславского и в его письмах имеется ряд высказываний, осуждающих позицию Кугеля в искусстве и методы его критики, лишенной объективности и беспристрастия.

Эфрос Николай Ефимович (1867--1923) -- журналист, театральный критик и историк театра. После постановки "Чайки" в МХТ (1898) становится горячим приверженцем драматургии Чехова и искусства МХТ. В дальнейшем -- историк МХТ, автор книги "Московский Художественный театр. 1898--1923", монографий о чеховских спектаклях МХТ, о постановке "На дне" и др. Н. Е.Эфросом написаны также монографии о К. С. Станиславском (1918), В. И. Качалове (1919) и крупнейших актерах Малого театра.

Сопоставление Эфроса с Кугелем является неправомерным. В данном случае оно вызвано рецензиями Эфроса, в которых он справедливо предостерегал Станиславского и театр от излишнего увлечения бытовыми и историческими подробностями, проявившегося в ряде постановок МХТ 900-х годов. Личное сближение Станиславского с Эфросом произошло в 1911 г., когда они оба отдыхали в Сен-Люнере. В своих воспоминаниях об Эфросе Станиславский говорит: "Я понял, что статьи, которые он писал, писались не жестким пером. Напротив, эти статьи были переполнены настоящей нежной любовью, желанием удержать человека или целое учреждение от опасного шага".

¹⁸ Публикуется по рукописному наброску, озаглавленному "Критика" и написанному в первой половине 1908 г. (No 773, л. 70).

¹⁹ Публикуется по рукописи, озаглавленной "К статье о трех направлениях в искусстве", помещенной среди других материалов записной книги, относящихся к концу 1909 г. (No 545, л. 116).

²⁰ За исключением "Чайки", не включавшейся в репертуар МХТ после 1905 г. и выдержавшей 63 спектакля, другие постановки чеховских пьес в течение многих лет не сходили со сцены Художественного театра. "Три сестры" за период с 1901 по 1923 г. прошли 297 раз, "Дядя Ваня" с 1899 по 1928 г.-- 322 раза, "Вишневый сад" с 1904 по 1950 г.-- 1209 раз.

²¹ Публикуются два рукописных наброска, относящихся к 1910 г., первый из которых озаглавлен Станиславским "Разговоры" (No 545, лл. 168--169, 170--173).

²² Станиславский указывает следующие роли А. П. Ленского: Уриэля Акосту в одноименной трагедии К. Гуцкова, Гамлета в одноименной трагедии В. Шекспира, Бенедикта в комедии В. Шекспира "Много шума из ничего", Фамусова в "Горе от ума" А. С. Грибоедова и епископа Николаса в пьесе Г. Ибсена "Борьба за престол".

³ Коррадо -- главное действующее лицо в пьесе П. Джакометти "Гражданская смерть". Эта роль была в репертуаре Т. Сальвини, Э. Росси и других трагических актеров.

²⁴ Публикуется первая часть рукописного наброска, озаглавленного "Критика", написанного в первой половине 1909 г (No 545, л. 83).

 

ЗАЯВЛЕНИЕ В ПРАВЛЕНИЕ МХТ

Публикуется впервые, по черновой рукописи, вклеенной в конторскую книгу, где Станиславским велись записи с 1908 по 1912 г. (No 545, лл. 127--132). Рукопись имеет заголовок "Заявление в Правление МХТ, прочитанное Немировичу Стаховичем (в мое отсутствие) за обедом, перед заседанием (распределение ролей "Miserere") 19 января 1910 г.". Окончательный текст заявления не обнаружен.

Станиславский видел в открытии законов органического творчества и в применении их в творческой практике театра свою основную жизненную роль, свою артистическую миссию. Однако из-за недостаточной разработанности его новых педагогических приемов и некоторой консервативности части труппы внедрение метода Станиславского в творческую практику МХТ было вначале сопряжено с трудностями и встречало известное сопротивление (см. Собр. соч., т. 1, стр. 347--348). Поэтому Станиславский вместе со своим помощником Сулержицким перенес свои опыты проведения "системы" в жизнь в сферу театральной педагогики, занимаясь с молодежью театра и учениками его школы.

Публикуемый документ отражает стремление Станиславского к обновлению и совершенствованию сценического искусства, его беспокойство о будущем Художественного театра. Продолжая напряженную режиссерскую и актерскую работу в МХТ, он переносит центр своих лабораторно-педагогических исканий за пределы театра, приступает к созданию студии на новых творческих основах.

На страницах "Моей жизни в искусстве" Станиславский с благодарностью вспоминает о помощи Вл. И. Немировича-Данченко, оказанной ему в этот период в связи с проведением "системы" в жизнь и организацией Первой студии МХТ (1912).

¹ С_ц_и_л_л_а_ _и_ _Х_а_р_и_б_д_а, по мифам Древней Греции, -- морские чудовища, находившиеся на противоположных берегах узкого пролива. Мореплавателям, проплывавшим между Сциллой и Харибдой, грозила гибель. Выражение "проскользнуть между Сциллой и Харибдой" означает -- выйти из сложного положения.

² В момент написания данного "Заявления в Правление МХТ" Станиславскому было 47 лет.

Теоретическая и практическая разработка вопросов "системы" заняла все последующие годы жизни Станиславского. Первый том "системы" вышел из печати в 1938 г., вскоре после смерти Станиславского.

³ Стремясь к нововведениям и усовершенствованиям в области артистической техники, Станиславский смело ломал установившиеся каноны и нормы творческой жизни театра. Его предложения и проекты иногда нарушали нормальное течение работы, что вызывало сопротивление со стороны ряда лиц руководящего состава МХТ. В письме к Немировичу-Данченко от 11 августа 1916 г. Станиславский писал: "Я ношу очень опасный... ярлык -- непрактичного, гениального путаника и пр. И правда, я не практичен -- для данного сезона и очень практичен -- для будущего...". Перспектива будущего развития сценического искусства нередко волновала Станиславского больше, чем практические результаты ближайшего сезона.

⁴ Педагогическая работа Станиславского с молодыми артистами не могла дать сразу ощутимых результатов. Бывали случаи, что в процессе овладения новой артистической техникой актеры, лишенные привычных приемов работы, временно теряли почву под ногами.

Приводимые здесь оценки В. В. Барановской, А. Г. Коонен, Л. А. Сулержицкого являются случайными, обусловленными временными причинами, неудачей той или иной репетиции и пр. В дальнейшем В. В. Барановская исполняла ряд ответственных ролей в репертуаре МХТ, А. Г. Коонен завоевала всеобщее признание в роли цыганки Маши в "Живом трупе", Л. А. Сулержицкий стал крупным режиссером и выдающимся педагогом (о Л. А. Сулержицком см. на стр. 532 настоящего тома).