Психологические тесты (бланковые и проективные)

В настоящее время существует много вариантов тестов, выявляющих тревожность, каждый из которых по-разному отражает компоненты тревожного состояния при стрессе. В одних тестах учитываются только субъективные компоненты тревоги, в других — ее вегетативные проявления. К сожалению, в наиболее распространенных в настоящее время клинических тестах, определяющих уровень тревожности, не разделяются феномены, присущие активации симпатической или парасимпатической нервной системы, что затрудняет выявление связей между показателями выявляемой по этим шкалам тревожности и физиологическими проявлениями страха и тревоги.

Например, шкала Гамильтона (НатИит М.) не разделяет симпатические и парасимпатические проявления тревоги; в ней рядом стоят такие противоположные по механизму явления, как «покраснение кожных покровов» и «бледность кожных покровов», «повышенный мышечный тонус» и «ощущение удушья» и т. д.

По шкале Цунга (2ип§ XV. XV. К.), предназначенной для самооценки тревоги, одинаково высокий балл могут набрать субъекты с повышенной активностью обоих отделов вегетативной нервной системы, так как пункт «У меня бывает ощущение учащенного сердцебиения» (активация симпатической системы) стоит рядом с пунктом «У меня бывают приступы слабости» (активация парасимпатической системы).

В психологии традиционно принято выделять два типа тревожности:

1) личностную (тревожность как более или менее устойчивая черта
личности);

2) ситуативную (тревожность как реакция индивидуума на угрожа
ющую ситуацию).

Глава 2. Формы проявления стресса и критерии его сшенки

2.2. Оиенка уровня стресса 55

Для измерения индивидуальных различий в тревожности ]. ТауЬг был разработан специальный тест по определению уровня личностной тревожности («шкала тревоги», МАЗ). Для выявления уровня личностной и ситуативной тревожности Спилбергер создал два опросника, обозначив один вид тревожности как «Т-свойство» (личностная тревожность), а второй - как «Т-состояние» (ситуативная тревожность). Как правило, показатели личностной и ситуативной тревожности коррелируют между собой: у людей с высокими показателями личностной тревожности ситуативная тревожность в аналогичных условиях проявляется в большей степени. Особенно выражена такая взаимосвязь в ситуациях, угрожающих самооценке личности, когда ставится под сомнение самоуважение или авторитет индивида. Высокий уровень тревожности, обусловленной ожиданием возможной неудачи, может рассматриваться как приспособительный механизм, повышающий ответственность индивидуума перед лицом общественных требований и установок. Это подчеркивает социальную природу феномена «тревожность», в то время как страх в большей степени опирается на биологические факторы. Многочисленные наблюдения показывают, что под воздействием беспокоящих и угрожающих человеку обстоятельств (боль, стресс, угроза социальному статусу и пр.) различия между высоко- и слаботревожными людьми проявляются резче.

Следует отметить, что методика Спилбергера не достаточно объективно отражает «глубинную» тревогу, так как испытуемые далеко не всегда желают демонстрировать свои проблемы и свою тревожность экспериментатору Как отмечали некоторые исследователи, иногда очень низкая тревожность в показателях теста является результатом активного вытеснения личностью своей высокой тревоги с целью показать себя «в лучшем свете». Тем не менее на данный момент именно опросник Спилбергера чаще всего используется для оценки выраженности тревоги при психологическом стрессе.

Согласно полученным нами результатам, средний уровень ситуативной тревожности у студентов, определенной по опроснику Спилбергера, в спокойном состоянии равнялся 40 баллов. Перед экзаменом этот показатель значительно возрастал, достигая в среднем 57 баллов, что свидетельствует о достаточно высоком уровне реактивной тревожности у студентов перед экзаменом (рис. 16). Считается, что уровень ситуативной тревожности 30 баллов и менее указывает на низкую тревожность, показатель от 31 до 45 баллов — на среднюю, а уровень ситуативной тревожности 46 баллов и выше считается высоким [11]. Согласно предложению других авторов, выделяется четвертая категории лиц, обладающих «сверхвысоким» уровнем

ситуативной тревожности с показателями выше 70 баллов [5]. Выделение этой категории обусловлено тем, что у таких лиц проявляется симптоматика, близкая к психопатологическим формам реагирования (острым невротическим реакциям).

20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85

Тревожность по Спилбергеру, баллы

Рис. 16. Частотная диаграмма распределений показателей ситуативной тревожности у студентов в норме и в состоянии экзаменаиионного стресса

В наших исследованиях доля людей с низким, средним и высоким уровнем ситуативной тревожности значительно отличалась в норме и перед экзаменом. В межсессионный период большинство студентов (61%) имели средние показатели тревожности, количество субъектов с высокими уровнями этого показателя составляло 22,4%, с низкими — 16%, имеющих сверхвысокую тревожность — 0,7% (рис. 17, а).

Рис. 17. Доля низко-, средне- и высокотревожных людей в исследуемой популяции в норме (а) и в ситуаиии экзаменаиионного стресса (б)

56 Глава 2. Формы проявления стресса и критерии его оценки

В то же время в условиях экзаменационного стресса вообще не наблюдались студенты с низкой тревожностью, доля субъектов со средним уровнем тревожности была незначительной (16,4%), у большинства студентов (75%) наблюдались высокие, а у 8,6% — сверхвысокие уровни ситуативной тревожности (рис. 17, б).

Помимо традиционных измерений тревожности как личностной черты в последнее время наметилась тенденция к выявлению скрытой или явной причины этой тревожности, которая реализуется в виде конкретных страхов (объектов тревоги).

Как выяснилось, у каждого человека имеется индивидуальная иерархическая структура страхов личности, которая определяет, на какие воздействия в первую очередь у человека развивается психологический стресс [4]. Для определения этой структуры был создан опросник, выявляющий систему актуальных страхов личности — ОАО. В группе здоровых испытуемых средний интегральный показатель страхов (ИПС), вычисляемый по опроснику ОАО, для мужчин равнялся 77,9 ± 4,7 балла, для женщин -104,0 ±2,5 балла (р< 0,001). Таким образом, общий уровень актуальных страхов был достоверно более высоким у лиц женского пола.

Корреляционный анализ позволил выявить тесную взаимосвязь уровня личностной тревожности, по Спилбергеру, с ИПС (г = 0,49; р < 0,001). В то же время величина ИПС практически не коррелировала с уровнем ситуативной тревожности, измеренной у здоровых испытуемых в обычных условиях (г > 0,10), однако показывала тесную корреляцию с уровнем ситуативной тревожности, измеренной во время эмоционального стресса (г = 0,47; р < 0,001).

Из этого может быть сделан вывод, что люди, имеющие большое количество актуальных страхов, в привычных, обыденных ситуациях могут не проявлять своих негативных эмоций, однако в стрессовой ситуации демонстрируют резко выраженную тревожность. Таким образом, заблаговременное определение величины ИПС позволяет прогнозировать и выявлять «скрытую» ситуативную тревожность на фоне эмоционального стресса.

В некоторых исследованиях для экспресс-диагностики уровня стресса предлагается использовать цветовой тест Люшера¹.

Наши исследования не подтвердили связь между результатами цветовых выборов по тесту Люшера, с одной стороны, и показателями личностной тревожности, определяемой по тестам Спилбергера, Цунга и ИСАС, — с другой.

2.2. Оценка уровня стресса 57

Во время обычного учебного процесса, а также при эмоциональном стрессе отсутствовала статистически значимая корреляция между показателями теста Люшера и результатами тестов ситуативной тревожности Спилбергера и САН. Увеличение показателя «вегетативного коэффициента» при стрессе было минимальным, а средний по группе показатель «суммарного отклонения» при стрессе даже уменьшался по сравнению с нормой. Отсутствие значимой корреляции между так называемым «вегетативным коэффициентом» и результатами, полученными при помощи непосредственного измерения пульса и артериального давления, не лозволяют использовать данный показатель в качестве индикатора функционирования вегетативной нервной системы¹.

Подводя итог разделу, посвященному бланковым методикам, в той или иной степени определяющим уровень стресса или оценивающим предпосылки его развития, следует сказать о том, что к настоящему времени в психологической практике достаточно часто употребляется некий набор средств, составляющих наиболее распространенный «пакет инструментов» специалиста. Основной состав данного «инструментального пакета» представлен в приложении 1.