Оценка заключения эксперта

По результатам своей работы эксперт дает заключение. Заклю­чение эксперта - это письменный документ установленной зако­ном формы, содержащий мотивированные ответы на поставленные вопросы, к которым пришел эксперт в результате всестороннего исследования представленных материалов.

Заключение эксперта, как правило, состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

В заключении эксперта указываются:

1. дата, время и место производства судебной экспертизы;

2. основания производства судебной экспертизы;

3. должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4. сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5. сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6. вопросы, поставленные перед экспертом;

7. объекты исследований и материалы, представленные для про­изводства судебной экспертизы;

8. данные о лицах, присутствовавших при производстве су­дебной экспертизы;

9. содержание и результаты исследований с указанием приме­ненных методик;

10. выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их
обоснование.

Выводы, к которым приходит эксперт при даче заключения, могут быть категорическими — положительными или отрицатель­ными и вероятными — положительными или отрицательными. Экс­перт также может прийти к выводу о невозможности решения воп­роса, но в исследовательской части он приводит причины невозможности. Категорическим является достоверный вывод о су­ществовании (след оставлен обувью, представленной на исследова­ние) или несуществовании (след не оставлен обувью, представлен­ной на исследование) данного факта, явления, о состоянии объекта, характере процесса и т. п.

Вероятный вывод носит предположительный характер и озна­чает, что для категорического вывода недостаточно данных. Ве­роятный вывод не является доказательством по делу, но он может лечь в основу ряда следственных версий, планирования розыск­ных мероприятий и т. п. При невозможности дать единственный вариант решения поставленного вопроса эксперт формулирует альтернативный вывод, предлагая несколько вариантов ответа. Выбор одного из них делает орган, назначивший экспертизу. Возможен и так называемый условный вывод, когда решение вопроса становится в зависимость от какого-либо условия.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт устано­вит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотогра­фии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Заключение эксперта является доказательством, поскольку со­держит сведения о подлежащих доказыванию фактах. Оценка и ис­пользование заключения эксперта является наиболее ответственным этапом проведения экспертизы по уголовному делу. Именно здесь экспертиза выступает как средство доказывания в системе дру­гих доказательств. Оцениваются следующие моменты:

- соблюдение закона при назначении и производстве экспертизы;

- наличие в заключении эксперта всех необходимых реквизитов.

Полнота заключения: на все ли поставленные вопросы даны ответы; если вопросы были переформулированы экспертом, то соответствуют ли они по смыслу поставленным при назначении экспертизы; соответствуют ли характеру экспертизы обстоятель­ства, установленные экспертом по собственной инициативе.

Научная обоснованность выводов эксперта. Существуют два способа оценки научной достоверности заключения эксперта:

1) анализ условий и методов проведенных исследований;

2) сопоставление выводов экспертов с другими доказательства­ми, содержащими сведения о предмете исследования, анализ заклю­чения эксперта в соответствующей частной системе доказательств.

При анализе условий и методов проведенных исследований име­ют существенное значение следующие вопросы: компетентны ли экс­перты; подвергнуты ли исследованию подлинные объекты; удовлетворяют ли образцы, представленные на экспертизу, общим требованиям: несомненности происхождения, репрезентативности, со­поставимости; состоятельны ли исходные научные положения, приня­тые экспертом; являются ли проведенные экспертами исследования полными, а их выводы достаточно обоснованными; какова форма выводов эксперта.

Логика исследования: соблюдены ли должная последова­тельность его стадий, логическая обоснованность выводов ходом и результатами исследования, их непротиворечивость.