Тема 10. Процессуальные сроки и процессуальные издержки по уголовным делам. Разрешение ходатайств и жалоб по уголовным делам.

План занятия:

1. Понятие и виды процессуальных сроков. Исчисление процессуальных сроков. Соблюдение сроков.

2. Процессуальные издержки по уголовному делу и их взыскание.

3. Порядок подачи и разрешения ходатайств и жалоб по уголовному делу.

 

Нормативный материал.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (в ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008, от 28.07.2012).// Российская газета – Федеральный выпуск N 249 от 22 декабря 2001;

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдение судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1976 N 7, от 20.12.1983 N 10, от 27.08.1985 N 7, от 24.12.1985 N 10, от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7, от 09.02.2012 N 3) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961— 1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 N 4 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007). // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961—1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961—1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О Судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) //Бюллетень ВС РФ. – № 7. – 1996.;

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Российская газета. – № 247. – 28.12.1995;

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».// Российская газета - Федеральный выпуск № 3374 от 26 декабря 2003 г.;

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса РФ». (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск № 3437 от 25 марта 2004 г.;

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».// Российская газета - Федеральный выпуск № 3941 от 2 декабря 2005 г.;

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 05.06.2012 N 10) // Российская газета - Федеральный выпуск № 4252 от 20 декабря 2006 г.;

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации yголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск №4561 от 12 января 2008 г.;

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». // Российская газета - Федеральный выпуск №5035 от 11 ноября 2009 г.;

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31,от 09.02.2012 N 3).// Российская газета - Федеральный выпуск №4851 от 18 февраля 2009 г.;

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». // Российская газета - Федеральный выпуск №5226 от 7 июля 2010 г.;

17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 15 «О внесении дополнения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». // Российская газета - Федеральный выпуск №5207 от 15 июня 2010 г.;

18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. N 4 г. «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». // Российская газета - Федеральный выпуск №5121 от 2 марта 2010 г.;

19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3, от 28.06.2012 N 16) // Российская газета - Федеральный выпуск №5082 от 13 января 2010 г.;

20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». // Российская газета - Федеральный выпуск № 5672 от 30 декабря 2011 г.;

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации». // Российская газета - Федеральный выпуск №5708 от 17 февраля 2012 г.;

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». // Российская газета - Федеральный выпуск №5814 от 22 июня 2012 г.;

23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного о сотрудничестве» // Российская газета - Федеральный выпуск №5829 от 11 июля 2012 г.;

Литература.

1. Уголовно-процессуальное право. Учебник для вузов./Под общей редакцией профессора В. М. Лебедева. - М.:ЮРАЙТ. 2012;

2. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. П. Рыжаков. -М.: Дело и сервис.2011;

3. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Издание 3 –е, переработанное и дополненное Башкатов Л. Н. -М.: Проспект.2011;

4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. И. Л. Петрухин. -3-е изд., перераб. и доп..- М.: Проспект, 2011;

5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций./Под общей редакцией д. ю. н., профессора Г. И. Загорского. - М.: Волтерс-Клувер. 2010

6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П. А. Лупинская. -2-е изд., перераб. и доп..- М.: Норма, 2009;

7. Уголовный процесс. – Учебник для вузов. Издание 4 –е, переработанное и дополненное. / Под редакцией профессора А. В. Смирнова. - М: изд-во КНОРУС, 2008;

8. Сокол Р.П. Проблемы применения уголовно-процессуальных
сроков в стадии подготовки к судебному разбирательству // Юристъ-Правоведъ. 2008. № 2;

9. Буланова Н.В. Исчисление сроков содержания под стражей в
уголовном судопроизводстве: Проблемы правоприменения
и пути их решения // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. М., 2007;

10. Максимова Т.Ю. «Разумный срок» предварительного срока // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. М., 2007;

11. Прыткин А.Г. Издержки... процессуальных издержек // Судья. 2007. № 12;

12. Руднев В.И. Об установлении судом срока заключения под стражу
в постановлении об избрании меры пресечения // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. М., 2007;

13. Калиновский К.Б. Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве и их регламентация по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. 2005. № 2;

14. Кудряшова Ю.А. Процессуальные издержки в уголовном
судопроизводстве и определение их размера // Законодательство. 2005. № 11;

15. Кузнецов О.Ю. Процессуальные издержки, вызванные реализацией
принципа языка уголовного судопроизводства, и порядок их возмещения // Современное право. 2005. № 9;

16. Левинова Т.А. Процессуальные последствия истечения сроков
давности: Парадоксы законодательного регулирования // Актуальные вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники в
уголовном праве и процессе. Ярославль, 2004;

17. Левинова Т.А. Каким должно быть решение суда при истечении
срока давности уголовного преследования? // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации: Год правоприменения и преподавания». М., 2004;

18. Маслов И.В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроков. М., 2004;

19. Сергеев К.А. Отдельные вопросы классификации существующих
сроков уголовного судопроизводства // Проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в деятельности правоохранительных органов. Часть 2. Челябинск, 2004;

20. Демидов В. Н. Уголовный процесс и материальные затраты. М., 1995;

21. Гуляев А. П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования М., 1976;

22. Токарева М. Е. Процессуальные сроки при расследовании преступлений. М., 1976;

23. Томин В. Т., Якупов Р. Х., Дунин В. А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. Омск, 1973.

Задачи.

№1.

Гражданин Пионов был задержан сотрудниками милиции в пятницу около 20 часов вечера, в порядке ст. ст. 90, 91 УПК РФ, и, помещён в ИВС (изолятор временного содержания) Борского отделения милиции. Основанием его задержания явился тот факт, что гражданин Пионов в момент совершения убийства гражданина Ларионова находился на месте совершения преступления. В ходе производства неотложных следственных действий органами дознания была доказана непричастность гражданина Пионова к совершению данного преступления. Начальник ИВС Борского отделения милиции, посчитав, что субботний и воскресный день не входят в срок задержания, освободил гражданина Пионова только в 10 часов дня понедельника.

Правомерно ли поступил начальник ИВС Борского отделения полиции? Когда должен быть освобождён гражданин Пионов? Входят ли в срок содержания под стражу выходные и праздничные дни?

 

№ 2.

Постановлением Борского районного суда денежные средства в сумме 15 500 руб., хранившиеся в ячейке следственного отдела следственного управления по Энской области Следственного комитета РФ, обращены в доход государства. В соответствии с данным постановлением гражданин Калитовский по причине невменяемости был освобожден от уголовной ответственности за инкриминированные ему действия, связанные с передачей майору полиции денег в размере 15 500 руб. в счет предоплаты "услуг по исполнению" убийства Кокотова и Лютикова, т.е. за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, пп. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В апелляционной жалобе законный представитель подсудимого Калитовского сообщила, что суд первой инстанции незаконно обратил деньги ее мужа в доход государства, поскольку его освободили от уголовной ответственности, а эти деньги были изъяты мужем из общего семейного бюджета, просила постановление суда изменить и деньги в сумме 15 500 руб. вернуть ей, как законному представителю Калитовского.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? Имеет ли право суд в данном случае взыскать в доход государства данную денежную сумму? Обоснуйте свои выводы.

№ 3.

Постановляя приговор, председательствующий по уголовному делу признал, что по данному делу имеются процессуальные издержки. Данные процессуальные издержки включают в себя расходы, связанные с оплатой проезда в суд потерпевшей, свидетелей и присяжных заседателей, в сумме 10 550 рублей, которые подлежат возмещению в доход федерального бюджета за счёт осужденного Тихонова в соответствии со ст. 132 УПК РФ, а также 5 000 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи. Согласно справке, предоставленной финансовым органом расходы, связанные с проездом потерпевшей и свидетелей, составляют 2800 рублей, а на проезд присяжных заседателей 7 750 рублей. Всего постановлено взыскать с Тихонова в доход федерального бюджета 15 550 рублей.

Какая сумма подлежит взысканию с осужденного Тихонова в доход федерального бюджета? Обоснуйте свои выводы.

№ 4.

Постановлением Энского областного суда постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны России в счёт возмещения вреда в результате необоснованного конфискации квартиры в пользу Соколова 95 500 рублей, а в пользу Солодова – 110 440 рублей. При этом суд произвёл возмещение стоимости квартиры по балансовой стоимости, опредёлённой территориальным бюро технической инвентаризации.

Оцените постановление Энского областного суда в части возмещения вреда в результате необоснованного конфискации квартиры? Правильно ли была оценена стоимость квартир? Обоснуйте свои выводы.

№ 5.

Борским областным судом Кошкин был признан виновным и осуждён по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. п. «г», «з», ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кроме того, постановлением этого же суда с Кошкина были взысканы в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с производством судебно- медицинских экспертиз, в сумме 7 500 рублей. При этом суд первой инстанции не уточнил, на какие именно судебно- медицинские экспертизы были израсходованы эти средства, из чего складывались расходы при производстве экспертиз. Кроме того, из данного постановления неясно, включены ли в эти расходы вознаграждения экспертам и проводились ли ими экспертизы в порядке служебного задания.

Правомерны ли действия Борского областного суда в части возмещения с осужденного Кошкина процессуальных издержек в федеральный бюджет, связанные с производством судебно- медицинских экспертиз? Обоснуйте свои выводы.

№ 6.

Обвиняемому Бочкину копия обвинительного заключения была вручена 3 мая сего года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля сего года N 262 выходной день переноситься с 14 мая на 10 мая. 9 мая считается праздничным днём.

На какой день должно быть назначено рассмотрение уголовного дела? Обоснуйте свои выводы.

 

№ 7.

Борским районным судом с осужденного Азотова было определено взыскать процессуальные издержки в размере 2700 рублей, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Сам адвокат участвовал в судебном разбирательстве по инициативе суда. Кроме того, осужденный Азотов отказался от защитника.

Правомерно ли были взысканы с осужденного Азотова процессуальные издержки в размере 2700 рублей? Обоснуйте свои выводы.

 

Тестовые задания: