VIII. Публичная защита студенческой научной работы

 

Защита курсовых работ по дисциплине и по направлению проходит по графику, со­ставленному кафедрами, на которых эти работы писались, а выпускных квалификационных работ по графику, утвержден­ному в форме свободного расписания заседаний Госу­дарственной аттестаци­онной комиссии.

Одним из элементов подготовки выпускной квалификационной работы к публичной защите может являться предзащита, осуществляющаяся за некоторое время до представления текста работы в ГАК и рецензенту. На этом этапе возможно внесение последних исправлений, уточнений и дополнений в текст.

Готовая и одобренная научным руководите­лем работа представляется на кафедру за 14 дней до назначенного срока защиты. В случае беспрепятственного прохождения текста работы через систему «Антиплагиат», научный руководитель даёт разрешение к защите, ко­торое вместе с экземпляром работы и выпиской о результатах проверки текста на оригинальность, явля­ется осно­ваниями для до­пуска к защите. До­пуск выпускной квалификационной работы подписывается заве­дующим выпускающей кафедрой, а текст работы сдается секретарю ГАК. Текст выпускной квалификационной работы (в электронной или бумажной форме) также передается рецензенту из числа специалистов по данной про­блеме.

Рецензент дает подробный анализ выпускной квалификационной работы и рекомендует со­ответствующую оценку.

Ре­цензия представляется как комплексная оценка ра­боты по следующим пунктам: актуальность, новизна исследования, оценка со­дер­жания работы, отличительные и положительные стороны работы, практическое зна­чение и рекомендации по использованию её результатов, недостатки и замечания по работе.

При характеристике дипломной работы выпускника рецензент может ис­пользовать следующие критерии:

· соответствие темы виду профессиональной деятельности: исследователь­ская, учебно-воспитательная, научно-методическая, со­циально-педагогическая, воспитательная, культурно-просветительская, управленческая;

· обоснованность проблемы (научно обоснована, недостаточно обосно­вана), в т.ч. научный аппарат исследования имеется (отсутствует); ком­плекс исследо­вательских методов соответствует (не соответствует) решаемой проблеме; теоретико-методологическая обоснованность ра­боты имеется (отсутствует);

· общие сведения о работе, в т.ч. план соответствует (не соответствует) ло­гике данного типа исследования; содержание работы соответствует (не соответст­вует) плану; изложение материала логично (нелогично); оформление работы качественное (относительно качественное, некаче­ственное); оформление справочно-биб­лиографического аппарата: требования стандартов соблюдены (имеются погрешно­сти); соответствие требованиям научной этики: соответствует (частично соответствует, не соответствует); стиль науч­ный (ненаучный).

· теоретическое обоснование проблемы глубокое (достаточное, поверхност­ное), в т.ч. уровень владения понятийным аппаратом (высо­кий, достаточный, недостаточный); знание ведущих работ и источников по проблеме (высокий, достаточный, недостаточный уровень); общий уровень исследовательского анализа и синтеза (глубокий, достаточный, по­верхностный).

· выводы: соответствуют (не соответствуют) материалам исследования; до­казы­вают (не доказывают) решение поставленных задач; подтвер­ждают (не подтверждают) правильность выдвинутых концептуальных построений, гипотез и т.д.

В рецензии наряду с особенностями выпускной квалификационной работы, её отличительными, поло­жи­тельными сторонами отмечаются недостатки, вопросы и замечания, а также практическое значение и рекомендации по использованию результатов работы, включая рекомендацию её материалов к печати.

Рецензентом делается заключение о том, что выпускная квалификационная ра­бота студента соответствует (не соответствует) требованиям, предъявляе­мым к данному типу исследований. Если на работу дается внеш­ний отзыв из другого вуза, учреждения или орга­низации, то подпись рецензента за­веряется печатью.

В состав рецензентов включаются вы­сококвалифицированные специалисты Казанского университета, квали­фицирован­ные специалисты органов образования, других вузов и научно-исследо­ва­тельских институтов, музеев, учреждений культуры, а также аспиранты кафедр.

Причины, по которым кафедра или администрация учебного подразделения может отло­жить защиту или отказать в допуске к ней, следующие:

· наличие задолженностей или отрицательных оценок по пройденным курсам;

· нарушение требований к содержанию и оформлению работы;

· несоблюдение требований о необходимом объеме оригинального текста, выявленное при проверке работы в системе «Антиплагиат»;

· несоблюдение сроков и формы представления работы, а также отсутст­вие допуска научного руководителя или рецензента.

В оставшиеся до за­щиты дни студент должен подгото­виться к устному выступлению на заседании ГАК, к диспуту с официальным и воз­можными неофициальными оппо­нентами по вопросам, вынесен­ным на за­щиту. Для вы­ступления с устным сообщением основных результатов исследо­вания, поло­жений и выводов автора готовится краткий реферат.

Подготовка этого выступления осуществляется не путем механического со­краще­ния основного текста или беглого пересказа содержания ра­боты, а по­средством глубокого обобще­ния итогов и выводов по основным результатам работы в целом.

Устное выступление должно соответствовать выпускной квалификационной работе и в то же время быть предельно сжатым, концентри­рованным отражением её содержания во всей полноте и не со­держать информации, которая отсут­ст­вует в основном тексте.

Если в процессе подготовки текста вступительной речи появятся новые идеи, выводы, догадки, оценки (что вполне естественно на стадии обобщаю­щего осмысливания результатов исследова­ния), то они могут быть высказаны в качестве пожеланий для дальнейшего изучения темы как гипотезы, требую­щие новых до­казательств.

Желательно, чтобы вступительная речь была согласована с научным руководителем. Вступительная речь обычно читается по тексту, но она должна быть рассчитана на живое восприятие слушателей – как по дикции, так и по темпу устного монолога.

Для произнесения вступительной речи сту­денту дается не более 10 минут.

Текст выступления в комиссию не представляется и в документа­цию по защите не входит. Тем не менее, к подготовке этого текста нужно отнестись со всей серьезностью и большой ответ­ственностью, так как от его содержа­ния, логической последо­вательно­сти изложения хода и результатов исследова­ния зависят строй­ность, четкость, убедительность устного моно­лога, что, в свою очередь, благоприятствует обсуждению и оценке работы.

В тексте для устного выступления должны быть предельно лаконично со­общены основные идеи и выводы выпускного квалификационного ис­следования, пока­зан вклад автора в разработку темы (проблемы), подчёркнуты новизна и зна­чимость ре­зультатов ра­боты, обоснована структура сочинения, кратко изло­жено основ­ное содержание. В устном сообщении не должно быть простран­ных рассуж­дений, развернутых доказательств, примеров, ссы­лок, сносок, цифровых пе­речислений, то есть всего того, что плохо воспринимается на слух и в доста­точной степени отражено в тексте работы.

Можно составить выступление по такой, на­пример, схеме:

· Обоснование темы и общая характеристика работы, определение акту­альности иссле­дования;

· Наличие ис­точников и литературы, их характер, сте­пень изученно­сти, доста­точность для раскрытия темы;

· Цель и задачи работы;

· Научная новизна и теоретическая или практи­ческая ценность ис­следо­ва­ния;

· Структура, объем работы, за­вершенность изучения темы;

· Содержание основных результатов работы (описание существа ис­сле­дования);

· Основные итоговые положения и выводы.

Поскольку не только содержание текста выступления на публичной за­щите, но и характер его прочтения (или пересказа) и уверенность ответов на задаваемые вопросы в значительной мере опре­деляют оценку, имеет смысл сформулировать некоторые общие правила публичного выступления.

Особенно важно, чтобы речь выступающего была ясной, грамматически точной, уве­ренной, что делает ее понятной и убедительной. Это вовсе не зна­чит, что текст го­товится в какой-то упрощенной форме, наоборот, студент должен поставить себе задачу сделать своё выступление строго научным, хо­рошо аргументированным по содер­жанию. Тогда оно будет понятно широкой аудитории.

Речь должна быть не только ясной для понимания и уверенной, но и вы­разительной, а это зависит от темпа, громкости и интонации. Если студент говорит то­ропливо, проглатывая окончания слов или очень тихо и невнятно, то качество вы­ступления от этого резко снижается. Спокойная, неторопливая манера изложения всегда импонирует слушателям.

Совершенно недопустимо нарушение так называемых норм литератур­ного произ­ношения, в частности, употребление неправильных ударений в словах.

Целесообразно использовать несколько приемов, помогающих читать текст выступле­ния:

· все цифры в тексте записывать только прописью, чтобы не пришлось счи­тать нули;

· подчеркивать выделяемые слова и ключевые положения;

· оставлять большие поля при печатании, чтобы можно было дополнить речь своими замечаниями;

· использовать общепонятную лексику и простые утвердительные предложения;

· не перегружать текст сложными подчиненными предложениями.

Следует учесть и такой вопрос, как выбор одежды, позы при выступле­нии с докла­дом, а также жестов, манер и других внешних форм поведения. Аккуратность, подтянутость в одежде, спокойное, выдержанное поведение на защите способствуют бла­гоприятному восприятию дипломника членами ГАК и всеми присутствующими.

После выступления присутствующие могут задать дипломнику любые вопросы по теме его выпускной квалификационной работы.

Отвечая на их вопросы, нужно касаться только существа дела, а также следует проявлять взвешенность в оценке результатов своего исследования и тактичность к за­даю­щим во­просы.

Прежде чем отвечать на вопрос, необходимо внимательно его выслу­шать. На заданный вопрос лучше всего отвечать сразу, а не выслушивать все вопросы, а потом на них отвечать. При этом надо учиты­вать, что четкий, логич­ный и аргументированный ответ на предыдущий во­прос может исключить после­дующий.

Какой бы остротой и резкостью не отличались замечания в процессе дискус­сии, дипломник обязан вести ее на высоком принципиальном уровне, проявлять вы­держку и корректность.

Отвечая на вопросы присутствующих, студент должен обнаружить глу­бину зна­ний по избранной проблематике, умение защищать и обосновывать свою точку зре­ния, продемонстрировать общую культуру и эрудицию.

Ответы на вопросы и объяснения по поводу замечаний оппонентов временем не регла­ментируются, однако защищающийся должен знать, что затягивать дискус­сию не в его интересах, ибо это создает впе­чатление недостаточности в овла­дении материалами исследова­ния, неуверенности в знаниях по изученной теме. Чет­кость, яс­ность, простота ведения дискуссии обнаруживают умение ориентиро­ваться в вопросах темы, знание предмета, уровень квалификации выпускника университета.

После ответов на вопросы заслушивается рецен­зия.

По окончании дискуссии сту­денту предоставляется заключительное слово, которое обычно используется для окончательных выводов по результа­там дискус­сии, для уточнения или подтверждения своей позиции и ответов на конкретные замечания рецензента, а также произнесения благодарственных слов научному руководителю и рецензенту.

Результаты защиты дипломной работы обсуждаются на закрытом заседа­нии ГАК, решение принимается открытым голосованием простым большин­ством голосов членов ко­миссии, участвующих в заседании, при обязательном присутствии председателя ко­миссии или его заместителя. При равном числе голосов председатель комиссии об­ладает правом решающего голоса.

Результаты защиты определяются оценками «отлично», «хорошо», «удов­летворительно» и «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления протокола заседания государственной аттестационной ко­миссии.

В слу­чае несогласия студента с оценкой защиты дипломной работы он может подать апелляцию с мотивирован­ным объяснением причин своего не­согласия. Апелляция рассматривается всем со­ставом ГАК и решение об удов­летворении или отклонении апелляции оформляется протокольно.

При оценке выпускной дипломной работы ГАК обращает внимание на содержание и форму публичного выступления студента, а также учитывает оценку работы, которая присутствует в отзыве рецензента.

Критерии для оценки публичной защиты могут быть следующими:

1) уровень представления работы;

2) аргументация актуальности, цели и задач работы;

3) логичность построения выступления;

4) полнота раскрытия темы;

5) наличие заключения, подведение итогов, соблюдение регламента вы­ступле­ния (до 10 минут);

6) уровень владения материалом, умение отвечать на вопросы членов го­судар­ственной аттестационной комиссии;

7) навыки по культуре речи (образность, наличие примеров, ярких цитат, дос­тупность, грамотность, дикция, голос);

8) использование наглядных материалов;

9) манера держать себя и внешний вид.

При оценивании работы члены ГАК могут ис­пользовать следующие кри­терии (соглашаясь или возражая с оценками рецензента):

1) критерии оценки соответствия (актуальность проблемы, научный ап­парат исследования, новизна в постановке проблемы, выделение перспектив развития про­блемы, теоретико-методологическая обоснованность работы).

2) общие сведения о работе (план, содержание работы, изложение мате­риала, адекватность выводов результатам исследования, стиль, оформление работы, оформление библиографии);

3) теоретическое обоснование проблемы (уровень проработки понятийного аппарата, знание основных работ по про­блеме, анализ источников, авторская позиция);

4) опыт (анализ опыта, результативность, практическая значимость, практиче­ская новизна, наличие методических рекомендаций по реализации результатов ра­боты);

5) степень владения современными педагогическими технологиями, ме­тоди­ками анализа учебно-методической литературы.

Текст выпускной квалификационной работы хранится на выпускающей кафедре в тече­ние пяти лет.

Повторная защита в период работы данной государственной аттестаци­онной комиссии не допускается. Выпускник, получивший при защите оценку «не­удовлетворительно» имеет право на повторную защиту дипломной работы на основании его заявления в следующем календарном году в соответст­вии с графиком учебного процесса.

При повторной защите выпускной квалификационной работы по решению выпус­кающей кафедры выпускнику может быть сохранена прежняя тема или утверждена новая.

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

I.	Основные этапы написания курсовой работы
II.	Выбор темы и составление графика работы над выпускной квалификационной работой
III.	Сбор и обработка материала
IV.	Структура выпускной квалификационной работы
V.	Научно-справочный аппарат работы
VI.	Приложение
VII.	Общие требования к оформлению текста работы
VIII.	Публичная защита студенческой научной работы