14.8.1. Научные дисциплины, образующие систему науки в целом, несколько условно можно подразделить на три большие подсистемы: естественные, общественные и технические. Эти типа наук различаются по своим предметам и методам, однако, резкой грани между ними нет, т.к. некоторые дисциплины могут занимать промежуточное положение. В настоящее время наблюдается тенденция к интеграции самых разных наук. Однако дисциплинарная структура науки не является единственной, другой важнейший аспект – структура науки как социального института, включающего в себя определенные группы и сообщества ученых.
14.8.2. Как уже говорилось, первые научные общества и академии были образованы в Европе 17-18 веках, и этот период считается началом процесса институциализации науки. Огромную роль в этом организационном процессе сыграло появление хартий различных научных сообществ (например, написанная Ньютоном хартия Лондонского Королевского общества), в которых провозглашались не только общие методологические принципы (запрет теологических объяснений), одновременно являвшиеся институциональными нормами, но через которые осуществлялась самоидентификация новой науки. На рубеже 19-20 веков возникает новый способ организации науки – крупные научные институты и лаборатории, оснащенные специальной техникой. В конце двадцатого века огромную организационную роль начинают играть научные фонды, в том числе международные (фонд Сороса, фонд Форда и т.д.). Современная наука глубоко связана со всеми социальными институтами, пронизывает собой не только сферу материального производства, но и образование, политику, военную сферу и проч. Наука как социальный институт становится важнейшим фактором социально-экономического потенциала общества, требует растущих и гибко устанавливаемых затрат, в силу чего политика в сфере науки превращается в одну из ведущих сфер социального управления.
14.8.3. Влияние, которое научные сообщества оказывают на процесс научного познания, стало объектом серьезных исследований последних десятилетий. Фундаментальная работа в этой области – Т. Кун «Структура научных революций» (1962 г.). В отличие от предшествующих концепций, рассматривавших развитие науки как процесс постепенного прироста знания, совершающегося через беспристрастное сопоставление гипотез с наблюдаемыми фактами, Куном была установлена решающая роль парадигм в развитии науки. Парадигмы определялись как «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу»[14]. До тех пор, пока в какой-либо дисциплине не возникла парадигма, она не может считаться наукой в строгом смысле этого слова, а ее представители являются не учеными, а дилетантами. Наконец, среди ученых возникает консенсус по поводу неких базовых законов и методов, которые образуют собой парадигму, и наступает стадия нормальной науки. Особенность последней состоит в том, что в ее рамках положения парадигмы не подвергаются сомнению, более того, у научного сообщества есть немало возможностей долгое время игнорировать противоречащие ей факты (например, объяснять их ошибкой эксперимента). И лишь тогда, когда положения парадигмы ставятся под сомнение (а у этого, как правило, имеются сугубо, как внутренние, так и внешние, причины), наступает эпоха научной революции, в ходе которой научное сообщество вырабатывает и принимает новую парадигму. Важнейшую роль в этом процессе Кун отводил учебникам, благодаря которым новое поколение изначально усваивает новую парадигму. Таким образом, Кун показал решающую роль в развитии науки сообществ ученых. При этом он отмечал, что описанная им монопарадигмальная структура характерна лишь для естественных наук, тогда как для социальных дисциплин, в частности для социологии, характерна полипарадигмальная структура знания, когда существует несколько одновременно существующих парадигм, разделяемыми различными сообществами. Подход Куна часто называют микросоциологией науки.
14.8.4. В рамках микросоциологии науки сегодня также исследуются процессы, происходящие в научных коллективах, рассматриваемых как малые и средние группы. Так, например, рассматриваются типичные ролевые конфликты, возникающих в различных стандартных ситуациях научной деятельности, соотношение формальных и неформальных структур научных коллективов и т.д. Что же касается макросоциологии науки, то в ее рамках исследуется, например, связь науки с общим мировоззрением данного общества или даже какой-либо эпохи, исследование ценностно-нормативной системы науки и т.д.
Тенденции развития науки
Переплетение различных факторов, влияющих на развитие науки, приводит к весьма неоднозначным оценкам ее дальнейших перспектив. Укажем лишь главные из них.
14.9.1. Факторами, явно способствующими укреплению позиций науки, являются: усиление роли науки в производстве, превращение науки в непосредственную производительную силу; экспоненциальный закон роста научного знания, согласно которому существующая сумма знаний является предпосылкой для дальнейшего роста знаний, благодаря чему, например, количество научной информации удваивается каждые 10-15 лет. Наконец, роль науки возрастает не только в производстве, но и в организации общественной жизни (например, функционирование современной экономики невозможно без сознательного использования результатов экономической науки).
14.9.2. Противоположные тенденции связаны, во-первых, с ограниченностью возможностей роста числа людей, занятых в науке, и, соответственно, наличия естественного предела (по некоторым оценкам 3%), выше которого не может подняться число ученых в обществе. Во-вторых, это связано с изменениями в отношении общества к самой науке. Так, например, просветительский взгляд на науку как на синоним знания все больше уходит в прошлое, а его место занимает отношение к науке как к одной из возможных, но далеко не единственных и небезупречных форм познания действительности, являющейся, к тому же, исключительным изобретением западной цивилизации. Соответственно, активно обсуждаются в литературе проблемы вненаучного знания, личностного знания, эвристического потенциала мифологического сознания и т.д. Наука также способна к фундаментальным преобразованиям, но это уже будет неклассическая и постнеклассическая наука, развивающаяся на совершенно иных принципах и требующая иных форм своей социальной организации. В-третьих, немало возражений против неограниченного роста влияния науки раздается со стороны противников научно-технической революции («движение зеленых» и т.д.).
14.9.3. Наконец, исследователи указывают ряд тенденций, никак не связанных с возрастанием или ослаблением влияния науки, а обусловленных изменениями внутри системы науки и ее функций. Во-первых, изменение соотношений между естественными науками и науками об обществе и человеке в пользу последних. Во-вторых, все большая гуманитаризация всех сторон научной деятельности, т.е. все большая направленность научного знания на защиту интересов человека и человечества, сохранение его жизни и здоровья, улучшение условий жизни и труда, и т.д. В-третьих, компьютеризация, информатизация и, главное, автоматизация исследовательских процессов. В-четвертых, наука все больше начинает включать в качестве своего неотъемлемого элемента научно-социологическое знание о самой себе. В частности, осмыслить социальные аспекты своего собственного возникновения и существования пытается и социология, что привело к формированию совершенно нового раздела этой науки – «Социология социологии».
