Засланные казачки (шпионы)

Шпионская тема в книге затрагивалась неоднократно. Помните, я говорил об опасности засылки казачков в бригады сборщиков подписей? Предупреждал, как это может обернуться снятием кандидата с дистанции?

Вражеская агентура, внедренная в ваши ряды на любом уровне – вещь крайне неприятная.

Ведь даже агитатор-шпион может оперативно доносить до конкурента информацию, позволяющую отслеживать многие действия вашего штаба и оперативно реагировать на них, действовать с опережением.

Если же конкурент смог внедрить своего агента в структуру управления вашей кампании (например, на уровне руководящего звена районного штаба или на уровне руководителя локальной программы), то любое ваше неосторожное действие, любое агитационное мероприятие, проплаченное не из избирательного фонда кандидата, может обернуться крахом для вашей кампании.

Я уже пару раз говорил о необходимости иметь в штабе службу СМЕРШ, возглавляемую специалистом в сфере оперативно-розыскной деятельности. Не буду повторяться.

К этой рекомендации прибавлю еще три.

1. Старайтесь построить работу избирательного штаба так, чтобы каждый участник кампании знал только то, что ему полагается знать для выполнения поставленной перед ним задачи. Не более того.

2. Круг членов штаба, знающих о спецпроектах кампании и о том, что для оплаты агитационных мероприятий используется черный нал, должен быть урезан до минимума.

3. Кандидату и штабным руководителям надо вести себя по отношению к остальным сотрудникам штаба и активистам уважительно, не порождая ненужных обид.

Надо иметь в виду, что для внедрения своего агента в ваш штаб опытному оперативнику не надо искать агента на стороне и поэтапно внедрять его к вам. Он постарается завербовать агента из тех, кто уже работает в вашем штабе. Например, из недовольных своим положением в штабе, из обиженных.

 

● В одной из недавних малоформатных кампаний, которую мне довелось вести в срединном российском регионе, произошел такой каверзный случай. По ночам подъезды округа вдруг стали заклеиваться контрагитационными листовками против ведомого мной кандидата, в которых содержалась информация, известная достаточно узкому кругу лиц из его окружения. Возникло подозрение, что происходит утечка информации от кого-то из штабной верхушки. Вчетвером – кандидат, начальник штаба, руководитель службы СМЕРШ и я как технолог кампании – разработали план контрдействий. На заседании штаба было объявлено решение о ночном автопатрулировании округа. Через агитаторов объявили вознаграждение за поимку распространителей листовок.

Мы устроили форменную облаву на чужих расклейщиков. Листовки появляться перестали. Но это лишь укрепило нас в мысли, что в штабе работает чужой агент. Хотя, конечно, верить в такое не хотелось, и в глубине души мы всё же надеялись, что виной всему излишняя болтливость кого-то из штабных.

После этого опять же на штабе было официально заявлено, что облава временно прекращается и возобновится только за три дня до выборов, когда наиболее вероятен вброс всякой листовочной чернухи. Однако на самом деле ночную облаву возобновили буквально через два дня, сделав это тайно для всего штаба. И в первую же ночь наша мобильная группа засекла вражеских расклейщиков, задержав одного из них.

Кандидата едва не хватил удар, когда ему доложили, что с поличным во время расклейки подметной листовки был задержан…член нашего штаба, отвечающий за хозяйственное обеспечение кампании!

В штаб этого человека определил сам кандидат. На фирме кандидата он тоже работал по хозяйственной части. Уже там между ними наметились трения. Сотрудник считал, что хозяин ему не доплачивает, и болезненно реагировал на мелочные придирки, которые вообще-то были свойственны кандидату. Когда же хозяйственника подключили к кампании, не прибавив к жалованию ни копейки, он затаил на хозяина злобу и практически сам вышел на вербовку к одному из основных конкурентов кандидата, сам предложил идею листовки. И сам включился, естественно, за дополнительное вознаграждение, в её расклейку ■

 

Уголовщина

Менеджер, работающий на выборах, должен быть готов к прямым и резко агрессивным атакам соперника, в том числе лично на себя.

До сих пор слово «атака» употреблялось мной в общем-то в переносном смысле. Сейчас я впервые его применил в самом прямом, физическом смысле. Потому что заговорил об очень неприятном явлении нашей избирательной практики – о силовом воздействии конкурентов, а именно: о взломах помещений штабов, их поджогах, установлении подслушки и, конечно же, в первую очередь - о покушениях и нападениях на кандидатов и ведущих сотрудников избирательных штабов, о шантаже и угрозах в их адрес.

Всё это, увы, встречается в практике, обо всем этом вы не раз читали или слышали в СМИ. Констатируя явление, я не собираюсь приводить подробную уголовную хронику избирательных кампаний, а лишь хочу напомнить об опасности нашей профессии.

 

Некоторые ссылки и примеры, подтверждающие этот тезис.

На Интернет-сайте «Энциклопедия маркетинга. Marketing.Spb.ru» я выкопал любопытную статью С.Г.Тамарина «Российский рынок организаций, работающих в области политических технологий», где автор приводит свою классификацию специализации политтехнологов. Характерно, что под № 2 в списке «профессий» политтехнологов выделяются «силовики - группы подавленияпредвыборной работы конкурентов». При этом автор ссылается на бурные события последних выборов главы Карачаево-Черкессии, где для подавления противника в ход шли саботаж, шантаж, прямые угрозы, а также гранаты и бутылки с горючей смесью, где был сожжен предвыборный штаб одного из кандидатов и дом районного начальника, посмевшего поддержать «не того» кандидата.

Вновь информация с Интернет-сайта. Смоленск. 2002.Выборы губернатора области. 16 мая - покушение на вице-губернаторора Анатолия Макаренко, активно работавшего в избирательном штабе действующего губернатора А. Прохорова. Погиб его водитель. Макаренко обвинил в этом кандидата на пост губернатора Виктора Маслова, главу местного УФСБ, победившего на данных выборах. Как отметила корреспондент интернетовской «Газеты.ру» 18.05.2002 Е. Шишкунова, «покушение на Макаренко - последнее звено в череде криминальных предвыборных разборок. До этого неизвестные злоумышленники сожгли дачи двух руководителей предвыборного штаба Прохорова и обокрали одного из его сотрудников. А 27 апреля штаб вообще пытались подорвать (был взрыв)…»

Несмотря на приведенные случаи криминального пиара, говорить о каких-то технологах, специализирующихся на предвыборном бандитизме, в целом по России я бы не рискнул.

Да, на Кавказе народ горячий, там постреливают, но при чем тут избирательные технологии? Да, кое-где и помимо Кавказа ретивые кандидаты нанимают местных бандитов, чтобы решить свои проблемы, но опять: причем тут избирательные технологи?

Одним словом, признавая наличие отдельных фактов криминального пиара, я тем не менее не склонен признавать существование силовых технологий в избирательном искусстве и тем более именовать уголовщину (от хулиганства до бандитизма) технологиями. И рекомендовал бы не нагнетать обстановку, запугивая коллег тем, что дело расправы с нами поставлено на поток.

Тем не менее, избирательным технологам и избирательным менеджерам не стоит забывать об опасности своей профессии. Напомню несколько известных фактов.

Москва,1997. Кампания по выборам городской Думы. 14 октября газета «Московский комсомолец» поместила заметку с фотографией окровавленного избирательного технолога Андрея Богданова. Как написала газета, он подвергся разбойному нападению на пороге своего дома. Нападавшие жестоко избили его, «а в довершение один из бандитов сломал ему кисть руки». На самом деле разбоя (а это, напомню, имущественное преступление) как такового не было, у пострадавшего ничего не отобрали. На выборах Богданов консультировал блок Николая Гончара и вел кампанию независимого кандидата Сафина. Просто надо было вырубить специалиста из процесса. И конкуренты сделали это с помощью наемных бандитов – пострадавший с тяжелым сотрясением мозга и множеством других травм более трех недель провалялся на больничной койке. Преступление не раскрыто.

Андрею Богданову «повезло» еще раз. Через два года, на выборах областного законодательного собрания Санкт-Петербурга, где он работал на «список губернатора», его машина была обстреляна из автоматического оружия. По счастливой случайности никто не пострадал.

Оренбург, 1999. Выборы губернатора области. Жертвой бандитов стал избирательный технолог из Питера, консультант штаба Земцева Сергей Мякинников. Ограблен не был. Выбыл из строя до конца кампании. Преступление не раскрыто.

Барнаул, 2000. Выборы Алтайского губернатора. Менеджер агитационно-рекламного направления штаба Коршунова Евгений Сабадаш, возвращавшийся поздно вечером с монтажа рекламных роликов, подвергся нападению, был жестоко избит, угодил в больницу. Кроме видеокассет с готовыми агитационными материалами бандиты ничего больше у поверженной жертвы брать не стали. Преступление не раскрыто.

Владивосток 2001. Выборы Губернатора Приморья. Бандитскому нападению подвергся один из ведущих полевиков страны, консультант штаба Апанасенко Сергей Слабун. Госпитализирован с тяжелой травмой черепа. Преступление не раскрыто.

 

Подчеркну: никто из пострадавших ограблен не был. Нападения имели целью вырвать специалиста из процесса управления избирательной кампанией, ослабить штаб конкурента. Это очевидно.

Из сказанного следует два вывода:

1. Акции по устрашению и устранению избирательных технологов и менеджеров из процесса руководства кампанией безусловно будут продолжаться. Это – неизбежный процесс. Потому что выборы – часто большие деньги. Тот, кто вложил в выборы сотни тысяч долларов, не хочет тратить деньги впустую. Он жаждет победы. И если он понимает, что победить ему мешает классный специалист, работающий на соперника, очень вероятно, что он придет к мысли об устранении помехи любым путем. Таких путей всего два: либо перекупить специалиста, либо его физически устранить. Перекупить – и дороже, и сложнее. Устранить, упрятав в больницу – и проще, и дешевле. Если человек вложил в кампанию полмиллиона долларов, пожалеет ли он две штуки баксов для устранения такого препятствия к победе как человеческий фактор?

2. А раз так, то специалистам по выборам надо быть осторожными: лишний раз не «светиться», а при серьезной конкуренции на выборах позаботиться не только о безопасности кандидата, но и о своей собственной. Так что, составляя смету расходов на серьёзную крупномасштабную избирательную кампанию, не забудьте внести в неё позицию «безопасность (охрана) специалистов».