Глава I. Технические науки, их генезис и специфика

Введение

 

Научная дисциплина «Философские проблемы технических наук» своими корнями восходит к 50-70-м годам ХХ века. Именно в те десятилетия советская марксистская философия в связи с бурно происходившим научно-техническим развитием нашей страны остро поставила проблемы технического знания. В 1984 году вышел в свет сборник «Философские вопросы технического знания», после чего активно началась разработка методических указаний и учебных программ преподавания данной дисциплины в технических вузах. Однако процесс введения новой дисциплины в силу многих причин растянулся на долгие годы.

С конца 80-х годов отечественная философская мысль оказалась под сильным влиянием западной философии, прежде всего позитивистской философии, в рамках которых сформировались и получили развитие «Философия науки», «Философия техники» и «Философия хозяйства» и которые в советский период нашей истории причислялись к «буржуазной» науке и потому отвергались. 90-е годы ушли на то, чтобы осмыслить достижения западной философии.

В начале «нулевых» в ряде технических вузов стали вводиться учебные магистерские курсы по философским вопросам технического знания, что можно рассматривать как возрождение отечественной философской традиции. После того как в аспирантуре была введена позитивистская дисциплина «История и философия науки», магистерский курс «Философские проблемы науки и техники» стал по существу введением в эту дисциплину. К настоящему времени преподавание философии в техническом вузе приобрело в целом системный и весьма актуальный характер: в бакалавриате изучается «Философия», в магистратуре – «Философские проблемы науки и техники», в аспирантуре – «История и философия науки».

Данное учебное пособие, подготовленное на основе отечественного научного материала, вводит магистрантов в широкий круг проблем, возникающих на стыке философии и технических наук, и ориентирует магистрантов на усвоение результатов философской рефлексии технического знания.

Глава I. Технические науки, их генезис и специфика

На природу технического знания существуют различные взгляды: в одних случаях техническое знание рассматривается как знание об искусной, эффективной деятельности, в других – как связующее звено между естественнонаучным знанием и инженерным искусством, в-третьих – как вид научного знания. Но «независимо от того, с какого момента отсчитывать начало науки, о технике можно сказать определенно, что она возникла вместе с возникновением Homo sapiens и долгое время развивалась независимо от всякой науки. Это, конечно, не означает, что ранее в технике не применялись научные знания. Но, во-первых, сама наука не имела долгое время особой дисциплинарной организации, и, во-вторых, она не была ориентирована на сознательное применение создаваемых ею знаний в технической сфере. Рецептурно-техническое знание достаточно долго противопоставлялось научному знанию, об особом научно-техническом знании вообще вопрос не ставился. “Научное” и техническое” принадлежали фактически к различным культурным ареалам. В более ранний период развития человеческой цивилизации и научное, и техническое знания были органично вплетены в религиозно-мифологическое мировосприятие и еще не отделялись от практической деятельности»[1].

Важным результатом, полученным при изучении возникновения технических знаний и наук, является определение контекста, в котором они появляются: одни авторы таковым считают технику, другие – проектирование, третьи – инженерную деятельность. Однако во всех случаях подчеркивается, что необходимо исследовать не только внутренний механизм развития технических идей и представлений, но и эволюцию внешних факторов, влияющих на это развитие – техники, инженерной деятельности, проектирования, естествознания, математики, философии, а также конкретных исторических обстоятельств (нарождающейся буржуазной культуры, индустриального способа производства и др.).

В истории соотношение технического и научного знания постепенно изменялось. Техническое знание возникает в глубокой древности, с появлением человека. Научное же знание зарождается в Древней Греции, а самостоятельным оно становится только в XVII веке. Однако наиболее реалистическим и исторически обоснованным является утверждение о том, что вплоть до 70-х гг. XIX века в технической практике отсутствовало систематическое применение научных знаний. Вот как формулируют эту точку зрения Б.И.Иванов и В.В.Чешев: «При историческом рассмотрении целесообразно выделить две группы критериев, определяющих становление технических наук. Во-первых, внутренние критерии, вскрывающие становление технических наук как системы научных знаний. К ним относятся: формирование предмета технических наук на основе объектов исследования (техники) и практических целей, требующих применения научного аппарата для их решения; выделение класса познавательных задач, решаемых в рамках данной группы наук или внутри отдельной науки; разработка методов (методологии) для данной группы наук или отдельной науки. Во-вторых, внешние критерии, описывающие процесс становления технических наук как развитие особого вида научной деятельности, ее организацию и другие социальные формы, в которых функционируют рассматриваемые науки, такие как наличие соответствующих научных трудов; включение технических наук в систему преподавания и обучения; создание учебных и исследовательских единиц (вузов, школ, лабораторий, научно-исследовательских институтов и т.д.)»[2].

При выделении в истории технического знания ряда этапов обычно принимают во внимание, во-первых, самостоятельность технического знания по отношению к естествознанию, и, во-вторых, его обусловленность прогрессивным развитием как естествознания, так и техники.

Первый этап принято называть донаучным. На этом этапе технические знания выступали в качестве эмпирического описания предметной деятельности человека, средств его труда, а также способов их применения. Это весьма продолжительный период времени, начинающийся в глубокой древности и заканчивающийся эпохой Возрождения. Так, например, в античности физика и математика развивались замкнуто, «внутри себя», не выходя в область какого-либо приложения в технике. В Древнем Китае, в котором были слабо развиты математика и физика, ремесленная техника достигла достаточно высокого уровня развития. В это время естественнонаучные и технические знания существовали в основном независимо друг от друга, развивались параллельно, взаимодействовали лишь изредка, без непосредственной и регулярной связи друг с другом. В технике это соответствует орудийному этапу ее развития.

На этом этапе наука и техника делали самые первые шаги на пути сближения, технические знания развивались и усложнялись одновременно с развитием техники, что можно представить через эволюцию типов знания: практико-методического, технологического и конструктивно-технического. Согласно практико-методическому типу знания, используемый производственный процесс постепенно закреплялся и затем по традиции передавался от одного поколения другому посредством человеческого опыта и обучения, причем без письменной формы их фиксации. Накопление производственного опыта, возникновение значительного многообразия трудовых операций приводило к тому, что производственный процесс разделялся на отдельные специализированные операции, в результате чего совершалась дифференциация форм и функций, а именно: определенному типу действий соответствовали свои собственные специализированные инструменты (резцы, шилья, долота, скребки и т.д.). Такими инструментами и соответствующими им движениями человеческих органов осуществлялись конкретные технологические операции. Наличие подобных инструментов указывает на то, что в производственном процессе постепенно совершилось разграничение множества специализированных технологических операций, которые применялись при создании различного рода продуктов. В технологических операциях вычленялись рабочий инструмент, движения, совершаемые инструментом, и результат воздействия инструмента на исходный материал (объект преобразования). Развитие средств и способов осуществления технологических операций – одна из важных причин возникновения машин. Необходимость форсировать производственный опыт потребовала затем фиксации названных операций. Так возник новый тип знаний – технологический.

Второй этап (XVI – начало XVIII вв.) связан с революцией в мировоззрении и становлением новоевропейской науки. Для него характерно утверждение экспериментального метода посредством соединения науки и практической деятельности. Наука начинает проникать в прикладную область, но техническое знание на данном этапе не получает статус научной теории, так как в естественных науках еще полностью не сформировались теоретические построения, которые основывались бы на эксперименте. Этот этап можно назвать зарождением технических наук механического цикла.

До промышленного переворота, приведшего к появлению крупной машинной индустрии, производственная деятельность, как правило, не опиралась на науку. Технические знания являлись результатом переноса в производственную практику случайных открытий, сделанных при наблюдении природных явлений, либо метода проб и ошибок, интуитивного поиска. Естественнонаучные и технические знания продолжали накапливаться и развиваться в основном независимо друг от друга.

Важным моментом этого этапа в развитии технического знания является формирование инженерно-технической рациональности. Начало этого процесса было связано с необходимостью регулярного обучения ремеслу в рамках каждого отдельного вида технологии. Справочники и учебные пособия не были тогда еще научными в строгом смысле этого слова. Так, например, главный труд немецкого ученого и инженера Г.Агриколы «О горном деле и металлургии в двенадцати книгах», вышедший в свет в 1556 году, являлся первой энциклопедией, включавшей в себя производственно-технические сведения и рецепты по выплавке металлов и созданию сплавов, вопросы разведки и добычи полезных ископаемых и многое другое, почерпнутое им у ремесленников и из его личной инженерной деятельности. К технической литературе той эпохи относятся также «театры машин» и «театры мельниц» (в частности, девятитомный «Общий театр машин» Якоба Лейпольда). Такие издания являлись первыми учебниками по техническому знанию.

Третий этап (середина XVIII в. – до 70-х гг. XIX в.) обусловлен возникновением машинной техники и свершением промышленной революции. В это время происходит переход от ручного труда к машинному производству, резко возрастают потребность в инженерном труде и требования к инженерной подготовке, технические знания начинают приобретать теоретический характер, формируются принципы получения и построения научного технического знания. Это этап становления технических наук (сначала механического, а затем теплотехнического и электротехнического циклов).

Промышленная революция стимулировала разработку новой техники и технологий на научной основе. Это привело, в частности, «к соединению технологии с естественными науками, и всплеск технологии породил подъем научных исследований, и, наоборот, подъем технологического уровня производства, с одной стороны, предоставил новые технические возможности для научного эксперимента, а, с другой, поставил перед естествоиспытателями проблемы качественно нового уровня»[3].

Развитие экспериментального естествознания показало, что существуют явления, не подчиняющиеся законам механического движения. Усложнение опытов требовало создания более разнообразной и совершенной экспериментальной техники, что явилось одной из предпосылок возникновения технических наук. Механика, термодинамика, учение об электромагнетизме составили естественнонаучную основу первых технических наук – теории механизмов и машин, теплотехники и электротехники, которые практически сразу же нашли практическое применение. В связи с этим технические науки формировались как прикладные. Одновременно с их появлением возникла система инженерного образования, были созданы первые научно-технические исследовательские учреждения.

Именно потребности инженерии вызвали к жизни технические науки. Формирование технических наук в XIX веке непосредственно было связано с тем, что инженерное знание приобретало формы, которые уже были приняты в науке. «Среди результатов этой тенденции, – пишет В.Г.Горохов, – было формирование профессиональных сообществ, подобных тем, которые существовали в науке, основание исследовательских журналов, создание исследовательских лабораторий и приспособление математической теории и экспериментальных методов науки к нуждам инженерии»[4]. Инженеры, таким образом, позаимствовали не только методы и результаты научных исследований, но и создавали социальные институты, подобные научным сообществам. Благодаря этому они сами могли генерировать специфические знания, характерные для их профессионального инженерного сообщества.

На этом этапе инженерно-техническая рациональность заключалась в обобщении всех существовавших в то время областей техники. Эта задача была осуществлена И.Бекманом в труде «Общая технология» (1777) и в знаменитой французской «Энциклопедии, или Толковом словаре наук, искусств и ремесел».

Следующая ступень инженерно-технической рациональности выразилась в возникновении технических наук. Теоретическое обобщение конкретных областей технического знания происходило преимущественно с целью ориентации инженеров на естественнонаучную, прежде всего физическую картину мира. В XIX веке «техническое знание было вырвано из вековых ремесленных традиций и привито к науке, – пишет Э.Лэйтон в своей работе «Американские идеологии науки и инженерии». – Техническое сообщество, которое в 1800 г. было ремесленным и мало отличалось от средневекового, становится “кривозеркальным двойником” научного сообщества. На передних рубежах технического прогресса ремесленники были заменены новыми фигурами – новым поколением ученых-практиков. Устные традиции, переходящие от мастера к ученику, новый техник заменил обучением в колледже, профессиональную организацию и техническую литературу создал по образцу научной»[5].

Эти две ступени инженерно-технической рациональности представляют большой интерес, поскольку именно с них начинает прослеживаться глобальное влияние техники на развитие человеческого общества. Так, например, немецкий ученый Ф.Рело особо подчеркивает громадное влияние техники, основывающейся на науке, на культуру и общество. Техника «сделала нас способными достигать в материальном отношении гораздо большего, сравнительно с тем, что было возможно для человечества несколько столетий тому назад... Повсюду в новейшей жизни, вокруг нас, и вместе с нами, научная техника является нашею действительною слугою и спутницей, никогда не покладающей рук, и только тогда вполне убеждаемся в этом, когда мы, хотя только на короткое время, лишаемся ее помощи»[6].

Четвертый этап (70-е гг. XIX в. – середина ХХ в.) связан, главным образом, с развитием электротехники. На этом этапе в результате, по выражению В.Г.Горохова, процесса «сциентизации техники» и «технизации науки» сформировались достаточно ясные, устойчивые формы взаимосвязи естественных и технических наук. Наука впервые стала рассматриваться как составная часть военно-промышленного комплекса и индустриального потенциала. Технические науки теперь предстали в качестве оформившейся и развитой области научных знаний, имеющей свой объект, предмет, методы и средства исследования. Однако это вовсе не означает, что все технические дисциплины полностью сформировались к указанному сроку. Тогда одни науки только возникли, как возникают они и в настоящее время, другие – закончили или завершали свое становление, а третьи – находились в стадии зарождения.

В связи с переходом познания явлений природы от макро- к микромасштабу формирование технических наук все больше стало зависеть от содержания и форм поставляемой прежде всего физикой информации о свойствах и закономерностях микромира. Рубеж XIX – XX вв. является не только переломным в ее собственном развитии, но и в отношении к техническим наукам и технике. Начало новой эры в развитии теоретической физики положил М.Планк, который впервые в 1900 г. выдвинул гипотезу квантов энергии. С тех пор исследование проблемы теплового излучения пошло принципиально иным, неклассическим путем. Эта научная революция явилась предвестницей последующей научно-технической революции. Начиная с этого времени наука вышла вперед по отношению к технике. Она стала главным источником новых видов техники и технологии.

Кроме того, на этом этапе начался мощный процесс дифференциации технических наук на отдельные, специальные науки; возник новый тип инженера, который был не только наследником прежнего военного специалиста, но и носителем технического опыта, развитого искусными мастерами – ремесленниками; процесс превращения научного знания в необходимый фактор развития техники стал в значительной степени определяться развитием общества.

Инженерно-техническая рациональность в это время выражалась преимущественно в рассмотрении отдельных проблем технических наук, прежде всего, П.К.Энгельмейером, Ф.Дессауэром и др. Однако для этих работ характерным было то, что техника и технические науки очень часто отождествлялись. Одной из первых работ, в которой непосредственно рассматривались технические науки, является книга А.Ле Шателье «Индустриальная наука», вышедшая после первой мировой войны. В переработанном виде и под новым названием «Метод экспериментальной науки» эта книга была издана в 1936 и в 1947 гг. Пятый этап (середина – последняя треть XX в.) был обусловлен научно-технической революцией (в марксистской терминологии) или социотехнической революцией (по цивилизационной типологии О. Тоффлера), соединившей в одно целое научное и техническое знания. Одним из важнейших ее процессов является превращение науки в непосредственную производительную силу, завершение становления системы «наука – техника – производство». При этом технические науки (преимущественно кибернетического цикла) являются узловым пунктом связи науки и производства.

В отличие от промышленной революции, научно-техническая революция характеризуются слиянием революций в естествознании, технике и технологии в единый процесс. Если раньше естествознание только направляло производственную деятельность, то теперь оно само прокладывает путь прогрессу техники и технологии. В качестве примера можно привести открытия в атомной физике, которые уже нашли широкое техническое и технологическое применение.

К настоящему времени фактически свершилась глубокая интеграция естественнонаучного и технического знания. В цепочке взаимодействия «наука – технология – техника – производство» центр тяжести все более смещается к науке. Продолжается процесс «сциентизации техники», «онаучивания техники и технологии», сопровождающийся процессом «технизации науки». Например, Г.Румпф подчеркивает, что современная техника существенно отличается от ремесленной техники прошлого. Если раньше ремесленная техника могла развиваться и развивалась независимо от науки, то сегодня это немыслимо. Современная техника существует лишь благодаря науке. Именно тесная связь техники с наукой вызвала к жизни процесс интеграции науки, техники и производства.

Для этого этапа характерны, с одной стороны, интеграция естественнонаучного и технического знания (кибернетика, космонавтика), социально-гуманитарного и технического знания (инженерная этика), а с другой – усиление процесса дальнейшей дифференциации и «отпочкования» технических наук от естественных и социально-гуманитарных. При анализе особенностей развития технических наук на этом этапе обычно исходят из двух различных точек зрения: во-первых, технические науки рассматриваются как некоторая форма знания и вскрывается влияние научно-технической революции на содержание и характеристики технического знания; во-вторых, поскольку технические науки являются средством инженерной деятельности, изменения в технических науках связываются с изменениями в инженерной деятельности. Инженерно-техническая рациональность на этом этапе характеризуется «вещной» предметностью, конструктивной системностью, эмпирической проверяемостью, системной надежностью, практической эффективностью и представляет собой широкий спектр кибернетических, бионических, системотехнических и других инженерно-технических знаний. Начало XXI вв. мы вполне можем обозначить как шестой этап, обусловленный компьютерной революцией, произошедшей в 90-гг. ХХ в., информатизацией и роботизацией всех сфер человеческой жизни. Эту революцию называют также информационно-компьютерной или информационно-экологической. Она положила начало формированию нового типа рациональности, утверждающемуся в настоящее время в научно-технической деятельности в русле этики, гуманистического и экологического мировоззрения. Этот новый тип рациональности резонирует с древними представлениями о естественной связи между истиной и нравственностью. Это вовсе не означает, что может быть отброшена ценность «строгой» рациональности, которая в западной культуре с давних времен имела и до сих пор имеет приоритетный статус. Безусловно, она по-прежнему останется необходимой основой для понимания и диалога самых разных культур, для рефлексивного осмысления их базисных ценностей. Важным результатом, полученным при изучении возникновения технических знаний и наук, является определение контекста, в котором они появляются: одни авторы таковым считают технику, другие – проектирование, третьи – инженерную деятельность. Однако во всех случаях подчеркивается, что необходимо исследовать не только внутренний механизм развития технических идей и представлений, но и эволюцию внешних факторов, влияющих на это развитие – техники, инженерной деятельности, проектирования, естествознания, математики, философии, а также конкретных исторических обстоятельств (нарождающейся буржуазной культуры, индустриального способа производства и др.). Итак, технические знания формировались постепенно, прошли длительный путь развития от разрозненных ремесленных знаний до весьма сложных и систематизированных технических наук. Формирование технического знания происходило как в процессе практической деятельности, так и в процессе прикладных и фундаментальных исследований. Причем часто прикладные исследования, проводившиеся инженерами, совершали огромный прорыв в фундаментальных науках, и, напротив, фундаментальные исследования подчас имели громадное техническое значение. С момента своего возникновения технические знания существовали как описание практической деятельности людей, средств труда и способов их применения. Техника и ремесло гораздо старше естествознания. Зарождение же технических наук связано с появлением машинной техники. С конца XIX в. технические науки – это развитая область знаний со своими предметом, средствами, методами, ясно очерченной объектной областью. Тогда же устанавливается тесная взаимосвязь естественных и технических наук, проявляющаяся, в частности, в том, что технические науки организуют свои знания подобно естественным наукам, и нуждаются в фундаментальных исследованиях не меньше естественных наук. На этом этапе техническое знание рассматривается с учетом связей человека с природой и возможных последствий технического прогресса. В настоящее время научные знания в известном смысле можно также рассматривать как потенциальную технику, а технику как «овеществленную силу знания», ибо технические объекты создаются на основе познания закономерностей и свойств природы, а наука, являясь непосредственной производительной силой, воплощается в технике. Именно это и придает техническим наукам своеобразие и уникальность. Специфика технических наук обусловлена двумя моментами: 1) их отношением к естественным, математическим и социально-гуманитарным наукам; 2) их объектом, предметом, целью, задачами и методологией. Благодаря своим отличительным чертам технические науки наряду с естественными, математическими и социально-гуманитарными являются одной из трех взаимосвязанных, но самостоятельных областей современной науки. При этом, если взаимосвязь технических наук с естествознанием детерминируется единством материального мира, взаимообусловленностью и взаимным превращением явлений, процессов в природе и технике, если взаимосвязь технических наук с социально-гуманитарными науками проявляется через сферы производства и техники и взаимодействие с человеком, то различия между ними проистекают от специфики законов развития техники, предмета, цели, задач и методологии технических наук. С одной стороны, технические науки тесно связаны с естествознанием и математикой, а с другой – имеют с ними существенные различия. Как отмечал, например, Ф.Энгельс, при исследовании электричества «физики в лабораториях» руководствовались понятием «вольт». Электротехника же, учитывая взаимопревращение электроэнергии в другие виды энергии, выводит «новую единицу – ватт (назовем ее W), которая должна выражать действительную энергию электрического тока»[7]. По техническим устройствам можно судить не только о путях использования природных сил, но и об их сущности, о самих законах природы. Взаимодействуя с техническими науками, естествознание, открывающее законы природы, создает благоприятную теоретическую основу для развития технических наук, обеспечивает необходимыми научными знаниями для дальнейшего прогресса техники, особенно в настоящее время, когда революция в науке неизбежно порождает революцию в технике, а революция в технике приводит к продолжению революции в науке. Многие философы и ученые, подчеркивая связь технических и естественных наук, акцентируя внимание на их единстве, признают относительную самостоятельность первых, выделяют их в специфическую область научного знания. Б.М.Кедров, например, пишет так: «Если естествознание открывает и изучает то, что может быть использовано практически (различные виды материи и формы ее движения, различные силы природы и их законы), то техника и технические дисциплины решают задачу – как именно эти законы могут быть применены и использованы в интересах человека»[8]. По этой причине связь технических наук с социально-гуманитарными науками осуществляется по-иному. Опираясь на данные естественных и математических наук, технические науки связаны с социально-гуманитарными науками через решение преимущественно социально-экономических задач. Речь здесь идет об экономической и социальной функциях технических наук, участвующих в создании вещного и формировании личного элемента производительных сил. Решение социально-экономических задач, определяющих техническую политику, в свою очередь, влияет на развитие технических наук, на их методологию, в той или иной мере определяет выбор методов исследования, проектно-конструкторских работ и изготовления моделей, образцов. Необходимо также отметить, что под влиянием научно-технической революции теперь по-новому выглядят традиционные философские вопросы естествознания и техники. Самый главный из них состоит в необходимости разрабатывать философскую проблематику естественных и технических наук в тесной связи с изучением их социальной роли, учитывая процессы и явления, порождаемые ими в общественном развитии. Подводя под технические науки новый теоретический фундамент из неклассических областей естествознания, научно-техническая революция качественно преобразует структуру и функции технических наук. Она же обусловливает преимущественное развитие и возрастание социальной роли технических наук в жизни общества. Например, энергия природы (ветро-, гидро-, тепло- и другие виды энергии) превращаются в технически «удобную» и экономически выгодную электрическую энергию, которая затем передается к местам потребления для удовлетворения различных общественных и личных потребностей. Специфика технических наук состоит также в том, что они жестко ориентированы на инженерную деятельность, которая подчас заменяет эксперимент, не являющийся в них конечным основанием для теоретических выводов. Кроме того, специфика технических наук определяется еще необходимостью проведения научных исследований не для объяснения природных процессов, а для конструирования технических объектов. В отличие, например, от естественных наук, ориентированных на объяснение и прогнозирование естественнонаучных фактов, в технических науках «дело обстоит принципиально иначе: ключевым для них является конструктивная, морфологическая схема инженерного объекта, нацеленная непосредственно на проектную деятельность»[9] и, в конечном счете, на практическую реализацию. В свете сказанного представляется возможным полнее и содержательнее раскрыть объект, предмет, цель, задачи и методологию технических наук. Если объектом исследования естествознания в широком смысле является природа, различные формы ее движения и закономерности, присущие этим формам, то объектом исследования технических наук также в широком смысле – искусственно созданные предметы, конструкции и устройства и технологии («вторая природа»), которые основываются на объективных законах природы и служат для удовлетворения определенных практических потребностей общества. Специфика объекта исследования, в котором сочетаются природная основа и социальная функция, способствовала тому, что технические науки в настоящее время находятся в тесном взаимодействии не только с естественными и математическими, но и социально-гуманитарными науками. Предметом технических наук являются «природные процессы и закономерности, действующие в особых условиях, в условиях искусственно созданных систем, которые позволяют целенаправленно, во имя потребностей людей применять и использовать эти процессы, законы, а также материалы природы»[10], т.е. искусственные объекты, описываемые совокупностью технических характеристик, природных атрибутов и социальных функций. Отсюда проистекает специфика их предмета, которая состоит в изучении взаимосвязи естественных (природных), функционально-технических и конструктивно-морфологических параметров искусственных объектов. (Для технологического исследования характерно выявление взаимосвязи только естественных и функционально-технических параметров). В технике следует различать, с одной стороны, целенаправленные процессы, действие которых протекает необходимым образом, благодаря тем условиям, которые создаются техническим устройством. С другой стороны, техническим наукам приходится иметь дело с процессами, структурой, элементами, закономерностями функционирования, которые присущи самим техническим системам. Здесь обнаруживаются две группы закономерностей, входящих в содержание предмета технических наук, две разновидности объектов в зависимости от их свойств – естественных или технических. И если первая разновидность тяготеет к естественным процессам, то вторая в гораздо более значительной степени является природно-социальной. Исследуемый технический объект предстает в технических науках в качестве совокупности элементов, некой вещественной структуры. Его особенность заключается в том, что он представляет собою «особую “целесообразную форму” проявления некоторого закона природы и должен описываться со стороны технических свойств, проявляемых им при практическом использовании в производственной (или какой-либо другой) сфере деятельности, а также должен быть описан со стороны своего внутреннего содержания как процесс, определяемый законом природы. Описывая техническое устройство совокупностью технических и естественных свойств, мы получаем обобщенное представление о техническом объекте»[11]. Особенности предмета технических наук предопределяют в решающей степени своеобразие их цели и задач. Цель технических наук состоит в том, чтобы на основе законов природы определить для технической реализации границы, в рамках которых возможно прогнозирование ожидаемых процессов и состояний в технических объектах, выявить оптимальные условия функционирования этих объектов и точно оценить пределы их надежности. Общая цель технических наук, как утверждалось в советское время, – интенсификация производства, повышение его эффективности. Исходя из этого, задачи технических наук заключаются в их практической направленности, в связи создаваемых ими знаний с потребностями производства и потребителей. Они предназначены вырабатывать знания о способах и средствах, методах и технологиях создания и обеспечении нормального функционирования технических объектов. В отличие от естествознания и математических наук, технические науки решают следующую основную задачу: как применять и использовать законы природы в интересах человека и общества. Эта социальная задача ставится в технических науках гораздо в большей степени, чем в естествознании. В отличие от технических наук, исследования в области естествознания (в особенности фундаментальные) чаще всего прямо не связаны с социальным заказом. Для эффективного развития многих направлений естествознания достаточно одной потребности познавания, научного творчества. При этом научный поиск часто определяется внутренней логикой развития знания. Технические науки следуют за естественными науками и черпают из них знания о том, какие процессы происходят в природе. На этой основе вырабатываются новые знания о том, как, определенным образом сочетая и комбинируя процессы, протекающие в природе, придать в технических объектах данным процессам необходимую целенаправленность, получить знания о структуре и функционировании этих объектов. Эти знания непосредственно указывают путь к соответствующим техническим решениям. Технические науки отличаются также от естественных наук в гносеологическом плане. Если цель и задачи естественных наук сводятся к адекватному отражению действительности, то в технических науках главное значение приобретает конструктивная, продуцирующая сторона, творческий подход, позволяющие идеально, абстрактно, а затем и практически созидать новое, создавать искусственные системы, целенаправленно осуществлять управление совершающимися в них естественными процессами. Кроме того, в области самих технических наук следует различать научно-исследовательскую и проектно-конструкторскую деятельность. Это связано с тем, что, с одной стороны, цель и задачи технических наук, а с другой – конструирование и проектирование не есть одно и то же. Если технические науки призваны давать знания, то конструирование и проектирование – реализовывать знания в соответствующих технических решениях. Особенности предмета, целевой установки и задач технических наук отражаются и на специфике их методологии, порождая ее сходства и различия с методологией естественных (и точных) и общественных (и гуманитарных) наук. Особое значение специфике методологии технических наук придает, например, М.Корач. Он пишет: «Возможность существования науки определяется не вопросом “что”, а вопросом “как”, т.е. не предметом, а методом»[12]. Метод в отечественной философской литературе определяется как форма практического и теоретического освоения действительности, исходящего из закономерностей движения изучаемого объекта, как система регулятивных принципов преобразующей, практической или познавательной теоретической деятельности. Совокупность, сумма, набор методов составляет методологию. Наряду с таким пониманием методологии используется и другое – методология как особая область науки, всесторонне исследующая научные методы. В этом случае методология есть философское учение о методах познания и преобразования действительности, применение принципов мировоззрения к процессу познания, к духовному творчеству вообще и к практике. Именно в этом последнем значении мы и используем термин «методология». Будучи способами связи человека с действительностью, методы подразделяются на методы духовно-теоретической и материально-практической деятельности; являясь способами познания человеком окружающего мира и самого себя, они делятся на теоретические и эмпирические. По степени же общности и проникновения в различные отрасли знания – на всеобщие, общенаучные, частнонаучные и специальные. Ко всеобщим методам относятся принципы и законы диалектики. Диалектический характер методов проявляется в единстве и взаимодействии, например, анализа и синтеза, индукции и дедукции, обобщения и ограничения и т.п. Значение всеобщности для технических наук имеют также принципы развития, историзма, детерминизма и др. На общенаучном уровне выделяются следующие методы: наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, моделирование и др. Они применяются в различных объектных областях исследования. Проявляясь в частных, всеобщие и общенаучные методы наполняются конкретным содержанием, определяемым свойствами и процедурами исследования объекта. Таковы, например, методы статистической физики, теоретической механики, термодинамики и др. Возникновение и развитие кибернетики стало определяющим условием проникновения в технические науки новых методов, обновления, обобщения и формализации старых. В отличие от всеобщих и общенаучных методов, частнонаучные методы связаны с исследованием классов устройств внутри комплекса тепловых, электротехнических, гидравлических и других объектов. Частнонаучные методы, хотя и строятся на основании общенаучных методов, вместе с тем применяются обычно только в определенной отрасли техники и предназначены для изучения структурных особенностей той или иной группы объектов. Поэтому методы включают в себя понятия и процедуры, обусловленные структурными и функциональными особенностями исследуемой группы объектов. Так, в совокупности методов теплотехники выделяются особые процедуры исследования паровых, газовых турбин, поршневых машин и т.д. Эти процедуры и используемые теоретические средства описания особенностей процессов, строения и функционирования объектов образуют основу, на которой формируются частнонаучные методы исследования газовых турбин или реактивных двигателей. Специальные методы выступают как дополнение общенаучных и частнонаучных методов. Например, частнонаучные методы сопротивления материалов используются почти во всех технических науках как аппарат математического анализа и технической механики. Вместе с тем, это – особые способы, приемы экспериментального испытания материалов на изгиб, растяжение, сдвиг, кручение, сжатие, которые, в свою очередь, распадаются на специальные методы: графоаналитический метод расчета балок О.Мора для определения напряженного состояния в точке; метод Хрущова – Берковича – Брунова для определения прочности металлов; методы Зайцева, Саввина, Хрущова, Амслера для исследования износа металла и т.п. Итак, главное влияние на специфику методологии технических наук оказывает их направленность на практическую реализацию, на проектирование и конструирование технических объектов, технических систем. Из этого следует несколько черт, характерных для технических наук. Во-первых, методология технических наук должна быть устремлена на достижение целого ряда показателей (экономических, социальных, политических, психологических, эстетических и др.), которые, как правило, отсутствуют в естественных и математических науках, но должны быть осуществлены в технических решениях. Во-вторых, наряду с интегрирующим характером для методологии технических наук свойственна и противоположная тенденция: доминирование в целом процесса конкретизации и спецификации (конкретных условий, требований, социальных заказов и т.п.). В-третьих, методология технических наук призвана не только интегрировать и специализировать определенные требования, но и согласовать, найти компромисс между этими требованиями, чтобы обеспечить оптимизацию технических решений и достичь максимальный эффект в соответствии с имеющимися условиями и потребностями. В-четвертых, в технических науках преобладают такой понятийный аппарат и такие теории, которые служат их практической направленности. Отсюда проистекает ведущая роль в технических науках физических характеристик, математического моделирования, формулирование специальных теорий, которые допускают упрощение и создают удобство для использования естественнонаучных знаний в осуществлении практических целей. Именно эти специфические черты и позволяют отличать технические науки от философских, естественных, математических и социально-гуманитарных наук.