Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Глава I. Технические науки, их генезис и специфика




Введение

 

Научная дисциплина «Философские проблемы технических наук» своими корнями восходит к 50-70-м годам ХХ века. Именно в те десятилетия советская марксистская философия в связи с бурно происходившим научно-техническим развитием нашей страны остро поставила проблемы технического знания. В 1984 году вышел в свет сборник «Философские вопросы технического знания», после чего активно началась разработка методических указаний и учебных программ преподавания данной дисциплины в технических вузах. Однако процесс введения новой дисциплины в силу многих причин растянулся на долгие годы.

С конца 80-х годов отечественная философская мысль оказалась под сильным влиянием западной философии, прежде всего позитивистской философии, в рамках которых сформировались и получили развитие «Философия науки», «Философия техники» и «Философия хозяйства» и которые в советский период нашей истории причислялись к «буржуазной» науке и потому отвергались. 90-е годы ушли на то, чтобы осмыслить достижения западной философии.

В начале «нулевых» в ряде технических вузов стали вводиться учебные магистерские курсы по философским вопросам технического знания, что можно рассматривать как возрождение отечественной философской традиции. После того как в аспирантуре была введена позитивистская дисциплина «История и философия науки», магистерский курс «Философские проблемы науки и техники» стал по существу введением в эту дисциплину. К настоящему времени преподавание философии в техническом вузе приобрело в целом системный и весьма актуальный характер: в бакалавриате изучается «Философия», в магистратуре – «Философские проблемы науки и техники», в аспирантуре – «История и философия науки».

Данное учебное пособие, подготовленное на основе отечественного научного материала, вводит магистрантов в широкий круг проблем, возникающих на стыке философии и технических наук, и ориентирует магистрантов на усвоение результатов философской рефлексии технического знания.

Глава I. Технические науки, их генезис и специфика

На природу технического знания существуют различные взгляды: в одних случаях техническое знание рассматривается как знание об искусной, эффективной деятельности, в других – как связующее звено между естественнонаучным знанием и инженерным искусством, в-третьих – как вид научного знания. Но «независимо от того, с какого момента отсчитывать начало науки, о технике можно сказать определенно, что она возникла вместе с возникновением Homo sapiens и долгое время развивалась независимо от всякой науки. Это, конечно, не означает, что ранее в технике не применялись научные знания. Но, во-первых, сама наука не имела долгое время особой дисциплинарной организации, и, во-вторых, она не была ориентирована на сознательное применение создаваемых ею знаний в технической сфере. Рецептурно-техническое знание достаточно долго противопоставлялось научному знанию, об особом научно-техническом знании вообще вопрос не ставился. “Научное” и техническое” принадлежали фактически к различным культурным ареалам. В более ранний период развития человеческой цивилизации и научное, и техническое знания были органично вплетены в религиозно-мифологическое мировосприятие и еще не отделялись от практической деятельности»[1].

Важным результатом, полученным при изучении возникновения технических знаний и наук, является определение контекста, в котором они появляются: одни авторы таковым считают технику, другие – проектирование, третьи – инженерную деятельность. Однако во всех случаях подчеркивается, что необходимо исследовать не только внутренний механизм развития технических идей и представлений, но и эволюцию внешних факторов, влияющих на это развитие – техники, инженерной деятельности, проектирования, естествознания, математики, философии, а также конкретных исторических обстоятельств (нарождающейся буржуазной культуры, индустриального способа производства и др.).

В истории соотношение технического и научного знания постепенно изменялось. Техническое знание возникает в глубокой древности, с появлением человека. Научное же знание зарождается в Древней Греции, а самостоятельным оно становится только в XVII веке. Однако наиболее реалистическим и исторически обоснованным является утверждение о том, что вплоть до 70-х гг. XIX века в технической практике отсутствовало систематическое применение научных знаний. Вот как формулируют эту точку зрения Б.И.Иванов и В.В.Чешев: «При историческом рассмотрении целесообразно выделить две группы критериев, определяющих становление технических наук. Во-первых, внутренние критерии, вскрывающие становление технических наук как системы научных знаний. К ним относятся: формирование предмета технических наук на основе объектов исследования (техники) и практических целей, требующих применения научного аппарата для их решения; выделение класса познавательных задач, решаемых в рамках данной группы наук или внутри отдельной науки; разработка методов (методологии) для данной группы наук или отдельной науки. Во-вторых, внешние критерии, описывающие процесс становления технических наук как развитие особого вида научной деятельности, ее организацию и другие социальные формы, в которых функционируют рассматриваемые науки, такие как наличие соответствующих научных трудов; включение технических наук в систему преподавания и обучения; создание учебных и исследовательских единиц (вузов, школ, лабораторий, научно-исследовательских институтов и т.д.)»[2].

При выделении в истории технического знания ряда этапов обычно принимают во внимание, во-первых, самостоятельность технического знания по отношению к естествознанию, и, во-вторых, его обусловленность прогрессивным развитием как естествознания, так и техники.

Первый этап принято называть донаучным. На этом этапе технические знания выступали в качестве эмпирического описания предметной деятельности человека, средств его труда, а также способов их применения. Это весьма продолжительный период времени, начинающийся в глубокой древности и заканчивающийся эпохой Возрождения. Так, например, в античности физика и математика развивались замкнуто, «внутри себя», не выходя в область какого-либо приложения в технике. В Древнем Китае, в котором были слабо развиты математика и физика, ремесленная техника достигла достаточно высокого уровня развития. В это время естественнонаучные и технические знания существовали в основном независимо друг от друга, развивались параллельно, взаимодействовали лишь изредка, без непосредственной и регулярной связи друг с другом. В технике это соответствует орудийному этапу ее развития.

На этом этапе наука и техника делали самые первые шаги на пути сближения, технические знания развивались и усложнялись одновременно с развитием техники, что можно представить через эволюцию типов знания: практико-методического, технологического и конструктивно-технического. Согласно практико-методическому типу знания, используемый производственный процесс постепенно закреплялся и затем по традиции передавался от одного поколения другому посредством человеческого опыта и обучения, причем без письменной формы их фиксации. Накопление производственного опыта, возникновение значительного многообразия трудовых операций приводило к тому, что производственный процесс разделялся на отдельные специализированные операции, в результате чего совершалась дифференциация форм и функций, а именно: определенному типу действий соответствовали свои собственные специализированные инструменты (резцы, шилья, долота, скребки и т.д.). Такими инструментами и соответствующими им движениями человеческих органов осуществлялись конкретные технологические операции. Наличие подобных инструментов указывает на то, что в производственном процессе постепенно совершилось разграничение множества специализированных технологических операций, которые применялись при создании различного рода продуктов. В технологических операциях вычленялись рабочий инструмент, движения, совершаемые инструментом, и результат воздействия инструмента на исходный материал (объект преобразования). Развитие средств и способов осуществления технологических операций – одна из важных причин возникновения машин. Необходимость форсировать производственный опыт потребовала затем фиксации названных операций. Так возник новый тип знаний – технологический.

Второй этап (XVI – начало XVIII вв.) связан с революцией в мировоззрении и становлением новоевропейской науки. Для него характерно утверждение экспериментального метода посредством соединения науки и практической деятельности. Наука начинает проникать в прикладную область, но техническое знание на данном этапе не получает статус научной теории, так как в естественных науках еще полностью не сформировались теоретические построения, которые основывались бы на эксперименте. Этот этап можно назвать зарождением технических наук механического цикла.

До промышленного переворота, приведшего к появлению крупной машинной индустрии, производственная деятельность, как правило, не опиралась на науку. Технические знания являлись результатом переноса в производственную практику случайных открытий, сделанных при наблюдении природных явлений, либо метода проб и ошибок, интуитивного поиска. Естественнонаучные и технические знания продолжали накапливаться и развиваться в основном независимо друг от друга.

Важным моментом этого этапа в развитии технического знания является формирование инженерно-технической рациональности. Начало этого процесса было связано с необходимостью регулярного обучения ремеслу в рамках каждого отдельного вида технологии. Справочники и учебные пособия не были тогда еще научными в строгом смысле этого слова. Так, например, главный труд немецкого ученого и инженера Г.Агриколы «О горном деле и металлургии в двенадцати книгах», вышедший в свет в 1556 году, являлся первой энциклопедией, включавшей в себя производственно-технические сведения и рецепты по выплавке металлов и созданию сплавов, вопросы разведки и добычи полезных ископаемых и многое другое, почерпнутое им у ремесленников и из его личной инженерной деятельности. К технической литературе той эпохи относятся также «театры машин» и «театры мельниц» (в частности, девятитомный «Общий театр машин» Якоба Лейпольда). Такие издания являлись первыми учебниками по техническому знанию.

Третий этап (середина XVIII в. – до 70-х гг. XIX в.) обусловлен возникновением машинной техники и свершением промышленной революции. В это время происходит переход от ручного труда к машинному производству, резко возрастают потребность в инженерном труде и требования к инженерной подготовке, технические знания начинают приобретать теоретический характер, формируются принципы получения и построения научного технического знания. Это этап становления технических наук (сначала механического, а затем теплотехнического и электротехнического циклов).

Промышленная революция стимулировала разработку новой техники и технологий на научной основе. Это привело, в частности, «к соединению технологии с естественными науками, и всплеск технологии породил подъем научных исследований, и, наоборот, подъем технологического уровня производства, с одной стороны, предоставил новые технические возможности для научного эксперимента, а, с другой, поставил перед естествоиспытателями проблемы качественно нового уровня»[3].

Развитие экспериментального естествознания показало, что существуют явления, не подчиняющиеся законам механического движения. Усложнение опытов требовало создания более разнообразной и совершенной экспериментальной техники, что явилось одной из предпосылок возникновения технических наук. Механика, термодинамика, учение об электромагнетизме составили естественнонаучную основу первых технических наук – теории механизмов и машин, теплотехники и электротехники, которые практически сразу же нашли практическое применение. В связи с этим технические науки формировались как прикладные. Одновременно с их появлением возникла система инженерного образования, были созданы первые научно-технические исследовательские учреждения.

Именно потребности инженерии вызвали к жизни технические науки. Формирование технических наук в XIX веке непосредственно было связано с тем, что инженерное знание приобретало формы, которые уже были приняты в науке. «Среди результатов этой тенденции, – пишет В.Г.Горохов, – было формирование профессиональных сообществ, подобных тем, которые существовали в науке, основание исследовательских журналов, создание исследовательских лабораторий и приспособление математической теории и экспериментальных методов науки к нуждам инженерии»[4]. Инженеры, таким образом, позаимствовали не только методы и результаты научных исследований, но и создавали социальные институты, подобные научным сообществам. Благодаря этому они сами могли генерировать специфические знания, характерные для их профессионального инженерного сообщества.

На этом этапе инженерно-техническая рациональность заключалась в обобщении всех существовавших в то время областей техники. Эта задача была осуществлена И.Бекманом в труде «Общая технология» (1777) и в знаменитой французской «Энциклопедии, или Толковом словаре наук, искусств и ремесел».

Следующая ступень инженерно-технической рациональности выразилась в возникновении технических наук. Теоретическое обобщение конкретных областей технического знания происходило преимущественно с целью ориентации инженеров на естественнонаучную, прежде всего физическую картину мира. В XIX веке «техническое знание было вырвано из вековых ремесленных традиций и привито к науке, – пишет Э.Лэйтон в своей работе «Американские идеологии науки и инженерии». – Техническое сообщество, которое в 1800 г. было ремесленным и мало отличалось от средневекового, становится “кривозеркальным двойником” научного сообщества. На передних рубежах технического прогресса ремесленники были заменены новыми фигурами – новым поколением ученых-практиков. Устные традиции, переходящие от мастера к ученику, новый техник заменил обучением в колледже, профессиональную организацию и техническую литературу создал по образцу научной»[5].

Эти две ступени инженерно-технической рациональности представляют большой интерес, поскольку именно с них начинает прослеживаться глобальное влияние техники на развитие человеческого общества. Так, например, немецкий ученый Ф.Рело особо подчеркивает громадное влияние техники, основывающейся на науке, на культуру и общество. Техника «сделала нас способными достигать в материальном отношении гораздо большего, сравнительно с тем, что было возможно для человечества несколько столетий тому назад... Повсюду в новейшей жизни, вокруг нас, и вместе с нами, научная техника является нашею действительною слугою и спутницей, никогда не покладающей рук, и только тогда вполне убеждаемся в этом, когда мы, хотя только на короткое время, лишаемся ее помощи»[6].

Четвертый этап (70-е гг. XIX в. – середина ХХ в.) связан, главным образом, с развитием электротехники. На этом этапе в результате, по выражению В.Г.Горохова, процесса «сциентизации техники» и «технизации науки» сформировались достаточно ясные, устойчивые формы взаимосвязи естественных и технических наук. Наука впервые стала рассматриваться как составная часть военно-промышленного комплекса и индустриального потенциала. Технические науки теперь предстали в качестве оформившейся и развитой области научных знаний, имеющей свой объект, предмет, методы и средства исследования. Однако это вовсе не означает, что все технические дисциплины полностью сформировались к указанному сроку. Тогда одни науки только возникли, как возникают они и в настоящее время, другие – закончили или завершали свое становление, а третьи – находились в стадии зарождения.

В связи с переходом познания явлений природы от макро- к микромасштабу формирование технических наук все больше стало зависеть от содержания и форм поставляемой прежде всего физикой информации о свойствах и закономерностях микромира. Рубеж XIX – XX вв. является не только переломным в ее собственном развитии, но и в отношении к техническим наукам и технике. Начало новой эры в развитии теоретической физики положил М.Планк, который впервые в 1900 г. выдвинул гипотезу квантов энергии. С тех пор исследование проблемы теплового излучения пошло принципиально иным, неклассическим путем. Эта научная революция явилась предвестницей последующей научно-технической революции. Начиная с этого времени наука вышла вперед по отношению к технике. Она стала главным источником новых видов техники и технологии.

Кроме того, на этом этапе начался мощный процесс дифференциации технических наук на отдельные, специальные науки; возник новый тип инженера, который был не только наследником прежнего военного специалиста, но и носителем технического опыта, развитого искусными мастерами – ремесленниками; процесс превращения научного знания в необходимый фактор развития техники стал в значительной степени определяться развитием общества.

Инженерно-техническая рациональность в это время выражалась преимущественно в рассмотрении отдельных проблем технических наук, прежде всего, П.К.Энгельмейером, Ф.Дессауэром и др. Однако для этих работ характерным было то, что техника и технические науки очень часто отождествлялись. Одной из первых работ, в которой непосредственно рассматривались технические науки, является книга А.Ле Шателье «Индустриальная наука», вышедшая после первой мировой войны. В переработанном виде и под новым названием «Метод экспериментальной науки» эта книга была издана в 1936 и в 1947 гг. Пятый этап (середина – последняя треть XX в.) был обусловлен научно-технической революцией (в марксистской терминологии) или социотехнической революцией (по цивилизационной типологии О. Тоффлера), соединившей в одно целое научное и техническое знания. Одним из важнейших ее процессов является превращение науки в непосредственную производительную силу, завершение становления системы «наука – техника – производство». При этом технические науки (преимущественно кибернетического цикла) являются узловым пунктом связи науки и производства.

В отличие от промышленной революции, научно-техническая революция характеризуются слиянием революций в естествознании, технике и технологии в единый процесс. Если раньше естествознание только направляло производственную деятельность, то теперь оно само прокладывает путь прогрессу техники и технологии. В качестве примера можно привести открытия в атомной физике, которые уже нашли широкое техническое и технологическое применение.

К настоящему времени фактически свершилась глубокая интеграция естественнонаучного и технического знания. В цепочке взаимодействия «наука – технология – техника – производство» центр тяжести все более смещается к науке. Продолжается процесс «сциентизации техники», «онаучивания техники и технологии», сопровождающийся процессом «технизации науки». Например, Г.Румпф подчеркивает, что современная техника существенно отличается от ремесленной техники прошлого. Если раньше ремесленная техника могла развиваться и развивалась независимо от науки, то сегодня это немыслимо. Современная техника существует лишь благодаря науке. Именно тесная связь техники с наукой вызвала к жизни процесс интеграции науки, техники и производства.

Для этого этапа характерны, с одной стороны, интеграция естественнонаучного и технического знания (кибернетика, космонавтика), социально-гуманитарного и технического знания (инженерная этика), а с другой – усиление процесса дальнейшей дифференциации и «отпочкования» технических наук от естественных и социально-гуманитарных. При анализе особенностей развития технических наук на этом этапе обычно исходят из двух различных точек зрения: во-первых, технические науки рассматриваются как некоторая форма знания и вскрывается влияние научно-технической революции на содержание и характеристики технического знания; во-вторых, поскольку технические науки являются средством инженерной деятельности, изменения в технических науках связываются с изменениями в инженерной деятельности. Инженерно-техническая рациональность на этом этапе характеризуется «вещной» предметностью, конструктивной системностью, эмпирической проверяемостью, системной надежностью, практической эффективностью и представляет собой широкий спектр кибернетических, бионических, системотехнических и других инженерно-технических знаний. Начало XXI вв. мы вполне можем обозначить как шестой этап, обусловленный компьютерной революцией, произошедшей в 90-гг. ХХ в., информатизацией и роботизацией всех сфер человеческой жизни. Эту революцию называют также информационно-компьютерной или информационно-экологической. Она положила начало формированию нового типа рациональности, утверждающемуся в настоящее время в научно-технической деятельности в русле этики, гуманистического и экологического мировоззрения. Этот новый тип рациональности резонирует с древними представлениями о естественной связи между истиной и нравственностью. Это вовсе не означает, что может быть отброшена ценность «строгой» рациональности, которая в западной культуре с давних времен имела и до сих пор имеет приоритетный статус. Безусловно, она по-прежнему останется необходимой основой для понимания и диалога самых разных культур, для рефлексивного осмысления их базисных ценностей. Важным результатом, полученным при изучении возникновения технических знаний и наук, является определение контекста, в котором они появляются: одни авторы таковым считают технику, другие – проектирование, третьи – инженерную деятельность. Однако во всех случаях подчеркивается, что необходимо исследовать не только внутренний механизм развития технических идей и представлений, но и эволюцию внешних факторов, влияющих на это развитие – техники, инженерной деятельности, проектирования, естествознания, математики, философии, а также конкретных исторических обстоятельств (нарождающейся буржуазной культуры, индустриального способа производства и др.). Итак, технические знания формировались постепенно, прошли длительный путь развития от разрозненных ремесленных знаний до весьма сложных и систематизированных технических наук. Формирование технического знания происходило как в процессе практической деятельности, так и в процессе прикладных и фундаментальных исследований. Причем часто прикладные исследования, проводившиеся инженерами, совершали огромный прорыв в фундаментальных науках, и, напротив, фундаментальные исследования подчас имели громадное техническое значение. С момента своего возникновения технические знания существовали как описание практической деятельности людей, средств труда и способов их применения. Техника и ремесло гораздо старше естествознания. Зарождение же технических наук связано с появлением машинной техники. С конца XIX в. технические науки – это развитая область знаний со своими предметом, средствами, методами, ясно очерченной объектной областью. Тогда же устанавливается тесная взаимосвязь естественных и технических наук, проявляющаяся, в частности, в том, что технические науки организуют свои знания подобно естественным наукам, и нуждаются в фундаментальных исследованиях не меньше естественных наук. На этом этапе техническое знание рассматривается с учетом связей человека с природой и возможных последствий технического прогресса. В настоящее время научные знания в известном смысле можно также рассматривать как потенциальную технику, а технику как «овеществленную силу знания», ибо технические объекты создаются на основе познания закономерностей и свойств природы, а наука, являясь непосредственной производительной силой, воплощается в технике. Именно это и придает техническим наукам своеобразие и уникальность. Специфика технических наук обусловлена двумя моментами: 1) их отношением к естественным, математическим и социально-гуманитарным наукам; 2) их объектом, предметом, целью, задачами и методологией. Благодаря своим отличительным чертам технические науки наряду с естественными, математическими и социально-гуманитарными являются одной из трех взаимосвязанных, но самостоятельных областей современной науки. При этом, если взаимосвязь технических наук с естествознанием детерминируется единством материального мира, взаимообусловленностью и взаимным превращением явлений, процессов в природе и технике, если взаимосвязь технических наук с социально-гуманитарными науками проявляется через сферы производства и техники и взаимодействие с человеком, то различия между ними проистекают от специфики законов развития техники, предмета, цели, задач и методологии технических наук. С одной стороны, технические науки тесно связаны с естествознанием и математикой, а с другой – имеют с ними существенные различия. Как отмечал, например, Ф.Энгельс, при исследовании электричества «физики в лабораториях» руководствовались понятием «вольт». Электротехника же, учитывая взаимопревращение электроэнергии в другие виды энергии, выводит «новую единицу – ватт (назовем ее W), которая должна выражать действительную энергию электрического тока»[7]. По техническим устройствам можно судить не только о путях использования природных сил, но и об их сущности, о самих законах природы. Взаимодействуя с техническими науками, естествознание, открывающее законы природы, создает благоприятную теоретическую основу для развития технических наук, обеспечивает необходимыми научными знаниями для дальнейшего прогресса техники, особенно в настоящее время, когда революция в науке неизбежно порождает революцию в технике, а революция в технике приводит к продолжению революции в науке. Многие философы и ученые, подчеркивая связь технических и естественных наук, акцентируя внимание на их единстве, признают относительную самостоятельность первых, выделяют их в специфическую область научного знания. Б.М.Кедров, например, пишет так: «Если естествознание открывает и изучает то, что может быть использовано практически (различные виды материи и формы ее движения, различные силы природы и их законы), то техника и технические дисциплины решают задачу – как именно эти законы могут быть применены и использованы в интересах человека»[8]. По этой причине связь технических наук с социально-гуманитарными науками осуществляется по-иному. Опираясь на данные естественных и математических наук, технические науки связаны с социально-гуманитарными науками через решение преимущественно социально-экономических задач. Речь здесь идет об экономической и социальной функциях технических наук, участвующих в создании вещного и формировании личного элемента производительных сил. Решение социально-экономических задач, определяющих техническую политику, в свою очередь, влияет на развитие технических наук, на их методологию, в той или иной мере определяет выбор методов исследования, проектно-конструкторских работ и изготовления моделей, образцов. Необходимо также отметить, что под влиянием научно-технической революции теперь по-новому выглядят традиционные философские вопросы естествознания и техники. Самый главный из них состоит в необходимости разрабатывать философскую проблематику естественных и технических наук в тесной связи с изучением их социальной роли, учитывая процессы и явления, порождаемые ими в общественном развитии. Подводя под технические науки новый теоретический фундамент из неклассических областей естествознания, научно-техническая революция качественно преобразует структуру и функции технических наук. Она же обусловливает преимущественное развитие и возрастание социальной роли технических наук в жизни общества. Например, энергия природы (ветро-, гидро-, тепло- и другие виды энергии) превращаются в технически «удобную» и экономически выгодную электрическую энергию, которая затем передается к местам потребления для удовлетворения различных общественных и личных потребностей. Специфика технических наук состоит также в том, что они жестко ориентированы на инженерную деятельность, которая подчас заменяет эксперимент, не являющийся в них конечным основанием для теоретических выводов. Кроме того, специфика технических наук определяется еще необходимостью проведения научных исследований не для объяснения природных процессов, а для конструирования технических объектов. В отличие, например, от естественных наук, ориентированных на объяснение и прогнозирование естественнонаучных фактов, в технических науках «дело обстоит принципиально иначе: ключевым для них является конструктивная, морфологическая схема инженерного объекта, нацеленная непосредственно на проектную деятельность»[9] и, в конечном счете, на практическую реализацию. В свете сказанного представляется возможным полнее и содержательнее раскрыть объект, предмет, цель, задачи и методологию технических наук. Если объектом исследования естествознания в широком смысле является природа, различные формы ее движения и закономерности, присущие этим формам, то объектом исследования технических наук также в широком смысле – искусственно созданные предметы, конструкции и устройства и технологии («вторая природа»), которые основываются на объективных законах природы и служат для удовлетворения определенных практических потребностей общества. Специфика объекта исследования, в котором сочетаются природная основа и социальная функция, способствовала тому, что технические науки в настоящее время находятся в тесном взаимодействии не только с естественными и математическими, но и социально-гуманитарными науками. Предметом технических наук являются «природные процессы и закономерности, действующие в особых условиях, в условиях искусственно созданных систем, которые позволяют целенаправленно, во имя потребностей людей применять и использовать эти процессы, законы, а также материалы природы»[10], т.е. искусственные объекты, описываемые совокупностью технических характеристик, природных атрибутов и социальных функций. Отсюда проистекает специфика их предмета, которая состоит в изучении взаимосвязи естественных (природных), функционально-технических и конструктивно-морфологических параметров искусственных объектов. (Для технологического исследования характерно выявление взаимосвязи только естественных и функционально-технических параметров). В технике следует различать, с одной стороны, целенаправленные процессы, действие которых протекает необходимым образом, благодаря тем условиям, которые создаются техническим устройством. С другой стороны, техническим наукам приходится иметь дело с процессами, структурой, элементами, закономерностями функционирования, которые присущи самим техническим системам. Здесь обнаруживаются две группы закономерностей, входящих в содержание предмета технических наук, две разновидности объектов в зависимости от их свойств – естественных или технических. И если первая разновидность тяготеет к естественным процессам, то вторая в гораздо более значительной степени является природно-социальной. Исследуемый технический объект предстает в технических науках в качестве совокупности элементов, некой вещественной структуры. Его особенность заключается в том, что он представляет собою «особую “целесообразную форму” проявления некоторого закона природы и должен описываться со стороны технических свойств, проявляемых им при практическом использовании в производственной (или какой-либо другой) сфере деятельности, а также должен быть описан со стороны своего внутреннего содержания как процесс, определяемый законом природы. Описывая техническое устройство совокупностью технических и естественных свойств, мы получаем обобщенное представление о техническом объекте»[11]. Особенности предмета технических наук предопределяют в решающей степени своеобразие их цели и задач. Цель технических наук состоит в том, чтобы на основе законов природы определить для технической реализации границы, в рамках которых возможно прогнозирование ожидаемых процессов и состояний в технических объектах, выявить оптимальные условия функционирования этих объектов и точно оценить пределы их надежности. Общая цель технических наук, как утверждалось в советское время, – интенсификация производства, повышение его эффективности. Исходя из этого, задачи технических наук заключаются в их практической направленности, в связи создаваемых ими знаний с потребностями производства и потребителей. Они предназначены вырабатывать знания о способах и средствах, методах и технологиях создания и обеспечении нормального функционирования технических объектов. В отличие от естествознания и математических наук, технические науки решают следующую основную задачу: как применять и использовать законы природы в интересах человека и общества. Эта социальная задача ставится в технических науках гораздо в большей степени, чем в естествознании. В отличие от технических наук, исследования в области естествознания (в особенности фундаментальные) чаще всего прямо не связаны с социальным заказом. Для эффективного развития многих направлений естествознания достаточно одной потребности познавания, научного творчества. При этом научный поиск часто определяется внутренней логикой развития знания. Технические науки следуют за естественными науками и черпают из них знания о том, какие процессы происходят в природе. На этой основе вырабатываются новые знания о том, как, определенным образом сочетая и комбинируя процессы, протекающие в природе, придать в технических объектах данным процессам необходимую целенаправленность, получить знания о структуре и функционировании этих объектов. Эти знания непосредственно указывают путь к соответствующим техническим решениям. Технические науки отличаются также от естественных наук в гносеологическом плане. Если цель и задачи естественных наук сводятся к адекватному отражению действительности, то в технических науках главное значение приобретает конструктивная, продуцирующая сторона, творческий подход, позволяющие идеально, абстрактно, а затем и практически созидать новое, создавать искусственные системы, целенаправленно осуществлять управление совершающимися в них естественными процессами. Кроме того, в области самих технических наук следует различать научно-исследовательскую и проектно-конструкторскую деятельность. Это связано с тем, что, с одной стороны, цель и задачи технических наук, а с другой – конструирование и проектирование не есть одно и то же. Если технические науки призваны давать знания, то конструирование и проектирование – реализовывать знания в соответствующих технических решениях. Особенности предмета, целевой установки и задач технических наук отражаются и на специфике их методологии, порождая ее сходства и различия с методологией естественных (и точных) и общественных (и гуманитарных) наук. Особое значение специфике методологии технических наук придает, например, М.Корач. Он пишет: «Возможность существования науки определяется не вопросом “что”, а вопросом “как”, т.е. не предметом, а методом»[12]. Метод в отечественной философской литературе определяется как форма практического и теоретического освоения действительности, исходящего из закономерностей движения изучаемого объекта, как система регулятивных принципов преобразующей, практической или познавательной теоретической деятельности. Совокупность, сумма, набор методов составляет методологию. Наряду с таким пониманием методологии используется и другое – методология как особая область науки, всесторонне исследующая научные методы. В этом случае методология есть философское учение о методах познания и преобразования действительности, применение принципов мировоззрения к процессу познания, к духовному творчеству вообще и к практике. Именно в этом последнем значении мы и используем термин «методология». Будучи способами связи человека с действительностью, методы подразделяются на методы духовно-теоретической и материально-практической деятельности; являясь способами познания человеком окружающего мира и самого себя, они делятся на теоретические и эмпирические. По степени же общности и проникновения в различные отрасли знания – на всеобщие, общенаучные, частнонаучные и специальные. Ко всеобщим методам относятся принципы и законы диалектики. Диалектический характер методов проявляется в единстве и взаимодействии, например, анализа и синтеза, индукции и дедукции, обобщения и ограничения и т.п. Значение всеобщности для технических наук имеют также принципы развития, историзма, детерминизма и др. На общенаучном уровне выделяются следующие методы: наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, моделирование и др. Они применяются в различных объектных областях исследования. Проявляясь в частных, всеобщие и общенаучные методы наполняются конкретным содержанием, определяемым свойствами и процедурами исследования объекта. Таковы, например, методы статистической физики, теоретической механики, термодинамики и др. Возникновение и развитие кибернетики стало определяющим условием проникновения в технические науки новых методов, обновления, обобщения и формализации старых. В отличие от всеобщих и общенаучных методов, частнонаучные методы связаны с исследованием классов устройств внутри комплекса тепловых, электротехнических, гидравлических и других объектов. Частнонаучные методы, хотя и строятся на основании общенаучных методов, вместе с тем применяются обычно только в определенной отрасли техники и предназначены для изучения структурных особенностей той или иной группы объектов. Поэтому методы включают в себя понятия и процедуры, обусловленные структурными и функциональными особенностями исследуемой группы объектов. Так, в совокупности методов теплотехники выделяются особые процедуры исследования паровых, газовых турбин, поршневых машин и т.д. Эти процедуры и используемые теоретические средства описания особенностей процессов, строения и функционирования объектов образуют основу, на которой формируются частнонаучные методы исследования газовых турбин или реактивных двигателей. Специальные методы выступают как дополнение общенаучных и частнонаучных методов. Например, частнонаучные методы сопротивления материалов используются почти во всех технических науках как аппарат математического анализа и технической механики. Вместе с тем, это – особые способы, приемы экспериментального испытания материалов на изгиб, растяжение, сдвиг, кручение, сжатие, которые, в свою очередь, распадаются на специальные методы: графоаналитический метод расчета балок О.Мора для определения напряженного состояния в точке; метод Хрущова – Берковича – Брунова для определения прочности металлов; методы Зайцева, Саввина, Хрущова, Амслера для исследования износа металла и т.п. Итак, главное влияние на специфику методологии технических наук оказывает их направленность на практическую реализацию, на проектирование и конструирование технических объектов, технических систем. Из этого следует несколько черт, характерных для технических наук. Во-первых, методология технических наук должна быть устремлена на достижение целого ряда показателей (экономических, социальных, политических, психологических, эстетических и др.), которые, как правило, отсутствуют в естественных и математических науках, но должны быть осуществлены в технических решениях. Во-вторых, наряду с интегрирующим характером для методологии технических наук свойственна и противоположная тенденция: доминирование в целом процесса конкретизации и спецификации (конкретных условий, требований, социальных заказов и т.п.). В-третьих, методология технических наук призвана не только интегрировать и специализировать определенные требования, но и согласовать, найти компромисс между этими требованиями, чтобы обеспечить оптимизацию технических решений и достичь максимальный эффект в соответствии с имеющимися условиями и потребностями. В-четвертых, в технических науках преобладают такой понятийный аппарат и такие теории, которые служат их практической направленности. Отсюда проистекает ведущая роль в технических науках физических характеристик, математического моделирования, формулирование специальных теорий, которые допускают упрощение и создают удобство для использования естественнонаучных знаний в осуществлении практических целей. Именно эти специфические черты и позволяют отличать технические науки от философских, естественных, математических и социально-гуманитарных наук.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-11-20; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 540 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

80% успеха - это появиться в нужном месте в нужное время. © Вуди Аллен
==> читать все изречения...

2294 - | 2147 -


© 2015-2025 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.013 с.