А краткосрочная цель ЦБ — это стабилизация экономики, если она отклоняется от нормальной траектории роста «вверх» или «вниз»».

Го января 2014-го года редакция worldcrisis.ru опубликовала интервью с профессором ВШЭ Олегом Замулиным, в котором он излагает свою точку зрения на действия Банка России за последние полгода. Точка зрения настолько спорная, что я со своих дилетантских позиций рискнул вступить в полемику. Если я не прав, то декан факультета экономических наук ВШЭ легко докажет мне это.

Тайна Эльвиры Набиулиной.

Журналист задаёт вопрос: «Почему Центробанк поднял ключевую ставку до 17% в ночь на 16 декабря?». Но Замулин не торопится сразу и прямо отвечать на него.

«Если Центральный банк понизит процентную ставку и выпустит больше денег — простимулирует инфляцию, которая и так разгоняется. Если, наоборот, повысит ставку — ограничит кредитную активность и загонит экономику в еще большую рецессию.»

Первое же предложение либерала, меня - дилетанта, вгоняет в ступор. Каким образом понижение процентной ставки приводит к увеличению денежной массы? Центробанк снижает ключевую ставку, а коммерческие банки (по глупости) не берут кредитов – откуда «большие деньги»? Во-вторых, ладно коммерческие банки понабрали много, много «дешёвых» кредитов и что? Сразу полезла «инфляция»? «Большие деньги» находятся в банках, а на внутреннем рынке общая денежная масса и общая товарная масса – не меняются. Каким образом «разгоняется» инфляция? В классическом виде, как нас учили в институте, причиной «инфляции» или обесценивания денег – является превышение на внутреннем рынке общей денежной массы над общей товарной массой в стоимостном выражении. Движение товарно-денежных масс на этом самом рынке приводит к новому паритету цен. Откуда может взяться лишняя денежная масса на самом рынке? Она может появиться в результате: несуразно большого повышения зарплат для значительных групп населения; в результате массового разбрасывания денежных купюр на всех улицах страны; в результате резкого снижения количества товарных масс, как по отдельным группам, так и по всей номенклатуре сразу, если последнее происходит при отсутствии соответствующего замещения импортом. Допустим, это снижение может случиться в результате: стихийных бедствий, мошеннических схем вывоза с внутреннего рынка, различных неоколониальных репараций.

Итак, дополнительная денежная масса может попадать на реальный рынок через зарплаты, но на эти зарплаты что-то дополнительно произведено и то же поступает на рынок. Значит, не смотря на повышение общей денежной массы, паритет её со стоимостным выражением общей товарной массы остаётся прежним. Прежними остаются цены, а значит и покупательная способность рубля. Инфляции в таких условиях нет! Что, Замулин говорит неправду?

Что касается повышения процентных ставок, то спора нет – такое действие ЦБ ведёт к снижению кредитной активности, к замедлению торгового оборота и к переходу реального сектора экономики в режим «выживания», с сокращением производства и ростом скрытой безработицы. В любом случае, это ведёт к сокращению спроса и к сокращению общей денежной массы на внутреннем рынке. Т.е. товарная масса превышает денежную, но это не приводит к снижению цен на товары, поскольку предприятиям в условиях «выживания» выгодней работать на склад.

«Сейчас наша экономика начала опускаться ниже своего потенциального уровня, потому что увеличилась неопределенность и инфляционные ожидания населения. Поэтому фирмы повышают цены, сокращают производство, а люди переводят свои средства в доллары. Такая ситуация бывает нечасто и называется стагфляцией.»

Что такое «потенциальный уровень» и как «наша экономика» опускается ниже этого уровня - очевидно, мы узнаем позднее от Олега Замулина. Интерес вызывает другое, либеральной точкой зрения «неопределённость и инфляционные ожидания населения» ставятся причиной, а опускание экономики ниже «потенциального уровня» - следствием! Положим, население уже привыкло, что любые шевеления государства под управлением либералов делают жизнь хуже. Рядовые граждане всегда находятся в режиме «неопределённости и инфляционных ожиданий». Значит, речь идёт не о них, тогда о ком? Далее, Замулин даёт расшифровку: «фирмы повышают цены, сокращают производство, а люди (очевидно, владельцы фирм) переводят свои средства в доллары». Вот теперь ясно: владельцы фирм, предприниматели, бизнес-элита – являются «населением»! Тогда остальные кто?

Выходит, что «неопределённость и инфляционные ожидания» являются источником всех бед?! А что будет, если инфляционные ожидания сменить на дефляционные? Экономика уйдёт выше «потенциального уровня», цены упадут, откроются новые предприятия, а «люди» переведут свои сбережения обратно в рубли? Да и потом, как-то несерьёзно это, жили себе фирмачи, жили, простым людям работу давали, сами получали доход и прибыль. А потом вдруг чего-то испугались, стали инфляцию ожидать, цены повышать, производства сворачивать, рубли в доллары переводить! С чего это вдруг? Да и потом, как это – «инфляцию ожидать» и «цены повышать»? Ожидать того, что сами же и делают? Чепуха какая-то!

«Не могу назвать решение повысить процентную ставку однозначным. Однако, вероятно, экономика восстановится быстрее, если ЦБ будет придерживаться этой линии, так что повышение ставки мне кажется оправданным. Сейчас важнее остановить панику, дать сигнал, что ЦБ не начнет бесконтрольно печатать деньги и не допустит чрезмерного обесценивания нашей валюты.»

Опустим лирику про неоднозначность. Замулину кажется оправданным повышение ставки, по его мнению, это быстрее восстановит экономику. Но как? ЦБ повышением ставки ликвидировал «длинные, дешёвые» кредиты как класс, как «быстрее восстановится экономика»? Это всё равно, что для «лечения» больного – его бы стали «душить»! Быстрее «задушим» - быстрее «вылечим»!

О чём умалчивает либерал Замулин? Очевидно о том, что ещё в 90-х годах крупный и средний бизнес в поисках «дешёвых» денег вынужден был переходить под иностранную юрисдикцию. По сути, в нашей стране нет национальной экономики. Даже корпорации с государственным участием вынуждены частично размещать свои активы в офшорах. Всё бы ничего, только такое положение дел создаёт для экономики страны немалую уязвимость и зависимость от иностранных интересов. Более того, сами собственники, «убежавшие» в офшоры, становятся орудием экономического и политического вмешательства иностранных государств в наши внутренние дела.

Неудивительно что, руководство страны последние два года предпринимало немало усилий по деофшоризации экономики. Высокая ключевая ставка ЦБ наносит удар по всем усилиям Правительства и Президента. В этих условиях «восстановление экономики» возможно лишь на иностранные кредиты. Вот она – истинная причина повышения процентной ставки! Западным странам надо остановить процесс деофшоризации в нашей стране, остановить освободительное движение, так сказать, в зародыше.

К «панике», которую где-то узрел Замулин, мы ещё вернёмся, а пока поговорим о «сигналах». Повышением ключевой ставки ЦБ наносит сокрушительный удар по экономике, после которого она начинает рассыпаться. Только либерал может назвать это действие «невинным сигнальчиком». Кому «сигнал», зачем? Ах да, не будет «бесконтрольного печатания денег» и ЦБ никому не даст «чрезмерно обесценивать нашу валюту». Однако, по определению, ЦБ обязан контролировать количество денежных масс в обороте на внутреннем рынке. Обязан ЦБ это делать, если даже нет такого пункта в Законе о ЦБ. Нас так учили! А если кем-то допускается диверсия - «бесконтрольное печатание денег», то зачем нужен такой ЦБ государству? Странная какая-то экономика у либералов, состоящая из: «плохих» ожиданий, «легкомысленных» сигнальчиков, «бешенного» печатного станка, который всё время что-то печатает, и разбрасывает направо и налево. Что-то здесь не так, Замулин что-то, по серьёзному, утаивает!

А утаивает он две вещи, об одной мы уже поговорили – иностранная юрисдикция крупного и среднего бизнеса. Следствие - беззащитность офшорного бизнеса перед внеэкономическим давлением со стороны формальных государств-кредиторов. Шепнут на ушко «рекомендации» по повышению цен на всех автозаправках нашей страны - иначе «раскулачат». И полезут цены на бензин и дизтопливо, а вслед за ними, цены на другие товары и услуги, содержащие транспортные составляющие цен. И вот, пожалуйста – «инфляцию» заказывали? Почему в кавычках, да потому что не знаю названия этому явлению. Общая товарная масса изменилась? Нет! Может изменилась общая денежная масса? Тоже нет! А «обесценивание» денег идёт, даже не смотря на снижение издержек при производстве ГСМ, за счёт «дешёвой» нефти?!

Во-вторых, Олег Замулин умалчивает о настоящем назначении валютных бирж. Казалось бы, превращение на какой-нибудь площадке различных региональных валют в товар и определение на торгах «ценности» этих товаров – нужная и полезная вещь. Особенно после отмены золотого стандарта, если только всё по честному происходит.

В какой-то степени, это напоминает карточные игры на повышение или на понижение ставки. Однако, на деле это напоминает не просто карточные игры, а именно «шулерские» игры, с их тайной системой «сигналов», «ожиданий» и ажиотажных действий, так похожих на «панику». Попробуем разобраться, насколько оправданы эти догадки. Кто участвует в торгах на нашей бирже? Физические лица - но их не так много и они не настолько богаты, чтобы удерживать длительное время те или иные тенденции на валютном рынке. Крупные коммерческие банки, наш Центральный банк, Центробанки других государств, крупные транснациональные компании и корпорации.

Зайдём с другой стороны, кто может уронить курс рубля до унизительно низких значений? Физические лица не могут. Транснациональные компании – тоже не могут, нет таких рублёвых запасов. Неинтересен им рубль! Остаются наши коммерческие банки, наш Центробанк и Центробанки других государств, в которых значительный рублёвый запас носит обязательный характер. Но, наши коммерческие банки прямо подчинены Банку России, или, по крайней мере, Центробанк определяет правила игры для них, может наказать, установить другие резервные требования, отозвать лицензии, или, в конце концов, остановить торги. То есть, по сути - это один игрок. Практически все Центробанки подчинены МВФ, где главенствует США, как самый крупный держатель голосов в Совете управляющих. В США главенствует ФРС – Федеральная резервная система, частная корпорация банкиров.

Выходит, что всё множество «игроков» на нашей валютной бирже сводится к одному «хозяину» - дяди Сэму, который может организовать любое «шоу» и в любой момент. Но в любой «шулерской» игре должен быть «лох» или «непосвящённый зритель», для которого и разыгрывается это «шоу». Очевидно, «лохи» - это мы: население, Президент, Правительство, Федеральное собрание. Вот этот момент господин либерал старательно обходит и говорит лишь о реальном внутреннем рынке, в котором где-то повисают «инфляционные ожидания», а ЦБ весело «подмигивает», то одним глазом, то другим.

«У Центробанка есть долгосрочная и краткосрочная цель. Долгосрочная — обеспечить макроэкономическую стабильность. В первую очередь это низкие и предсказуемые темпы роста цен. ЦБ выпускает столько денег, сколько необходимо для нормального функционирования экономики. Понятно, что по мере роста экономики их нужно все больше.»

Это уже прогресс! В законе о ЦБ прописано лишь поддержание стабильного курса рубля, а здесь уже две цели: долгосрочная – «макроэкономическая стабильность», «низкие и предсказуемые темпы роста цен» - нет, нет это ещё не рост национальной экономики. И снова я в шоке, «низкий» темп роста цен, т. е. тихую ползучую инфляцию, либеральный экономист называет «стабильностью»! По моим дилетантским представлениям, «нормальное функционирование экономики» возможно лишь в условиях «стабильности» цен. По мере «роста экономики» и увеличения общей товарной массы на внутреннем рынке, ЦБ и должен выпускать в оборот больше денег. Другое дело, что не вся произведённая для рынка продукция становится товаром и участвует в обороте. Какая-то часть продукции является браком или испортилась, какая-то часть продукции наинизшего качества и не выдерживает конкуренции. А денежные средства через зарплаты за такую продукцию всё равно поступают на внутренней рынок, казалось бы – вот и объяснение «ползучей инфляции»! Однако, надо учитывать, что и не все деньги остаются в обороте! Какая-то часть денежной массы выводится из оборота в виде банковских процентов! И хорошо было бы привязать вывод денежной массы через банковский процент к примерной величине «выбраковки» товарной массы через рынок, это вообще бы свело «ползучую инфляцию» к нулю.

А краткосрочная цель ЦБ — это стабилизация экономики, если она отклоняется от нормальной траектории роста «вверх» или «вниз»».

Что обозначает – «нормальная траектория роста»? Что обозначает отклонение экономики «вверх» или «вниз»?

«Если рост экономики отклоняется вниз, как правило, это значит, что люди и фирмы не готовы покупать то, что страна может произвести,»

У людей и мелких фирм, да и у средних то же - элементарно нет денег на приобретение необходимого, и для себя, и для своих производств. В результате происходит затоваривание рынка и падение внутреннего производства.

«— тогда Центробанк помогает поднять спрос и вернуть экономику на прежний, потенциальный, уровень. Он понижает ставку, по которой дает в долг коммерческим банкам. Банки в свою очередь дают кредиты предприятиям тоже под более низкий процент. Денежная масса в стране увеличивается, но цены не растут на фоне низкого спроса — и экономика вытягивается из рецессии.»

То есть, «низкая» ключевая ставка ведёт к дешёвым кредитам для коммерческих банков, те в свою очередь снижают стоимость кредитов для предприятий. Дальше Замулин умалчивает, что получившие «дешёвый» кредит фирмы покупают необходимые комплектующие и возобновляют производство, или проводят необходимую модернизацию, что повышает спрос на их продукцию. В любом случае, местный производитель начинает получать зарплату и выносить её, «дополнительную денежную массу» на рынок под обеспечение существующей и произведённой товарной массы. Поэтому цены и не растут, а не из-за «низкого спроса», как утверждает Замулин. Более того, именно восстановление спроса «вытягивает экономику из рецессии»!

 

«Но сейчас, в условиях стагфляции, события развиваются по другому сценарию, и понижение ставки не сработало бы.»

Вспомним – до этого у нас было отклонение «вниз» от «потенциала». А «стагфляция» у нас чем является? Вспомним – это «опускание» экономики ниже своего «потенциального уровня»! Фирмы повышают цены, т.е. – инфляция, или обесценивание денег. А это значит – реальное уменьшение денежной массы на реальном рынке при сохранении объемов товарной массы. По сути это есть «падение» спроса! Далее, как по расписанию – затоваривание и приостановка реального производства. Эксперт из ВШЭ меня не убедил, что это разные явления! И что для преодоления этих явлений, необходимы разные действия ЦБ!

Журналист и задаёт наводящий вопрос: «Что будет, если ЦБ, наоборот, понизит ставку и скажет, что главное — предотвратить крупную рецессию в 2015 году, поэтому мы закроем глаза на инфляцию и напечатаем денег?»

Пока отмечаем про себя, журналист принял правила «игры», и повторяет сказки про «инфляцию» и «печатание денег»! Что же говорит на это Замулин?

«Тогда все будут ждать, что инфляция разгонится и рубль обесценится. Важно, что Центральный банк кредитует коммерческие банки по краткосрочной процентной ставке, а банки кредитуют предприятия по долгосрочной ставке, на несколько лет. Долгосрочная ставка сильно зависит от инфляционных ожиданий — никто никому не даст дешевый кредит надолго, если ожидает, что деньги за это время обесценятся.»

Опять та же мантра, с какого бодуна «все будут ждать, что инфляция разгонится и рубль обесценится»? Если только каждый день «неполживые СМИ» не будут пугать повышением цен! Если только не знать, что цены на самом деле, могут повыситься в любой день через офшоры внеэкономическим путём. «Долгосрочная ставка сильно зависит от инфляционных ожиданий — никто никому не даст дешевый кредит надолго,» - вот в этом и заключается изюминка. Пусть даже ЦБ установит нулевую ставку, то всё равно коммерческие банки всячески будут завышать свою процентную ставку, учитывая «сигнальчики» от ЦБ и офшорных «оракулов», тем самым, ещё больше разгоняя «инфляцию». Ведь стоимость кредитов полностью ложится в себестоимость товаров. И чем больше процентная ставка кредита для производителя, тем больше будет конечная стоимость его товаров.

Если дяде Сэму из ФРС покажется мало офшорного инструмента, то он может включить в добавок инструмент валютной биржи и доказать «неверующим», что дети рождаются в кочанах капусты, а понижение ключевых ставок ведёт к «разгону инфляции»! Почему-то ничтожно малые ставки процентов в других странах «инфляцию там не разгоняют», почему-то кредиты оттуда по низким ставкам, переведённые в рубли, «инфляцию не разгоняют»! Но об этом господин Замулин молчит, не положено «лохам» знать об этом! Какая-то странная «магия» в этих «иностранных инвестициях»!?

«, если ЦБ снизит краткосрочную ставку и породит тем самым инфляционные ожидания, он не стимулирует экономическую активность.»

Эта фраза замечательна тем, что к одной «неочевидной» фразе об «инфляционных ожиданиях», лепится другая, мягко говоря, «неочевидная» фраза – «низкая краткосрочная ставка» «не стимулирует экономическую активность»?! Шокирующая парадоксальность! Но либерал ещё постоит за себя и даст нам «прикурить».

«При дорогих кредитах инвестиции сократятся. Это может ударить по экономике еще сильнее, чем увеличение ставки Центробанка до 17%.»

Но при 17% ключевой ставки, прекращаются даже спекуляции на валютном рынке, не говоря уже о кредитовании реального сектора экономики, которое «замораживается» уже при (10 – 12)% ключевой ставки. Как и чем можно ещё «сильней» ударить по экономики? Это что же, при низких ключевых ставках ЦБ, вместо того, чтобы следит за соблюдением размеров маржи, будет требовать от коммерческих банков запредельно высокие ставки? Но зачем?

Так, сначала: низкие ключевые ставки нашего Центробанка могут привести к увеличению количества внутренних инвестиций и к сокращению инвестиций иностранных – это уже лучше! И далее по логике, сокращение иностранных инвестиций ударит сильнее по иностранной банковской системе, а соответственно и по иностранной экономике, чем увеличение ставки нашим Центробанком до 17%! Вот она истина, всё встало на свои места без всяких «парадоксов»!

«Вдобавок понижение ставки еще больше обрушит рубль. Начнется такая паника из-за угрозы девальвации, что все, кто еще не ушел из рублей в доллары, сделают это. Либо обменный курс взлетит сразу, либо сначала ЦБ придется распродать все золотовалютные резервы. После этого обменный курс взлетит уже независимо от желания Центрального банка. То есть и повышение, и понижение ставки замедлит экономический рост.»

Ну вот оно, «карательная акция» против внутреннего инвестирования реального сектора экономики «своим» Центробанком. Дядя Сэм включает орудия главного калибра – валютную биржу на понижение курса рубля, даром, что эту игру оправдывает состояние нашей экономики. У Замулина здесь всё есть: жесткая игра только на понижение курса рубля; ажиотажное поведение игроков на бирже с элементами «паники», поскольку всем понятно что происходит; если ЦБ будет всеми средствами держать положенный «коридор», то потеряет все «золотовалютные» резервы без надежды на успех; если отпустит курс рубля в «плавание», то этот курс опустится до «мусорного» значения с «нехорошими» последствиями. Поплывут цены на импорт, поплывут внутренние цены, поплывут вниз стоимости отечественных ценных бумаг, страна будет терять рейтинг кредитного доверия и т. д. Что бы делал наш либерал без «крепкого плеча» дяди Сэма?!

«У Центрального банка сейчас нет инструментов, чтобы погасить начавшийся кризис, в этом сложность его ситуации.»

У ЦБ действительно нет собственных инструментов. Точнее, у государства нет инструментов, что бы погасить кризис. А ЦБ напрямую подчинён МВФ, точнее – Совету директоров МВФ. Прописанные в Законе о ЦБ инструменты – являются инструментами МВФ, даже понижение или повышение ключевой ставки диктуются из штаб-квартиры МВФ. Но об этом не говорится ни слова. Т.е. все претензии к Банку России, хотя российского или государственного там только высокообразованные «гастарбайтеры» с российскими паспортами.

Вопрос журналиста: «Как вам кажется, почему курс рубля упал на треть 15–16 декабря?»

Хороший вопрос после введения экономических санкций в отношении РФ и падения цены на нефть на мировом рынке. Упомянет или нет либеральный экономист об этих событиях в своём ответе? По сути мы возвращаемся к самому первому вопросу, на который до сих пор ответ не получен.

«Скорее всего это было реакцией рынка на непрозрачную сделку по продаже облигаций «Роснефти» под низкую процентную ставку. Одновременно Центробанк объявил, что готов под залог этих облигаций кредитовать банки. Для рынка это стало сигналом: включается печатный станок, чтобы кредитовать неэффективные государственные компании. И если такая практика станет системой, то она приведет к сколь угодно высокой инфляции — может быть, и сто, и тысяча процентов в год — и падение обменного курса до любого уровня.»

Замулин говорит об «реакции рынка», даже там, где «рынком» и не пахнет. В России, да и не только в России практически всем ясно, что «полуколониальную» Россию пытается «наказать» метрополия – США. «Распоясалась» Россия не по детски: Крым увела из под носа у НАТО, собирается русских на Украине защищать, Евразийский союз создаёт, с Евросоюзом заигрывает, с Китаем против доллара дружит, того и гляди из Соглашения с МВФ выйдет. Да собственно в США своё раздражение и не скрывали, и не скрывают. Ну не может Замулин прямо заявить, что США ввело санкции и перекрыла иностранные инвестиции в нашу экономику. Не может заявить, что американцы вместе с саудитами опустили цены на нефть и тем самым – уменьшили валютные поступления в нашу экономику. Не может сказать, что и Центробанк России, и вся банковская система России, в той или иной степени, подконтрольны МВФ, а значит – ФРС и Госдепу. Не может либерал Замулин сказать, что все «потрясения» рубля – это любимая, либеральная «шулерская» игра с «сигналами», с теми или иными «ожиданиями». Не может прямо заявить господин Замулин, что против России проводится банальная «карательная» акция с целью свержения непокорного руководства страны и ликвидации государства. А может и не понимает!

Как понимать «непрозрачность» сделки по продаже облигаций «Роснефти» под низкие процентные ставки? Центробанк обязан знать всё о самих сделках кроме информации – куда и как будет распределяться выручка от продажи. Для Замулина может последнее и интересно, но уже не важно. Главное для него «выстроить» защиту тезиса о «реакции рынка», а для этого и такое голословное обвинение подойдёт.

Игра начинается – «Центробанк объявил, что готов под залог этих облигаций кредитовать банки». По закону ЦБ запрещено покупать у предприятий облигации первичного размещения и тем самым, инвестировать национальную промышленность. Но в данном случае, одновременная продажа облигаций «Роснефти» и кредитование банков под залог этих облигаций – является обходом запрета прямого финансирования отечественной экономики. А по Замулину это «сигнал рынку» - «включается печатный станок, чтобы кредитовать неэффективные государственные компании». Короче – «море, пляж, вокзал»! До боли знакомая формула: низкий процент – большие деньги – инфляция – падение курса рубля – падение покупательной способности рубля. Правда, с последним пунктом формулы заминочка вышла, не взлетели цены на внутреннем рынке, как хотелось бы «игрокам». Правительство и Госдума успели осадить наиболее рьяных любителей по любому поводу взгонять цены. Ещё один либеральный пунктик есть в цитируемом абзаце – «неэффективные государственные компании». Это уже стало чем-то вроде «безусловного рефлекса либерала». Замулин не задумываясь к термину «государственная компания» лепит эпитет – «неэффективная». Для него, на все времена и до конца вселенной, «частное» является синонимом слова «эффективное». Почему?

Самое забавное в этом абзаце, это то, что Замулин старается «стращать» нас подобными рублёвыми «экзекуциями» в случае продолжения подобной финансовой поддержки национальной экономики. Резонный вопрос: Олег Замулин - это кто? Полномочный представитель неоколониализма?

«Поэтому ЦБ резко поднял ставку, чтобы послать обратный сигнал, — и, видимо, за неделю получилось успокоить рынок, курс вернулся на прежний уровень. Но воспоминания остались в наших инфляционных ожиданиях, обменном курсе и ставках. Так что в некотором смысле сделка по «Роснефти» — главное экономическое событие последних недель. Потребуется несколько месяцев стабильной денежной политики, чтобы забыть об этом.»

ЦБ поднял ставку – «послал обратный сигнал»! «Подмигнул» в общем, вы там сворачивайтесь ребята на валютной бирже, «хорош балдеть!». Ребята на рынке «успокоились», вернулись на прежний уровень, но «воспоминания» в «инфляционных ожиданиях», в обменном курсе и ставках – остались! И потребуется несколько месяцев, чтобы «забыли об этом» - «в смысле сделку по «Роснефти»». Весьма и весьма прозрачный намёк руководству страны, чтоб больше не «шалили» с дешёвыми и длинными кредитами для реальной экономики.

Журналист задаёт «наивный» вопрос по положению малого бизнеса: «Даже в середине 2014 года, когда ставка ЦБ была 5,5%, малый бизнес вопил, что кредиты слишком дорогие. Влияет ли на малый бизнес увеличение ставки до 17%?»

Казалось бы, ответ очевиден – с увеличением ставки свыше 5,5% малый бизнес перестаёт «вопить», равно как и пользоваться кредитными услугами отечественной банковской системы. Но не таков Олег Замулин!

«Я бы не стал делать выводы только потому, что слышны такие жалобы. Бизнес всегда говорит, что кредиты слишком дорогие. Так же как при любой цене на хлеб или автомобили найдутся те, кто хочет, чтобы она была ниже. Я бы тоже хотел, чтобы стоимость хлеба и автомобилей была ниже.»

В общем-то, достаточно универсальный ответ, на все случаи жизни. Чувствуете, как глубоко и полно проанализировано положение малого бизнеса в стране?! Какие есть сильные и слабые стороны у малого бизнеса, где и какие узкие места в развитии малого бизнеса в цифрах?! Кто может, а кто не может воспользоваться кредитами при кл. ставке в 5,5%?! Вот что значит ВШЭ – Высшая школа экономики!

«Давайте смотреть на реальную экономическую ситуацию. Понижение ставки обосновано только тогда, когда безработица высокая, производства не загружены полностью. Это ситуация, когда спрос слишком слаб, чтобы загрузить мощности по полной. Но такой проблемы сейчас нет, хотя скоро будет.»

Наконец-то, «знаток малого бизнеса» дошёл до «реальной экономической ситуации». По его мнению, «понижение ставки обосновано» лишь при высокой безработице и недогруженности, оставшихся на плаву производств. «Спрос слишком слаб, чтобы загрузить мощности по полной», короче – на внутреннем рынке у населения нет денег. Дожили!

Значит сейчас у нас безработица низкая, уцелевшие предприятия загружены полностью, и всё, «дешёвые кредиты» никому не нужны?! Да! Это даже простым воспроизводством назвать проблематично. Не говоря уже об оборотных средствах, предприятиям нужно постоянно производить те или иные плановые и внеплановые ремонты, замены изношенного оборудования, текущая модернизация с переходом на имеющееся на рынке оборудование. Безусловно, предприятие, которое желает иметь перспективу, должно иметь собственные амортизационные средства и какой-то аварийный резерв. Но на живом предприятии эти обязательные средства находятся не в «замороженном» виде, а тоже участвуют в движении. Живое предприятие постоянно нуждается в тех или иных банковских услугах. И лучше будет для внутреннего рынка, чтобы эти банковские услуги были «недорогими», инфляция будет меньше, если совсем не сведётся к нулю.

Напомним «знатоку малого бизнеса», что речь в его цитате, идет в лучшем случае, о простом воспроизводстве. Т. е., Замулин в саму базу закладывает, в лучшем случае, стагнацию экономики. В таких условиях Россия гарантированно не выживет.

«Сейчас безработица в России низкая, мощности предприятий загружены — делаем вывод, что экономика функционирует на уровне своего потенциала. Этот уровень у нас невысокий, мы примерно втрое отстаем от развитых стран по ВВП на душу населения. Но потенциал экономики определяется ее структурой, а не Центральным банком. Так что я не вижу причин считать, что процентные ставки завышены.»

Трудовые ресурсы почти все задействованы и уцелевшие производственные мощности –загружены. Т. е., экономика на «уровне своего потенциала». Достаточно для страны этого «потенциала» или недостаточно? Замулин незаморачивается этими вопросами! А ведь этот «потенциал» втрое отстаёт от «развитых стран по ВВП на душу населения» и для начала следовало бы восстановить доперестроечный «потенциал». Зачем Замулину помнить, что в 90-х наш «потенциал» подвергся форменному разгрому и разбою?! Помнить о том, что мы имеем лишь остатки прежнего «потенциала» - осколки прежней целостной, самодостаточной производственной системы. Замулин молчит, что недостающие сегодня товарные позиции нашему внутреннему рынку приходится импортировать, со всеми вытекающими из этого зависимостями политическими и социальными. «Но потенциал экономики определяется ее структурой, а не Центральным банком», верно – определяется структурой, но изменения структуры невозможно проводить без участия Центробанка. Это так сложно всё для понимания «знатока малого бизнеса»!

Закономерен вывод, большой «знаток малого бизнеса» Олег Замулин, под «нормальной траекторией роста» понимает, на самом деле, траекторию падения. Т. е. - деиндустриализацию страны. Вспомним – «краткосрочная цель ЦБ» заключается в исправлении зигзагов в «траектории роста» «потенциала». Замулин как-то забыл, что кроме «отклонений вниз», ему необходимо исследовать ещё и «отклонения вверх». Но в его «экономике» подобные «отклонения» не предусмотрены, и поэтому он не считает, «что процентные ставки завышены»!

Подведём промежуточные итоги: декан факультета экономических наук Высшей экономической школы Олег Замулин проявил себя последовательным защитником: 1) офшоризации российской экономики, или по другому – денационализации; 2) деиндустриализации российской экономики; 3) «скрытого» внешнего управления российской экономикой посредством Центробанка, внеэкономического офшорного давления, внеэкономического давления через валютные биржи. Олег Замулин проявил себя не только идейным сторонником неоколониализма, но и его рупором.

15.02.15 В.А. Сурнин