Трактовка познания в неокантианстве

 

Одним из основных направлений философской мысли конца XIX – начала XX вв. являлось неокантианство. Оно основывалось на философии Иммануила Канта, развивая при этом ее в новых условиях.

Неокантианство – философское течение, распространенное в основном в Германии, связанное с именем Канта и его критицизмом.

Основные идеи неокантианства:

– понимание философии исключительно как критики познания;

– ограничение познания сферой опыта и отказ от притязаний онтологии на статус научной дисциплины;

– признание обусловливающих познание априорных норм.

Наиболее яркое выражение неокантианство получило в двух немецких школах:

– марбургской;

– баденской (фрейбургской).

Марбургская школа. Основные имена: Герман Ко-ген (1842–1918); Пауль Наторп (1854–1924); Эрнст Кассирер (1874–1945).

Представители марбургской школы определяли предмет познания не как субстанцию, лежащую по ту сторону всякого познания, а как субъект, который формируется в прогрессирующем опыте и заданный первоначалом бытия и познания.

Цель философии неокантианства – творческая работа созидания объектов всякого рода, но вместе с тем познает эту работу в ее чистом законном основании и в этом познании обосновывает.

Коген, возглавлявший школу, считал, что мышление порождает не только форму, но и содержание познания. Коген определяет познание как чисто понятийное конструирование предмета. Познаваемую действительность он объяснял как «переплетение логических отношений», заданное подобно математической функции.

Наторп вслед за Когеном лучшим примером научного знания считает математический анализ.

Кассиер так же, как и его коллеги из марбургской школы, отказывается от кантовскихаприорных форм времени и пространства. Они становятся у него понятиями.

Он заменил две кантовские сферы теоретического и практического разума на единый мир культуры.

Баденская школа. Основные имена: Виндельбанд Вильгельм (1848–1915); Риккерт Генрих (1863–1936).

Основные вопросы, которые решали представители данной школы, касались проблем специфики социального познания, его форм, методов, отличия от естественных наук и т. п.

Виндельбанд и Риккерт предложили тезис о наличии двух классов наук:

– исторических (описывающих неповторимые, индивидуальные ситуации, события и процессы);

– естественных (фиксирующих общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от несущественных индивидуальных свойств).

Мыслители считали, что познающий разум (научное мышление) стремится подвести предмет под более общую форму представления, откинуть все ненужное для этой цели и сохранить лишь существенное.

Основные особенности социально-гуманитарного знания, по мнению философов баденской школы:

– его конечным результатом является описание индивидуального события на основе письменных источников;

– сложный и опосредованный способ взаимодействия с объектом знания через указанные источники;

– объекты социального знания неповторимы, не подвластны воспроизведению, часто уникальны;

– оно целиком зависит от ценностей и оценок, наукой о которых является философия.

 

 

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ В ПОЗИТИВИЗМЕ И НЕОПОЗИТИВИЗМЕ

 

Позитивизм – философское направление, которое исходит из данного, фактического, устойчивого, несомненного, позитивного и ограничивает им свое исследование, а метафизические объяснения считает теоретически неосуществимыми и практически бесполезными.

Мыслители позитивизма считают, что любое подлинное положительное знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук и их синтетического объединения. Главный лозунг позитивизма: каждая наука – сама себе философия.

Основные представители: Огюст Конт (1798–1857); Джонс Стюарт Милль (1806–1873); Герберт Спенсер (1820–1903); Эрнст Мах (1838–1916).

По мнению Конта, человек должен стремиться к тому, чтобы, комбинируя наблюдения и эксперименты с рассуждениями, познать действительные законы явлений. При этом, считал Конт, необходимо отказаться от возможности достижения абсолютных знаний и от познания внутренних причин явлений.

Конт разработал классификацию наук: математика (включая механику); астрономия; физика; химия; биология; социология.

Спенсер в своей гносеологии примиряет эмпиризм с априоризмом. Все знание он делит на три вида:

– обыденное (необъединенное);

– научное (частично объединенное);

– философское (полностью объединенное). Философию Спенсер делит:

– на общую (служит объяснению главных понятий);

– на специальную (согласует основные понятия с опытными данными).

Эрнст Мах подверг анализу понятие «заблуждение» и его роль в научном познании, рассмотрел сходство и различия философского и естественно-научного мышления.

Неопозитивизм – одно из главных направлений западной философии в 30-60-е гг. ХХ в., последний этап развития позитивизма.

Основные мыслители: Карнап, Франк, Шлик, Ней-рат, Рейхенбах и др.

Неопозитивизм исследовал важнейшие проблемы методологии науки, связанные с получением истинного знания: проблема соотношения чувственного и рационального в познании; проблемы факта; проблемы веры; проблемы познания и творчества; проблемы логики познания; проблемы логики роста знаний и др.

Главными предпосылками всякого познания неопозитивизм считал события и факты, т. е. «чувственные данные», находящиеся в сфере сознания субъекта.

Интересной особенностью данного течения является то, что он принципиально отождествил объект с теорией объекта. Это тут же сняло вопрос о существовании объективного мира как предмета, философского познания и приводило к замыканию философии лишь на познавательной проблематике логики и логического языка, тем более что логико-математический язык традиционно считался образцом достоверного знания.

Другой принципиальной особенностью являлась замена понятий «объективный факт» на «научный факт».

Научный язык в логическом позитивизме строится так: из первичных атомарных высказываний по правилам логики выводятся сложные высказывания. При этом предложения науки могут быть:

– истинными;

– ложными;

– бессмысленными.

Бессмысленные предложения, по мнению Карна-па, не являются предложениями в собственном смысле слова, но лишь напоминают их по форме.

Любые философские предложения, по мнению Кар-напа, также являются бессмысленными высказываниями, потому что они не могут быть проверены путем сведения к атомарным высказываниям, фиксирующим тот или иной «факт».