Существенный вклад в эволюцию современной западной социологии внес основоположник символического интеракционизма, американский философ и социолог, профессор философии Чикагского университета Джордж Мид (1863–1931). Наиболее значительное изложение интеракционизма содержится вкниге Дж. Мида «Разум, Я и Общество» (1934). Данная методологическая ориентация сводила содержание социальных процессов к взаимодействию индивидов в группе и в обществе.
Отрицая изначальную данность людям разума и сознания, Дж. Мид подчеркивал, что социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет «символическое окружение». Согласно его концепции общение между людьми осуществляется при помощи особых средств – символов, к которым он относил жест и язык.
Анализу «символического окружения» человека Дж. Мид придавал особое значение, поскольку оно оказывает решающее влияние на формирование сознания личности и человеческого «Я». Рассматривая жест как специфический символ, Дж. Мид указывал, что он выступает в непосредственной или опосредованной форме как начальный, незавершенный элемент поведенческого действия или акта. Смысл жеста, когда он понятен, вызывает соответствующую, как правило, инстинктивную реакцию. Но жест не имеет социально закрепленного значения. В этом отношении язык, как более зрелая форма, обладает значительными преимуществами, поскольку может оказывать одинаковое воздействие на разных индивидов.
Трактовка символического взаимодействия как основания общественной жизни опиралась у Дж. Мида на мысль о том, что по мере трансляции символов индивид передает своему партнеру также и ряд стимулов, отличных от своих собственных. В этом плане межличностное взаимодействие сводится к процессу «перенимания ролей», копирования действий социального партнера. Так, по Дж. Миду, происходит и передача определенной социально значимой информации, т. е. познание индивидом множества значений и ценностей, которыми обладают подобные ему.
По мнению Дж. Мида, человеческие действия изначально носят социальный характер. Он неоднократно подчеркивал, что объяснение поведения индивида возможно лишь в терминах организованного поведения общественной группы и что действия индивида необъяснимы, если их не рассматривать как органическое целое.
Одной из важнейших частей социологического учения Дж. Мида явилась его концепция «межиндивидуального взаимодействия», утверждавшая, что общение людей и установки индивида на объекты (на «других» и на самого себя) порождаются и поддерживаются определенной совокупностью социальных факторов. То, как индивид воспринимает окружающую социальную действительность, обусловливается его опытом общения с другими, особенно собственной способностью воспринимать мир и себя так, как этот мир видят другие и как это выражено соответствующими символами (жестами или словами).
Этот процесс принятия роли других людей («обобщенного другого») особенно рельефно проявляется в ходе формирования человеческого «Я», происхождение и структура которого, по Дж. Миду, отражают единство и структуру социального процесса.
В целом, согласно концепции Дж. Мида, поведение человека обусловливается структурой его личности, его социальной ролью и восприятием установок «обобщенного другого».
Существенное значение для развития социологии и психологии имела разработанная Дж. Мидом ролевая концепция личности. Многомерное поведение человека можно представить (и проанализировать) в виде определенного набора социально-типичных, устойчивых шаблонов его поведения – «ролей», которые человек играет в обществе. Причем, по Дж. Миду, анализ «ролей» человека дает достаточные основания для суждения не только о его поведении, но и о его личности, поскольку ее внутренняя импульсивная и нормативная противоречивость выражается в любых поведенческих актах.
Многократно подчеркивая необходимость изучения внешних проявлений социального взаимодействия людей и объяснений внутренних психических процессов в терминах наблюдаемого поведения, Дж. Мид стремился вскрыть механизмы формирования человеческого «Я» во взаимодействии с другими людьми. Но вместе с тем его анализ межиндивидуального общения зачастую ограничивался лишь формальной стороной, поскольку им игнорировались предметная деятельность индивидов и другие важные факторы социального взаимодействия.
