А.Б.Гофман
1. В настоящих тезисах я позволю себе сформулировать и подчеркнуть некоторые теоретические принципы относительно социального равенства и социального неравенства. Не столько потому, что ранее они вообще не выдвигались и не разрабатывались, сколько потому, что в социологических исследованиях они слишком часто, осознанно или (чаще) неосознанно, забывались и нарушались, и такое положение сохраняется по сей день. В данной проблемной области, может быть, как ни в какой другой, исходные базовые представления исследователей, как правило, не подвергаются специальной рефлексии и мало чем отличаются от обыденных, идеологических и ценностных: политических, нравственных, религиозных и т.п. Это отрицательно сказывается не только на исследовательской, но и на социальной практике.
2. Для обыденного, идеологического и ценностного сознания характерно дихотомическое видение предмета, при котором равенство и неравенство выступают как изолированные друг от друга универсальные противоположности: первое - с позитивными, второе - с негативными ценностными коннотациями. Первое ассоциируется со справедливостью и согласием, второе - с несправедливостью и конфликтом.
3. Между тем, эти два явления необходимо рассматривать и исследовать в тесной взаимосвязи, взаимозависимости и взаимодействии; одно без другого не существует. Равенство в одном отношении сочетается с неравенством в другом, равенство одних социальных субъектов идет рука об руку с неравенством других или с другими и т.д. Собственно говоря, равенство-неравенство образует одно нераздельное явление, в котором один член этой пары может преобладать в той или иной степени и форме. В целом, с социологической точки зрения необходимо вести речь не о равенстве и неравенстве как таковых, а 1) о различной степени того и другого; 2) о различных видах того и другого. С теоретической точки зрения равенство и неравенство образуют определенный континуум, где на одном краю располагается идеально-типическое равенство, на другом - идеально-типическое неравенство. Реальные общества или реальные социальные ситуации располагаются между этими крайними точками. Это можно представить в виде следующей схемы (ИТР - идеально-типическое равенство, ИТН - идеально-типическое неравенство, О(С) - общество (ситуация).
4. Из предыдущего следует необходимость различать абсолютное и относительное равенство (неравенство), что обычно не делается. Например, в широко распространенном утверждении о том, что в современных европейских обществах, включая Россию, нет равенства, неявно подразумевается абсолютное или некое идеальное равенство, которого, очевидно, никогда и нигде нет, не было и не будет. Но достаточно сравнить эти общества с индийской кастовой системой, сословными системами средневековых западно-европейских обществ или с Россией столетней давности или даже советских времен («лишенцы» 20-30-х годов; огромные массы колхозников, лишенных паспортов и, следовательно, возможности передвижения в физическом и социальном пространствах; «враги народа» и их родственники и т.д.), чтобы это утверждение выглядело гораздо менее бесспорным и обнаружилось, что речь об абсолютном равенстве.
4. В связи с предшествующими тезисами необходимо также подчеркнуть различие между равенством как ценностью и идеалом, с одной стороны, и равенством как реальностью, фактическим равенством, - с другой. И то и другое было и остается объектом социологии. И то и другое воздействовало друг на друга, проникало друг в друга и превращалось друг в друга в истории. Тем не менее, их следует различать, в частности и для того, чтобы понимать отмеченные взаимодействие, взаимопроникновение и взаимопревращение.
5. Исторически идеал равенства восходит к библейским пророкам и становится доминирующим в западных обществах Нового времени. До того, в эпоху европейского средневековья, преобладала ценность неравенства: представители различных сословий рассматривали себя и друг друга как принадлежащие к неравноценным категориям людей, не только социальным, но и «антропологическим», к различным «породам», что выражалось и в мировоззрении и в повседневном поведении. Заявить, что простолюдин равен знатному человеку (и наоборот) было кощунством в глазах и первого и второго. Это фундаментальное неравенство поддерживалось обычаями, религиозными и правовыми институтами.
6. Утверждение ценности равенства в ХIХ-ХХ веках оказало мощное воздействие на все стороны жизни западных обществ и приобрело планетарный масштаб. Важнейшее место занял так называемый «социальный вопрос», послуживший одним из главных стимулов возникновения социологии.
Кстати, на мой взгляд, знаменитая теория прибавочной стоимости Маркса в сущности представляет собой не столько экономическую, сколько этическую теорию. В основе своей это специфическая теория справедливости, точнее, несправедливости существующего распределения стоимости товаров, создаваемой трудом наемных рабочих сверх стоимости рабочей силы и безвозмездно (т.е. несправедливо) присваиваемой эксплуататорами-капиталистами.
8. Именно благодаря повсеместному воцарению ценности равенства реальное социальное неравенство, которое, разумеется, сохранялось в определенных формах и степени, стало восприниматься как острейшая проблема, требующая безотлагательного, радикального и тотального решения. До того, до ХIХ века, неравенства было значительно больше, но оно воспринималось как «естественное», «нормальное» и в общем не вызывало протеста. Отсюда «принцип Токвиля», согласно которому, чем больше равенства, тем невыносимей становится неравенство. Широкое распространение социалистических и коммунистических разновидностей идеи равенства в ХIХ-ХХ вв. также связано с этим обстоятельством. Отсюда и многочисленные аберрации в массовом и исследовательском сознании и трудности адекватной оценки реального соотношения и динамики равенства и неравенства.
9. Неравенство, как и равенство, также представляет собой ценность и идеал, хотя это и не всегда осознается и декларируется. Речь идет не только о кастовых и сословных, но и о современных индустриальных и постиндустриальных обществах. Ценность неравенства содержится внутри самой идеи благотворного характера социальной мобильности «снизу вверх», не говоря уже о различных вариантах меритократического и элитистского мировоззрений, также играющих немаловажную роль в «современных» и «постсовременных» обществах.
10. Из предыдущего следует необходимость различать «объективное» неравенство (в доходах, власти, доступе к определенным ресурсам и т.п.) и субъективное осознание этого неравенства. Первое может быть незначительным, но переживаться как значительное, вопиющее и нестерпимое, и наоборот, оно может быть весьма существенным, но восприниматься как маловажное, приемлемое и нормальное.
11. Из предшествующего также следует, что теоретически верно говорить не о равенстве и неравенстве, а о равенствах и неравенствах во множественном числе. Многообразие тех и других постоянно требует от исследователей ответов на ряд принципиальных вопросов. Какое равенство существует? Какое неравенство существует? Каковы критерии того и другого? Каковы степени того и другого? Каковы их формы и типы? Какими они были и какими стали? Каковы они в иных социальных структурах и ситуациях? К какому равенству надо стремиться? К какому неравенству надо стремиться? И т.д.
12. Французский писатель Пьер Данинос пишет: «Американский пешеход при виде миллиардера в роскошном «кадиллаке» втайне мечтает о том дне, когда он тоже сможет сесть за руль собственного «кадиллака». Французский пешеход при виде миллиардера в роскошном «кадиллаке» втайне мечтает о том дне, когда он сможет выбросить миллиардера из автомобиля, и тот будет ходить пешком, «как все». И американский, и французский пешеходы - сторонники равенства, но разного. Социалистические и коммунистические идеалы равенства представляют собой лишь разновидности этих идеалов.
13. Широко известно различение равенства (неравенства) возможностей и равенства (неравенства) достижений. Но важно иметь в виду, что последнее нередко выдается за первое, и наоборот. При этом последнее часто является следствием многих факторов помимо первого.
14. Вопреки расхожему мнению, равенство может быть источником конфликтов и несправедливым, а неравенство - источником согласия и справедливым. Справедливость представляет собой определенным образом воспринимаемое определенное соотношение определенных форм равенства и неравенства.
15. Одни формы равенства (неравенства) могут соперничать с другими, вступать с ними в борьбу, вытеснять их, сменяться третьими формами и т.д.
16. Необходимо различать преднамеренное и непреднамеренное равенство (неравенство), а также равенство (неравенство) как средство и как цель. Неравенство может служить средством достижения или усиления равенства (например, прогрессивное налогообложение), и наоборот (равные правила для субъектов, находящихся в неравных условиях).
17. Существенное значение имеет проблема объектов (благ, ценностей и т.п.), по поводу которых устанавливаются отношения равенства-неравенства. Эти объекты нередко определяются слишком туманно или абстрактно, тогда как требуется ее конкретное решение в конкретных ситуациях. Кроме того, принципиально важен вопрос о классификации социальных субъектов равенства-неравенства, иначе говоря, вопрос о том, кто равен (неравен) кому или по отношению к чему, и кто должен быть равен (неравен) кому или по отношению к чему. В различных ситуациях уместен выбор тех или иных критериев выделения этих субъектов, с тем чтобы далее определять равенство (неравенство) индивидов внутри этих субъектов и между этими субъектами. Эти субъекты иногда выделяются более или менее явно и осознанно, но чаще - неявно и неосознанно, например, в следующих суждениях: 1) меньшинство должно быть равно большинству (или наоборот); 2) бедные должны быть равны богатым (или наоборот); 3) женщины должны быть равны мужчинам (или наоборот); 4) жители деревень должны быть равны горожанам (или наоборот); 5) больные должны быть равны здоровым (или наоборот); 6) пожилые должны быть равны молодым (или наоборот); 7) одни профессиональные группы должны быть равны другим, например, учителя - дворникам (или наоборот) и т.д.
18. Для России традиционно характерны оппозиции: «богатый - честный», «бедный - нечестный». И дело здесь не в особых и вечных чертах российской ментальности, а во вполне адекватном отражении в фольклорном и массовом сознании традиционных исторических условий образования богатств и государственной политики в области предпринимательства и, шире, экономики: произвола, «игры без правил», формировании и поддержании заведомо неравных условий конкуренции. Последнее в общем относится и к досоветским, и к советским, и к постсоветским временам.
19. В сегодняшней России главное значение в области равенства-неравенства имеет, на мой взгляд, решение следующих проблем: 1) создание и практическая реализация универсальных и неукоснительно выполняемых правил, прежде всего, правовых норм (в этой области мы сегодня так же далеки от равенства, как и в советские времена); 2) создание и поддержание равных условий конкуренции, постоянное выравнивание этих условий; 3) реальные меры по ослаблению и ликвидации явного и скрытого монополизма, в том числе государственного; 4) выравнивание условий, связанных с территориальной и региональной инфраструктурой (занятость, ЖКХ, дороги, сфера услуг и т.п.): традиционные и новые разрывы здесь огромны. И, конечно, острейшая проблема - бедность основной массы населения. Дело здесь, собственно, не столько в неравенстве как таковом, сколько именно в бедности и необходимости достойных условий жизни представителей наиболее массовых профессий и, разумеется, пенсионеров и инвалидов.
20. В общем, как социологи мы всегда должны стремиться к максимально ясным и точным вопросам и ответам относительно того, кто, кому, когда, в чем, почему и зачем должен быть равен или неравен. Тогда наше представление об обсуждаемом предмете перестанет носить упрощенный дихотомический характер и станет более основательным, конкретным и более адекватным такому сложному явлению, как равенство и неравенство в социальной жизни. А это в свою очередь позволит нам более серьезно и реалистично подходить к теории и практике социальной справедливости, к разработке и осуществлению экономической и социальной политики.
