1. Если скорость обращения денег и объем товаров и услуг останутся прежними, а количество денег увеличится, цены вырастут.
2. Если скорость обращения денег увеличится, а количество денег и объем товаров и услуг останутся неизменными, цены вырастут.
3. Если скорость обращения денег вырастет в 3 раза, количество денег увеличится в 1,5 раза, объем товаров и услуг останется прежним, цены вырастут.
Ответ:
Все три вывода правильные,
что доказывается выведением формулы: Р = MV: Q
2. Легко заметить, что приведенные в каждом ряду термины имеют различные значения. Чтобы убедиться в этом, запишите их краткие определения. А теперь подумайте, что общего есть между ними. Маленькая подсказка: прийти к правильным выводам вам помогут история их происхождения и знание буквального значения их корней.
1. Урбанизация, гражданство, политика.
2. Философия, софистика.
Ответ: 1. В основе этих терминов – слово «город» (в латинском, русском и греческом вариантах соответственно). Урбанизация – процесс повышения роли городов в развитии общества. Гражданство – постоянная политико-правовая связь лица и государства, которая выражается в их взаимных правах и обязанностях. Политика - сфера деятельности групп, партий, индивидов, государства, связанной с реализацией общезначимых интересов с помощью политической власти. 2. София – в перевод с греческого «мудрость». Философия – мировоззрение, система идей, взглядов на мир и на место в нем человека. Софистика – рассуждение, основанное на преднамеренном искажении логических законов.
3. Представьте себе такую ситуацию. Вам нужно убедиться в том, что социальные нормы, с которыми вы ознакомились, являются правовыми. Сформулируйте пять вопросов, которые позволят вам убедиться в этом.
Ответ: 1. Являются ли эти нормы общеобязательными? 2. Являются ли эти нормы формально определенными? 3. Приняты ли эти нормы государством? 4. Поддерживаются ли эти нормы принудительной силой государства? 5. Являются ли эти нормы правилами общего порядка, определяют ли они права и обязанности всех людей и организаций во всех соответствующих им случаях?
Задания на работу со статистическими источниками
Перед вами две диаграммы. Проанализируйте их и оцените сделанные выводы. Вы можете согласиться с каждым выводом или опровергнуть его. Свое мнение необходимо подтвердить данными диаграмм.
1. Главный мотив, заставляющий опрошенных воздержаться от совершения преступления, – это страх перед наказанием.
2. Принципиально отрицательное отношение к преступлению удерживает от совершения преступления занимает подчиненное положение, о чем свидетельствует доля ответов «Из принципиальных соображений».
3. Различия мотивов, удерживающих от совершения преступления мужчин и женщин, существенны и принципиальны.
4. Данные диаграммы доказывают, что наиболее эффективные средства борьбы с преступностью связаны с ужесточением уголовной ответственности.
Причины, удерживающие от совершения преступления
(по данным опроса, 1924 г., в % к числу опрошенных)
Мужчины
Женщины
 |
Совесть не позволила. Из отвращения к поступку.
Страх наказания. Неловко перед людьми
Из принципиальных соображений. По нерешительности
Ответ:
1. Нет, данные диаграммы показывают, что страх перед наказанием удерживает от преступления 19,6% мужчин и 20% женщин (примерно пятую часть). 2. Нет, в группу тех, кто занимает по отношению к преступной деятельности принципиально отрицательное отношение, нужно включить также респондентов, ответивший «Совесть не позволила», «Из отвращения к поступку». В сумме с позицией «Из принципиальных соображений» это примерно 75% мужчин и 76% женщин. 3. Нет, показатели у мужчин и женщин практически совпадают (с учетом предложенной выше группировки). Женщины чаще выбирали эмоционально окрашенную формулировку «Совесть не позволила», мужчины – более сдержанную «Из принципиальных соображений». 4. Диаграмма не дает оснований для однозначного вывода. С одной стороны, она показывают, что большое значение имеют меры воспитательного, профилактического характера, формирование правовой культуры. С другой, то обстоятельство, что только пятая часть главным мотивом признает страх перед наказанием, может свидетельствовать о слабой вере людей в неотвратимость наказания.
