Синтаксис, морфология, словообразование

Семантическая оппозиция‘знание’ – ‘мнение’ ярче всего проявляется в сфере глагольного управления. Так, многие глаголы, в значение которых входит отрицательная оценка каких-то поступков или свойств человека, подчиняют два ряда предложно-именных групп, обозначающих предосудительный поступок или свойство адресата, – за+ ВИН и в+ ПР. Первый тип управления вводит в рассмотрение факт, т.е. знание того, что адресат сделал или имеет что-то плохое. Ср. ругать кого-л. за беспорядок в комнате, укорять кого-л. За опоздание, осуждать кого-л. за неявку на собрание, наказывать кого-л. за непослушание [беспорядок, опоздание, неявка на собрание, непослушание действительно имели место]. Второй тип управления, как правило, вводит в рассмотрение гипотетическое положение дел, т. е. мнение субъекта или его интерпретацию фактов. Ср. подозревать кого-л. в убийстве, обвинять кого-л. в черствости[неясно, совершил ли некий человек убийство, проявил ли кто-то черствость]. Иногда такое альтернативное управление свойственно одной и той же лексеме, с сохранением семантической оппозиции‘знание’ – ‘мнение’ при разных управляемых формах; ср. упрекать кого-л. за черствость[черствость была реально проявлена] VS. упрекать кого-л. в черствости [не исключена предвзятость субъекта, который принял за черствость, например, простую сдержанность адресата].

В сфере морфологии та же оппозиция семантических компонентов‘знание’ – ‘мнение’ представлена потенциальными значениями форм НЕСОВ и СОВ по крайней мере в некоторых употреблениях последних, в частности, в употреблениях, где речь идет о физических возможностях конкретного объекта. Ср. Он поднимает500 килограмм– Он поднимет500 килограмм, Она пробегает стометровку за десять секунд– Она пробежит стометровку за десять секунд, Этот автомобиль развивает скорость до200 километров в час– Этот автомобиль разовьет и бо’льшую скорость. Х делает Р [например, поднимает 500 килограмм] = ‘Х может сделать Р; говорящий утверждает это, потому что знает, что Х делал это раньше’; Х сделает Р [например, поднимет500 килограмм] = ‘Х может сделать Р; говорящий утверждает это, потому что при восприятии Х-а(непосредственном или опосредованном) у него сложилось такое мнение’.

Что касается словообразования, то стоит отметить один словообразовательный тип, правда, небольшой по объему, позволяющий стандартно выражать ссылку на чье-л. мнение. Это производные от притяжательных прилагательных мой, твой, ваш, прост. ихний в форме ДАТ с приставкой по-, имеющие значение вида‘согласно мнению такого-то’.

Ср. По-моему [= Я думаю, Мне кажется], на завтра назначено заседание ученого совета; По-твоему<по-вашему>, сделать уже ничего нельзя.

3. Несемантические рефлексы смыслов‘знать’ и‘считать’

Ниже мы рассмотрим морфологические, коммуникативно-просодические, синтаксические и сочетаемостные рефлексы исследуемых смыслов.

Морфологические рефлексы

1. Представление о единственности пропозиционального знания отражается в том, что лексема знание1, в отличие, например, от знания2.3(эрудиции, ср. обширные знания, давать<получать> знания), используется исключительно в форме ЕД. Между тем слово мнение имеет обе числовые формы, что непосредственно отражает возможность существования разных мнений об одном и том же предмете.

2. В области глагольных форм интересно проявляют себя идеи персонифицированности мнения и деперсонифицированности знания. В паре синонимов советовать – рекомендовать, как мы уже говорили, первый синоним в типичных употреблениях содержит указание на мнение субъекта о том, как адресату лучше всего поступить в рассматриваемой ситуации, а второй – на его знание, что надлежит делать(см. примеры выше). Этим семантическим различием мотивировано различие в наборе грамматических форм двух глаголов. Поскольку знание деперсонифицировано и легко отчуждается от его носителя, глагол рекомендовать свободно употребляется в форме СТРАД с устраненным субъектом; ср. При малейшей неисправности в сети рекомендуется выключать электроприборы. У глагола советовать формы СТРАД нет вообще, потому что мнения принадлежат конкретному человеку и от автора, как правило, не отчуждаются.

Аналогичным образом могут различаться и разные лексемы одного слова. Таковы, например, лексемы доказывать1(ср. Эйнштейн доказал, что при увеличении скорости физического тела до световой его масса становится бесконечной) и доказывать2(ср. Она доказывала мне, что сейчас нельзя ехать на Кавказ<что мне еще рано думать о женитьбе>). Первая из них вводит представление о новом знании, равно открытом всем людям, т. е. обозначает демонстрацию общей истины, не имеющей конкретного адресата; поэтому, кстати, в данном случае невозможно управление формой ДАТ, весьма характерное для доказывать 2. Действие, обозначаемое глаголом доказывать2, направлено на изменение мнений конкретного адресата. Это различие между доказывать1 и доказывать2 тоже проявляется в возможности формы СТРАД в первом случае и ее невозможности во втором. Ср. Эта теорема доказывается совсем просто, но не *Легко доказывается, что мне еще рано думать о женитьбе.