Соотношение между родом и одушевленностью 9 страница

Творительный падеж в значении орудия усваивается, как пра­вило, несколько позднее других падежей. Так, Саша С., уже непло­хо овладевший винительным, родительным и предложным падежа­ми (употребляемыми в их основных функциях), продолжал исполь­зовать замороженный именительный, когда ему нужно было передать значение орудия, инструмента: «СИСЯСЬ УДУ ТУТЯТЬ. АДА ТУТЯТЬ А ТОТИК» (Сейчас буду стучать. Надо стучать мо­лоточек — вместо молоточком). Примерно одновременно с тво­рительным «орудийным» усваивается и дательный по адресату, а также дательный по субъекту состояния.

Многое из того, что относится к существительным, распростра­няется и на личные местоимения. Дети, которые рано начинают использовать местоимения, могут употреблять их в косвенных па-| дежах даже раньше, чем соответствующие падежные формы су­ществительных. «ТАТА, ДАЙ АЛЕ МИ1» (Саша, дай але, т. е. те­лефон, мне), — кричит Таня К. (1г. 10 мес. 6 дн.). К этому моменту ни одной формы дательного падежа существительного в значении _j адресата в ее речи не зафиксировано.

Как правило, ребенок раньше овладевает умением выбрать нуж­ный падеж (заметьте, мы говорим о нужном падеже, а не о нужной флексии, в выборе флексий дети могут ошибаться достаточно дол­го), чем умением использовать нужный предлог. Многие детские фразы содержат беспредложные формы, однако окончания соответ­ствуют нормативным.

На данном возрастном этапе бывает нелегко разграничить при­чины отсутствия предлога. Его может не быть из-за несформиро-

ванности предложной системы в языковом сознании ребенка, одна­ко нельзя исключить и возможность пропуска предлога из-за несо-_вершенства произносительных навыков, объясняющегося опуще-ним согласных в некоторых трудных для артикуляции сочетаниях.

Приведем некоторые примеры беспредложных форм из речи Саши С. (1 г. 9 мес. — 1 г. 10 мес.).

«АСИМБОСИВ КИСЬКУ АКОФКА?» (Зачем бросил крышку в окошко?) — говорит о себе самом. «СИСЯС АЕДИМИТО» (Сей­час поедем в метро). «ПАЙЕДЕМ БИБИКЕ. УТАКИ ПАЙЕДИМ» (Поедем на бибике. К Мухтарке поедем). «МАМЕ А УТЬКИ ОСИТ», — говорит о себе самом. Характерно, что в последнем слу­чае предлог есть, но он, по-видимому, составляет с существитель­ным неразделимый комплекс, фактически это единое слово — на­речие, входящее в лексикон ребенка именно в таком цельном виде. Подавляющее большинство предложно-падежных форм, употреб­ляемых ребенком в данный период, используется им для обозначе­ния места или направления.

Чтобы разграничить причины отсутствия предлогов, следует придерживаться системного рассмотрения фактов, т. е. сопостав­лять анализируемый факт с другими в речевой системе данного ребенка в данный период ее развития. Если ребенок, например, пос­ледовательно упрощает все подобные кластеры в других случаях, то и здесь следует видеть фонетическое, а не грамматическое явле­ние, если же подобные сочетания согласных ребенку уже под силу, значит, в его языковом сознании данный предлог еще просто от­сутствует. Непроизнесенным предлог может оказаться и вследствие слоговой элизии.

Другой способ разграничения указанных явлений — учет не толь­ко экспрессивной, но и импрессивной речи. Если, например, ребе­нок неверно выполняет команды положи на стол, положи в стол, полозки под стол, значит, в его грамматике на этом этапе ее разви­тия система данных предлогов отсутствует, не могут они появить­ся и в его экспрессивной речи.

К двум годам уже почти нет употребления одного падежа вмес­то другого (мы не касаемся явлений чисто синтаксического плана, когда выбор падежа определяется не семантикой, а исключительно традицией).

Трудно ребенку усвоить необходимость использовать родитель­ный падеж при словах много, сколько и некоторых им подобных, а также при количественных числительных. НЕГА НИСКИ — много ^книжки (вместо много книжек) — типичная для двухлетнего и Даже трехлетнего ребенка конструкция (при том, что в остальных случаях падеж избирается верно).

Трудно малышу усвоить и использование родительного падежа после нет. Ошибки, заключающиеся в использовании именитель­ного вместо родительного, встречаются в речи детей до трех лет. Фактором, провоцирующим ошибки, является существование па­раллельной конструкции с есть, предполагающей именительный падеж: есть книжка — нет книжки. Очевидно, это различие, не представляющееся языковому сознанию ребенка семантически оп­равданным, долго может оставаться неусвоенным.

Радикальным образом различаются основы единственного и множественного числа в случае супплетивизма (т. е. полного зву­кового различия основ): человек — люди, ребенок — дети. Суп­плетивизм вообще представляет собой резкую языковую аномалию.

Во многих случаях дифференциация форм осуществляется сра­зу несколькими способами. Например, формы слова друг разгра­ничены:

• флексиями;

• чередованием конечной согласной основы Г/3;

• наращением,/ в формах множественного числа;

• перемещением ударения.

Множественное число друз}- А друзей-dpysj-AM друзей-dpysj-АМИ (o)dpy3J-AX

В начальной детской грамматике наблюдается отчетливо выражен­ная тенденция обозначать различия между формами одного слова с помощью флексии, и только флексии. Все остальные средства до оп­ределенного момента игнорируются ребенком, что приводит к разли­чию между детскими и взрослыми формами одного и того же слова.

Можно назвать парадигму существительного, различие между формами которого выражается с помощью флексий и только флек­сий, идеально правильной (с точки зрения языковой системы). Та­кова парадигма слов самолет, барабан, учительница и многих других. Словоизменение подобных существительных усваивается детьми без всякого труда, хотя некоторые из них они слышат, мо­жет быть, не очень часто. Для того чтобы образовать нормативную (соответствующую традиции, языковой норме) форму такого сло­ва, нужно применить «ядерное» правило, т. е., не меняя ни звука в основе, присоединить к ней стандартное окончание. Ошибиться не­возможно, так как и в языке взрослых использовано то же самое стандартное правило. Почему дети игнорируют дополнительные

средства дифференциации форм слов? Ведь они не раз слышали отклоняющиеся от правильности (но при этом правильные отно­сительно нормы) взрослые формы, содержащие изменения суффик­сов, перемещение ударения, наращения, беглость гласных, суппле­тивизм! Все эти ухищрения «взрослой» грамматики, повышая на­дежность разграничения форм, одновременно нарушают звуковое тождество основы слова: в разных звуковых модификациях оно ста­новится не похожим само на себя и не запечатлевается в языковом сознании ребенка в качестве единой системы. Лишь позднее, когда придет время знакомиться со «штучными» единицами и усваивать частные правила (например, правило, касающееся группы суще­ствительных, обозначающих детенышей типа котенок — котята, или слов с наращением J типа стул — стулья), ребенок сможет учесть эти ограничения на действия общих правил, налагаемые мно­говековой традицией.

Большая часть детских речевых ошибок в этой области заключа­ется в том, что дети образуют формы существительного, опираясь на усвоенное ими общее правило, в то время как в нормативном языке форма образована более сложным способом, т. е. с использованием перемещения ударения, чередований и т. п. В этих случаях детская форма отличается от эквивалентной по значению нормативной фор­мы по одному из указанных параметров, а иногда по двум и более. Анализируемая ниже большая группа ошибок может быть объедине­на по одному основному признаку — в каждом случае при образова­нии детской формы осуществляется унификация основы слова, т. е. она принимает единый звуковой вид. Механизмом, управляющим данными процессами, является внутрисловная аналогия, заключаю­щаяся в воздействии формы слова на другую форму того же слова.

1. Одним из самых распространенных (но при этом, как ни стран­но, не всеми замечаемых) явлений детской речи является унифи­кация ударения в парадигмах слов, т.е. закрепление его за опреде­ленным слогом в словоформе. Образцом, по которому оказыва­ются построенными другие формы данного слова, чаще всего служит исходная (и самая частотная в речи) форма, т.е. форма име­нительного падежа единственного числа: стола нет (стол), землю копать — земля. Поездов много на станции (поезд). По сравнению с нормативной формой, ударение может быть передвинуто с осно­вы на флексию или, наоборот, с флексии на основу. В любом слу­чае достигается так называемая колонность ударения, т. е. поста­новка его на один и тот же слог, считая от начала слова.

Ошибки такого типа встречаются необычайно часто, но взрос­лые их, как правило, не замечают, поскольку они не представляют­ся им сколько-нибудь значимыми.

2. Дети последовательно устраняют беглость гласных Э и О.
Гласные при склонении существительных детьми никуда не убега­
ют, а остаются в составе основы слова: ПЁСОВ надо жалеть (пес);
КУСОКИ всюду валяются (кусок); Над КОСТЁРОМ дым (костер);
СЕСТРу него не было (сестры).

Иногда обнаруживается интересное явление, которое можно оп­ределить как гиперкоррекцию. Усвоив закономерность, в соответ­ствии с которой О в суффиксе -ОК является беглым (кусок — кус­ка, мешок — мешки), дети иногда распространяют это правило на те слова, в которых имеется такое же конечное сочетание звуков, независимо от того, какими буквами оно передается — ОК или ОГ. Написание слова вообще не имеет никакого значения для ребенка, незнакомого с письменной формой речи. В результате этого возни­кают такие странные, на первый взгляд, образования, как Пойду гу­лять без САПКА (сапога). Книга без ЭПИЛКА, Папа вчера приехал из ВЛАДИВОСТКА. Поскольку ни в одной из форм этих слов нет основы, не содержащей О, такую модификацию следует считать ре­зультатом не внутрисловной, а межсловной аналогии. Заметим, что обычно межсловная аналогия срабатывает при унификации аффик­сов, внутрисловная — при унификации основы. Здесь же происхо­дит унификация основы при опоре на межсловные аналогии.

3. Дети устраняют чередования конечных согласных основы. Чаще
всего такое чередование совмещается в нашем языке с одновремен­
ным наращением./в основе множественного числа (клок — клочья).
Остановимся только на тех существительных, в основе которых на­
ращения отсутствуют. Это существительные ухо — уши, черт — чер­
ти (одновременное чередование Е и О в корне), сосед — соседи, ко­
лено — колени. Анализируя детские формы этих существительных,
можно выявить случаи как воздействия исходной формы (имени­
тельного падежа единственного числа) на остальные формы (УХИ
выкрашу зайчику, С СОСЕДАМИ поссорились), так и воздействия,
неисходной на исходную (Один УШ болит).

4. Многочисленны случаи унификациии основ существитель-]
ных, имеющих во множественном числе наращение /. В речи]
детей этот конечный звук основы регулярно устраняется; формы
множественного числа образуются от той же основы, что и!
формы единственного. При этом одновременно устраняются'
чередования последних согласных основы. ДРУГИ мои пришли!
(устраняется чередование Г/3); Таких СТУЛОВ я нигде не видел
(устранено чередование Л/Л'); Большие КОМЫ снега (устранено
чередование М/М'). В форме именительного падежа множе­
ственного числа, как правило, одновременно меняются и оконча­
ния (А/Я заменяется на И/Ы).

Всем хорошо знакомы модификации существительных — наи­менований детенышей, имеющих в основе единственного числа суф­фикс -ОНОК, который в основе множественного заменятся на -AT. g большинстве случаев формы множественного числа уподобля­ются формам единственного числа. Какие КОТЁНКИхорошенькие!; ВОЛЧОНКИ играли с МЕДВЕЖОНКАМИ. Более редки образова­ния форм единственного числа от основы множественного: Все поросята спали. Только один ПОРОСЯТ не спал. Модификации под­вергается слово чудо, которое имеет в форме множественного чис­ла наращение -ЕС, причем встречаются случаи преобразования форм единственного числа под воздействием форм множествен­ного. Пример из книги «От двух до пяти»: «Вот ты говоришь, что чудес не бывает. А разве это не ЧУДЕСО, что все вишни в одну ночь зацвели?» Есть примеры и обратного рода — изменения форм множественного под воздействием форм единственного (Такие ЧУДЫ нам в цирке показывали!).

Особую сложность для усвоения представляют слова на -МЯ. Исходная форма этих слов противостоит всем остальным, так как не содержит наращения. В речи детей встречаются случаи отбра­сывания наращения -ЕН (подобные факты имеются и в просторе­чии): ВРЕМЯ нет; Если к СЕМЮ прибавить еще СЕМЯ. Любопыт­ны случаи противоположного рода, когда наращение прибавляется к исходной форме: ОДНО СЕМЕНО. Регистрируется детскими но­вообразованиями и аномалия, выделяющая существительное семя из ряда других слов на -МЯ, а именно то обстоятельство, что в фор­ме родительного падежа множественного числа наращение -ЕН ме­няется на -ЯН, что представляется не вполне логичным. Логичнее такое образование: «В саду на дорожке столько СЕМЕН!» (племен, времен).