Организации, функционируя во внешней среде, неизбежно вступают в межорганизационные отношения, которые, в конце концов, выражаются в контроле одних организаций над другими. Организации могут попадать в зависимость друг от друга, контролировать друг друга, объединяться на различных условиях, могут выстраивать другие, более сложные отношения.
Вопреки наиболее распространенной точке зрения, что организации - самоуправляемы, принимают стратегические решения и энергично следуют выбранным курсам действий, фактически получается, что организации частично управляются элементами своей внешней среды. Организация формирует свои действия в ответ на требования, накладываемые на них другими организациями.
Объясняет эти процессы теория ресурсной зависимости. Авторы этой теории Дж.Пфеффер и Дж.Саланчик (J.Pfeffer, J.Salancik; 1978) исходят из предположения, что на организации влияет и их контролирует тот, кто контролирует ресурсы, необходимые для функционирования этих организаций. Возникает власть одной организации над другой, объясняющая возникновение межорганизационных взаимодействий.
Причины возникновения такой власти:
1. Взаимозависимость. В социальных системах и социальном взаимодействии взаимозависимость возникает каждый раз, когда организация не полностью контролирует все условия, необходимые для совершения действия или получения желаемого результата. То есть возникает неопределенность результата. Но всегда хочется иметь именно определенность! Для снижения неопределенности необходимо усиливать взаимозависимость: договариваться, «строить отношения» и т.п. Например, жизнь по принципу «ты - мне, я - тебе». Взаимозависимость усиливается при увеличении специализации и степени разделения труда среди организаций. При «натуральном хозяйстве», когда организация мало зависит от внешней среды, и степень ее зависимости от других организаций минимальная.
2. Социальный контроль над выбором организации. Поскольку автономных и самодостаточных организацийпрактически не существует, им необходима поддержка внешней среды. Зависимость от внешней среды делает возможными и практически неизбежными внешние ограничения и контроль над поведением организации. Но организация не может удовлетворять всем требованиям внешней среды. Возникает вопрос о необходимости и достаточности требований.
Влияние на организации будет оказывать главным образом тот, кто контролирует необходимые им ресурсы (информационные структуры, разрешающе-запрещающие организации, силовые структуры, монополисты на рынке сырья и оборудования и т.п. «монстры»).
Вместе с тем, обладание стратегическими ресурсами усиливает независимость. Наличие альтернативных источников ресурсов усиливает независимость. Возможность использовать принуждение, чтобы заставить выделить необходимые ресурсы, усиливает независимость. Отсутствие потребности в разнообразии ресурсов усиливает независимость.
То же можно сказать и о внутриорганизационном взаимодействии подразделений.
3. Значимость ресурса. Значимость определяется двумя параметрами:
· Относительный объем обмена. Большой относительный объем обмена означает, что организация производит мало видов продуктов (узкая специализация) и сбывает их малому количеству потребителей. Например, фирма производит резиновые коврики для автомобилей одной марки. Продавать их она может только фирме-производителю автомобилей этой марки. Все благосостояние этой «ковровой» фирмы зависит от того, продаст она свои коврики или нет. Это приводит к большей зависимости. Если бы эта фирма производила коврики для автомобилей разных марок, то относительный объем обмена каждым видом ковриков был бы небольшим, и зависимость сократилась бы.
· Критичность ресурса. Означает способность организации продолжать функционирование в отсутствие ресурса или в отсутствие рынка сбыта. Такая ситуация означает, что ресурс не особенно критичен. Критичность ресурса меняется во времени: пожарный никому особенно не нужен, пока нет пожара, военные не нужны, пока нет войны, юристы мало востребованы, пока организация не попадает в сложную ситуацию.
