Изменится ли решение, если будет установлено, что предприятие-изготовитель установило для электрообогревателей гарантийный срок в три месяца?

Задачи.

1. Андреев купил в магазине АО «Люкс» джинсы производства США «Мустанг». О продаже АО джинсов именно этой фирмы свидетельствовала реклама на телевидении, информация об этом была в самом магазине, на джинсах, выставленных на витрине, имелся фирменный ярлык. Однако приобретенные джинсы оказались неизвестного производства. Андреев обратился к мировому судье с иском о расторжении договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда по тем основаниям, что проданные ему джинсы не соответствуют заявленным в рекламе, ответчик преднамеренно вводит покупателей в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления и потребительских свойств товара, что повлекло за собой приобретение Андреевым товара, не обладающего необходимыми ему свойствами.

Какое решение должен вынести суд?

2. Магазин «Модный» закупил партию женских костюмов известного модельера Виолетты Кузькиной. В целях лучшего сбыта дирекция магазина приняла решение пригласить для демонстрации образцов костюмов манекенщиц модельного агентства «Ред Фокс».

На следующий день в магазин обратилась Федина, слышавшая по телевизору о поступлении новой коллекции. Костюм действительно понравился Федино по фасону и расцветке, однако необходимого ей размера в наличии не оказалось. Тогда Федина потребовала передать ей костюм, в который была облачена одна из девушек-моделей. Продавец магазина пояснил, что этот костюм не может быть продан, так как он используется не для продажи, а исключительно в рекламных целях. Помещение же на данный костюм таблички «не для продажи» магазин счёл излишним и невозможным по этическим соображениям. Против продажи костюма возражала и девушка-модель, так как данный костюм ей также нравится, и по окончании рекламной акции она решила приобрести его для себя.

Кто прав в этом споре?

3. Попова купила на рынке у индивидуального предпринимателя нарядное платье и показала его подруге. Последняя сообщила ей, что в соседнем магазине такое же платье стоит значительно дешевле. Попова отправилась на рынок, нашла предпринимателя и потребовала возвратить ей часть покупной цены или взять платье обратно, а ей возвратить деньги. Предприниматель отказался, Попова обратилась с жалобой в юридический отдел администрации рынка.

Какие разъяснения она должна получить? Каким будет разъяснение, если Попова, придя домой, обнаружила плохо обработанные швы, а продавец отказался принять платье обратно, сославшись на то, что качество обработки швов является обычным для подобных вещей турецкого производства?

4. 16 ноября Крылов купил в универмаге костюм и ботинки, предварительно их примерив и внимательно осмотрев.
Придя домой, Крылов снова стал примерять костюм, но фасон и расцветка костюма ему не понравились. Посоветовавшись с отцом, Крылов решил обменять костюм в ближайшее воскресенье, 21 ноября. Костюм Крылов больше не надевал.
20 ноября, возвращаясь с работы, Крылов споткнулся на лестнице, а потом обнаружил, что у одного из новых ботинок с носка отрывается подошва.
21 ноября Крылов пришел в универмаг и потребовал обменять костюм, а за ботинки возвратить деньги. Администрация универмага отказалась обменять костюм, ссылаясь на то, что костюм вполне доброкачественный, соответствующего размера и никаких серьёзных причин для его обмена нет.
Что же касается ботинок, то администрация согласилась принять их обратно, но лишь в обмен на другую пару.

Вправе ли Крылов обменять доброкачественный костюм, фасон и расцветка которого ему не понравились?
Какие права имеет покупатель в случае выявления в купленной обуви дефектов производственного характера?
Вправе ли Крылов в изложенной ситуации потребовать обмена ботинок на ботинки другой, более дорогой и качественной модели?
Изменится ли ответ на поставленные вопросы, если Крылов с подобными требованиями обратился спустя шесть месяцев после покупки костюма и ботинок?

5. Ларионов и Вершинин приобрели в магазине по электрообогревателю отечественного производства одной и той же модели. Через шесть месяцев в квартире Ларионова произошёл пожар, выгорел пол одной из комнат, была испорчена мебель и домашние вещи. Причиной пожара оказалась неисправность обогревателя, имеющего производственный дефект в виде плохой изоляции нагревательных элементов. Ларионов решил обратиться с иском о возмещении причинённого вреда к магазину, но оказалось, что магазин, где был куплен обогреватель, ликвидирован. Имеет ли право Ларионов обратиться с иском о возмещении причинённого вреда к предприятию изготовителю, и если имеет, то в течении какого срока? Узнав о случившемся с Ларионовым, Вершинин решил вернуть обогреватель предприятию - изготовителю. Вправе ли он это сделать, если и у его обогревателя обнаружится производственный дефект?

На какую денежную сумму вправе рассчитывать Вершинин с учётом того, что за этот период обогреватели подорожали на 20%, а своим обогревателем Вершинин пользовался в течение трёх месяцев?

Изменится ли решение, если будет установлено, что предприятие-изготовитель установило для электрообогревателей гарантийный срок в три месяца?

6. 10 апреля 2001г. Щукина купила на распродаже в магазине «Меховая симфония» шубу из меха мексиканского тушкана. В декабре того же года Щукина впервые надела шубу и обнаружила интенсивное выпадение меха. 29 декабря 2001г. она обратилась в магазин с требованием о замене приобретенной ею шубы на шубу из шанхайского барса. Администратор с пониманием отнесся к ее проблеме и порекомендовал обратиться для ее решения после новогодних праздников. Однако 2 января 2002г. Щукина была вынуждена срочно уехать вместе со своим мужем в зарубежную командировку. Вернувшись из-за границы в августе 2003г., она вновь обратилась с соответствующим письменным требованием к магазину, но ответа не получила.
15 января 2004г. Щукина предъявила в суд иск о расторжении договора и взыскании с магазина уплаченной за шубу цены, а также уплате предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки и компенсации причиненного морального вреда.
Представитель магазина возражал против удовлетворений требований Щукиной, поскольку: а
а) на товары, приобретенные на распродаже, соответствующие положения Закона не распространяются;
б) гарантийный срок (3 месяца), установленный изготовителем товара, уже давно истек;
в) Щукиной пропущен и установленный ст. 477 ГК РФ срок исковой давности по соответствующим требованиям.