В другой версии он сказал ‘Умару на его желание казнить Хатыба: «Откуда тебе знать?!» Абу Дауд 3/163.

Разбор хадиса о Хатыбе ибн Аби Бальта.

Предоставляем тебе ответ, касающийся темы, о которой шёл разговор. Оппонент аргументирует хадисом - историей, произошедшей с Хатыбом ибн Аби Бальта, да будет доволен им Аллах, о том, что он оказал помощь мушрикам против пророка, мир ему и благословение, и мусульман, однако пророк не вынес ему такфир за это.

Али ибн Абу Талиб рассказывал:“Однажды посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) послал аз-Зубайра, аль-Микъдад ибн аль-Асуада и меня для совершения одного дела и сказал:«Отправляйтесь к саду Хах, там вы найдете женщину с письмом. Заберите у нее это письмо». Мы нагоняли своих лошадей, пока не достигли сада. Там мы увидели женщину и сказали: «Отдай нам письмо!» Она ответила: «У меня нет письма!» Мы сказали: «Либо ты отдашь нам его, либо мы сорвем с тебя одежду!» После этого она достала письмо из своей косы, и мы вернулись с ним к посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). В этом письме Хатыб ибн Аби Бальта’а написал мекканским язычникам о некоторых планах посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Что тебя побудило к этому, о Хатыб!» Хатыб ответил: «О Посланник Аллаха, не спеши делать выводы относительно меня! Я жил среди курайшитов, но не являюсь одним из них. У мухаджиров в Мекке есть кровная родня, которая защитит их имущество и семьи. Но из-за того, что я не состою в кровном родстве с ними, я хотел найти среди них союзника, который бы защитил мою семью. Я не сделал это из неверия, отказа от религии или предрасположенности к неверию!» Тогда посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Он сказал вам правду!» Тогда ‘Умар, да будет доволен им Аллах, сказал: «О посланник Аллаха, позволь, я отрублю голову этому лицемеру!» На это пророк (мир ему и благословение Аллаха) ответил: «Он участник битвы при Бадре, откуда знать тебе, ведь Аллах посмотрел на участников Бадра, и сказал: «Делайте, что хотите, ибо Я простил вам»”. аль-Бухари 3007, 3983, 4274, 6259, 6939, Муслим 2494.

В одной из версий этого хадиса, что приводит аль-Бухари, сообщается, что после того, как стало ясно содержание письма Хатыба, ‘Умар сказал: “О посланник Аллаха! Поистине, он предал Аллаха и Его посланника, разреши мне отрубить ему голову!” Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал Хатыбу: «Зачем ты это сделал?» Хатыб сказал: “Клянусь Аллахом, что ничего со мной не произошло, и я являюсь верующим в Аллаха и Его посланника, однако желал получить поддержку от народа, чтобы Аллах посредством них уберег мою семью и мое имущество. Ведь нет никого из твоих сподвижников, у кого бы там не было родственников, которые могли бы заступиться за их семьи и имущество”. На это пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Он говорит правду, не говорите ему ничего, кроме хорошего!»Однако ‘Умар опять сказал: “Поистине, он предал Аллаха и Его посланника, разреши мне отрубить ему голову!” На это пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал ему: «Разве он не участник битвы при Бадре?! Ведь Аллах обратился к участникам битвы при Бадре и сказал: “Делайте что хотите, ибо вам уготован Рай, или: ибо вам прощено!”» После этого глаза ‘Умара наполнились слезами и он сказал: “Аллаху и Его посланнику все ведомо лучше!” аль-Бухари 3983, 6259.

В другой версии сообщается, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал ‘Умару: «Ты хочешь убить человека из числа участников Бадра?!» Ибн Хиббан 7/185, Абу Я‘ля 5/371.

В другой версии он сказал ‘Умару на его желание казнить Хатыба: «Откуда тебе знать?!» Абу Дауд 3/163.

Ответ будет с нескольких, как общих, так и частных сторон:

1) Поистине, помощь неверным против мусульман - является неверием и это основа. На эту основу указывают Коран, Сунна, Иджма, и здравое мышление. Даже если и допустить наличие слабого, неясного, сомнительного довода, или что мусульманин не в состоянии понять его, из-за наличия, как ему кажется, противоречий, но и вместе с этим есть основа которую мы утвердили ранее (то, что в основе помощь неверным, против мусульман - является неверием), то в таком случае (т.е. когда муслим запутался в данном вопросе) обязательным является обратиться к ясным доводам (текстам), так как данное положение в шариате трактуется как возвращение неясного (муташабих) к ясному (мухкам). А ясным из текстов является то, что оказание поддержки и помощи неверным - неверие, в общем, без конкретизации на то, сделано это из-за любви к их религии, или преследуя мирские цели.

Ведь в текстах (доводах) нет разделения на то, с каким умыслом это было совершено, более того тексты пришли, с отсутствием какой-либо разницы, с тем что проявление любви к неверным и к их религии это один вид куфра, а оказание им помощи, без проявления любви другой....

 

2) На неверие того, кто оказывает поддержку неверным, без сомнения указывают; восприятие, естество человека и здравый взгляд, не говоря уже о шариате. Мусульмане не имеют отношение к такому, и такой человек не имеет отношение к мусульманам. Разве есть в каком-либо шариате, или возможно ли представить разумному человеку, чтобы кто-то утверждал о своей любви и вере в пророка, мир ему и благословение, а так же о ненависти к врагам пророка, а затем сражается в рядах врагов пророка, мир ему и благословение, желает для него превратностей, или предавая его врагам, и все это вместе с заявлением о любви к посланнику, мир ему и благословение, и религии с которой он пришёл. А на предательство его толкнуло только приобретение мирского - богатство, положение, а не ненависть к религии Ислам, однако желая при этом устранение (уничтожение) религии и верующих, и победу врагов. Такое невозможно представить даже, не говоря уже о том, чтобы считать такого человека мусульманином, такого не считают верующим никто, кроме мурджиитов, последователей Джахма ибн Сафвана, которые утверждают что иман - это всего лишь признание сердцем, и познание.

 

3) К поступкам, выводящим человека из ислама, по единогласию, относятся ненависть к религии, к мусульманам, или же ненависть к чему-либо с чем пришёл посланник Аллаха, мир ему и благословение, или же проявление любви к неверным и к их религии.

Проявление любви к неверным - это один, отдельный из видов (пунктов) нарушающих ислам человека, проявление ненависти к мусульманам это ещё один отдельный вид неверия, помимо оказания помощи, помощи неверным, против мусульман, который является ещё одним отдельным видов неверия. Этот вид сам по себе является куфром, даже если это сделано без проявления любви к неверным.

Если оказывающий помощь неверным против мусульман не впадал бы в неверие, не иначе как после проявления при этом (помощи неверным) любви к неверным, и ненависти к верующим, или же если оказывающий помощь неверным впадал бы в неверие только если это сделано ради религии неверных, то не было бы никакой пользы приводить данный пункт неверия, и имамы Ислама ограничились бы на первом (ненависть к исламу т мусульманам и любовь к неверным), и не упоминали бы о втором (оказание помощи неверным), или же ввели второй в первый, а не считали его отдельным видом неверия, не стали бы отделяет один от другого, деля их на два разных (отдельных) пункта.

 

4) Мнение о том, что не выноситься такфир тому, кто оказывает помощь кафирам, кроме как после того, как это будет связано с любовью к неверным, или это сделано ради их религии, или чтобы была цель совершить куфр, (такое мнение) является нововведением. Такое мнение основано на мурджиитских воззрениях, которые не выносят такфир за поступки, если они не связаны с неверием в сердце, как отрицание, дозволение запретного, проявление любви к неверным, или ненависти к мусульманам. Так же (на воззрениях которые гласят что) поступки сами по себе не являются неверием; таким образом ширк, суджуд идолам, внедрение выдуманных законов, насмехательство над религией, оказание помощи неверным против мусульман и другие поступки - которые по единогласию признаны неверием - у мурджиитов не являются неверием до тех пор, пока это не будет связано с убеждением в сердце; как дозволение запретного, проявление любви к неверным, ненависти к мусульманам и т.п.

Что же касается Ахль Сунна, то они выносят такфир только за факт совершения подобного поступка неверия, не связывая его с убеждением в сердце.

 

5) Если такие дела как - оставление помощи мусульманам, оставление их без поддержки, оставление джихада против неверных, относятся к лицемерию, и тот, кто не вышел на джихад во времена пророка, мир ему и благословение, не был оправдан и был причислен к лицемерам, скрывающих своё неверие, как в истории газавата Табук, среди которых был Хиляль ибн Умейя - глубокий старик, однако эти трое (Кааб ибн Малик, Мурарату ибн Раби, Хиляль ибн Умейя, были наказаны (тем что были причислены к лицемерам и никто с ними не общался), однако затем Аллах принял их покаяние и простил, а иначе они остались бы в числе лицемеров - является явным доводом (на то что помощь кафирам против мусульман относится к поступкам неверия) - то что же говорить о тех, кто не только не ограничился оставлением джихада, оставлением мусульман без поддержки, а более того, сражается против мусульман, в рядах их врагов. Разве здравомыслящий человек, не говоря уже о учёном - мусульманине, станет сомневаться в неверии такого?!

 

6) Проявление непричастности к неверию и неверным, проявление вражды к ним, запрет на дружбу с ними, не говоря уже о запрете оказании им помощи, относиться к основе Таухида, является одним из двух столпов шахады - нет божества кроме Аллаха - (рукн - столп) без которого шахада не будет завершённым (полноценным). Мусульманин не является таковым при отсутствие этого столпа (рукна шахады). И где же этот столп у тех, кто противоречит в вопроса, оказания помощи кафирам против мусульман?!

 

7) Где же оценка реальности?! Сколько пролито крови, сколько мусульман убито?! Женщин, детей?! Сколько сирот и вдов?! Сколько поруганной чести, руками неверных?! А потом тот, кто находиться в рядах этих кафиров, оказывая им, помощь и поддержку, утверждает, что он мусульманин, выявляя от себя Ислам свидетельством, что нет божества кроме Аллаха. Разве кто-то кроме таких же, как он преступников, притеснителей, перешедших все границы - будет считать его муслимом?!

 

8) Поступок Хатыба расценивается как шпионаж, а не как оказание помощи кафирам. Поступок Хатыба это передача секрета посланника Аллаха и вестей мусульман неверным Мекки, а не оказание помощи и поддержка кафирам, против пророка, мир ему и благословение, и мусульман.

Это не сражение в радах мушриков, против мусульман - как это сделал Аббас, да будет доволен им Аллах.

Так же Хатыб не имел цели навредить мусульманам. Разве можно предположить о сподвижнике, что он хотел навредить мусульманам?! Разве можно сравнивать поступки оказывающих поддержку и помощь кафирам, шпионящих для кафиров, в наше время, поступки тех, кто не желает ни величия, ни победы Исламу, не соблюдает в отношении верующих ни родственных ни договорных обязательств с поступком Хатыба?!

Эти два положения явно отличаются друг от друга;

первое - оказание помощи неверным - является неверием по единогласию, противоречат этому только мурджииты, ахль Сунна единогласны в этом однозначно,

второе - передача информации неверным, шпионаж - является вопросом разногласия среди учёных. Некоторые как Имам Аш Шафии и другие, сказали шпионящий не становиться кафиром, если не имел цели навредить мусульманам, или оказать помощь кафирам, дабы возвысить их религию.

Слова имама аш Шафии и ибн Теймийи в данном случае касаются того, кто указал на слабые места мусульман, и передал неверным вести о мусульманах, а не о том, кто сражается, в одном ряду с неверными, против мусульман. Есть разница в этих двух делах.

Но вместе с этим, является достоверным мнение, что и за это (передача информации кафирам) тоже выноситься такфир, и это решение Умара, да будет доволен им Аллах, как об этом будет сказано позже. Тот же, кто утверждает что Хатыб оказал помощь мушрикам, возводит великую ложь на этого сподвижника!!!

9) Поступок Хатыба, да будет доволен им Аллах, относится к нарушающим Ислам действиям, это было признано и известно среди сахабов. На это указывают слова самого Хатыба: " клянусь Аллахом я не делал этого из желания отступить от своей религии". Хатыб знал что его действия - шпионаж, не говоря уже о оказании помощи - являются вероотступничеством.

То, что это поступок неверия, так же подтверждается словами Умара, да будет доволен им Аллах; " позволь мне отрубить голову этому лицемеру ", в другой версии хадиса; " предоставь его мне, поистине он стал неверным " в другой версии; " он предал Аллаха, Его посланника и верующих, позволь мне отрубить ему голову". Таким образом, поступок Хатыба был неверием, в чем нет никакого сомнения. Поэтому пророк, мир ему и благословение, не отверг слова Умара, а напротив, признал их правильными. Если бы слова Умара были ошибкой, пророк, мир ему и благословение непременно возразил на них, как он возразил на слова Итбана ибн Малика, когда ибн Малик обвинил Малика ибн ад Духшума (ад Духшун) в лицемерии, и как возразил пророк, мир ему и благословение когда обвинили в лицемерие Ханзалята сказав: " Ханзаля лицемер".

Далее, Умар вынес своё решение о Хатыбе, да будет доволен ими Аллах, после того, как тот оправдывался, более того Умар, повторил свои слова дважды, что является указанием на убежденность Умара в том, что это неверие и отступничество.

Как же после всего вышесказанного появляется кто-то и говорит; "Умар поторопился и ошибся", неужели он думает что Умар, сторонник Сунны, соблюдающий основы веры связанные с иманом и куфром, не знает, не различает между неверием и грехом? Это великое оскорбление в адрес Умара, да будет доволен им Аллах. В итоге, все это указывает на то, что разногласия были не в том, является ли поступок Хатыба неверием, или нет, а в том, стал ли Хатыб неверным из-за этого, и следует ли его казнить.

Известно, что не каждый, кто совершает неверие становиться кафиром, и его надо казнить, напротив, необходимо установление довода, наличие всех условий, отсутствие препятствий и оправданий. Получается что диалог Умара с пророком, мир ему и благословение, был о вопросе вынесения такфира, принятие оправданий и наличие препятствий, а не о том, является ли данное действие куфром, или нет (т.е. то, что этот поступок сам по себе куфр, было очевидно)

 

10) Поступок Хатыба, да будет доволен им Аллах, по сути является извещением кафиров с угрозой, он желал ослабить их решимость, угрожая тем что они (кафиры)без сомнения будут повержены, и им следует либо подчиниться, и заключить мир, либо спасаться бегством. Хатыб не указывал неверным на слабые места мусульман, в его словах (в письме) не было речи побуждающей нанести вред мусульманам. На это указывает содержание самого письма; " А затем; о, сборище Курайшитов, поистине посланник Аллаха идёт к вам с войском, подобно ночи, подобно селевому потоку. Клянусь Аллахом, если бы он пришёл к вам один, то и тогда Аллах даровал бы ему победу уничтожив врага, так подумайте о себе, салям". [ фатху ль Бари 7/521 ].

Но, несмотря на это, основа его поступка, состоящая из неверия и доносительства, в конечном итоге является разновидностью оказания помощи неверным. Однако, следует знать разницу между поступком Хатыба, и поступками тех, кто сегодня оказывает помощь неверным, побуждая неверных побеждать мусульман, замышляя против мусульман дурное.

11) Поступок Хатыба, да будет доволен им Аллах, является из числа нарушающих Ислам, однако препятствием вынесению такфира стало его ошибочное истолкование(таъвиль); а известно, что таъвиль является одним из препятствий вынесению такфира.

Есть установленное правило у Ахль Сунна - существует разница между поступком куфра и вынесением тому, кто совершил его.

Сказал Ибн Хаджар: " Хатыб оправдался тем что ошибся в таъвиле, полагая что в этом нет никакого вреда ". Фатха ль Бари 8/50.

 

12) Этот поступок, со стороны Хатыба, да будет доволен им Аллах, больше не повторился, и не был его обыденным делом, к тому же подобное не совершил ни один сподвижник. И это обстоятельство усиливает принятие его оправдания, и наличие препятствия вынесению такфира.

 

13) Поступок Хатыба был совершён в период, когда мусульмане были сильны, а мушрики слабы. Это ещё одно указание на то что Хатыб был уверен что этот поступок никак не повредит мусульманам, в отличии от других (тех кто сегодня помогает кафирам).

14) Отсутствие вынесения такфира Хатыбу, да будет доволен им Аллах, это частный случай, потому что он был участником сражения при Бадре, был правдив сердцем, и его внутреннее состояние было исправно, в отличии от других.

 

15) Так же на то, что случай с Хатыбом является частным, указывает его уверенность в том, что данный поступок не принёс бы вреда посланнику мир ему и благословение, и мусульманам. Так же то, что это письмо не принесло никакой пользы неверным. Доказательством этому служат слова Хатыба; " Я знал что Аллах окажет поддержку Своему посланнику и доведет его дело до конца". от Ахмада, Аби Я'ла.

Как же кто-то может полагать что-то иное о сподвижниках пророка, мир ему и благословение?!

16) Отсутствие вынесения такфира Хатыбу, да будет доволен им Аллах, относиться к частному случаю, связанному с посланником, мир ему и благословение, Аллах показал пророку внутреннее положение Хатыба, и указал на решение, так как он был участником Бадра. А такое положение не может быть ни у кого после него, а что касается внутреннего состояния сегодня, то мы оставляем это на Аллаха - Знающего сокровенное. Не каждый, кто наносит вред мусульманам, помогает кафирам, передаёт им вести, может быть оправдан за неправильный таъвиль, или невежество. Потому что, в совершении этих поступков присутствует вред, причиняемый мусульманам, и не следует принимать оправдание, дабы закрыть эту дверь полностью. Обязательно наказать того, кто совершил подобное, казнив его.

 

17) Большинство тех учёных, которые считают, что поступок Хатыба не был куфром, что это был грех, говорят о том, что казнить шпиона, указавшего на слабые места мусульман, является обязательным, потому что данный поступок наносит вред мусульманам. По их мнению, казнят такого в качестве наказания, а не по причине отступничества.

 

18) Мнение о том, что есть разница в поступке, совершено это было из-за религии, или из-за мирского, исходит от мазхаба мурджиитов. Потому что поступок, который сам по себе является куфром, в нем нет разделения на то, сделано это из-за религии, или мирских целей, так же нет разницы, совершил человек его дозволяя в сердце, или нет, потому что такое разделение бывает в вопросах запретного (не содержащего куфр).

Поэтому шейх АбдульЛлятыф и другие, говорили, что шпион - муслим, тот же, кто считает это действие грехом, выносят за это такфир, только при вышеупомянутых условиях. Эта речь не касается того, кто оказал помощь кафирам. Есть разница между оказанием помощи и передачей вестей неверным. Если не был убежден, что эта весть навредит, то такой входит в понятие шпион. А что касается оказания помощи, установление ложных законов, насмешки и другое из однозначных поступков неверия, то нет этого разделения ни у кого, кроме мурджиитов.

 

19) Нет ни одного кто бы, ни помогал кафирам, не иначе как он это делает из-за личной выгоды, а иначе это безумец. Таким образом не берётся во внимание слова того кто говорит; «Тот, кто оказал помощь кафирам из-за личной выгоды, не рассматривается нарушивший Ислам». Разве поступок Ираклия, его отказ подчиниться религии пророка, мир ему и благословение, был совершен не из-за мирских целей?! Хотя он говорил благое о пророке, признавал его, проявил почтение, желал омыть его ноги от пыли. Единственное что он не сделал, это не подчинился и не покорился. Несмотря на все это, разве пророк мир ему и благословение, говорил что он (Ираклий) мусульманин?! Нашёл ему оправдание?! Или сказал: " Проявил алчность в своём правлении, мерзавец!"

Клянусь Аллахом, если бы Ираклий жил в наше время, многие из тех кто попал под смуту мурджиизма и заблуждения сказали бы о нем - он мусульманин.

 

А что касается слов: «Если бы поступок Хатыба был куфром, то посланник, мир ему и благословение, не сказал бы " отпустите его" и не помогло бы Хатыбу его участие в сражении при Бадре».

Ответ:

Поистине, совершившего куфр не отпускают, и посланник, мир ему и благословение, не отпустил Хатыба сначала, он отпустил его после того, как выслушал оправдание, приняв это оправдание. Поэтому не освобождают и не отпускают совершившего куфр, пока не выслушали его оправдания, пока не посмотрят на отсутствие препятствий, наличие условий, а так же на причины. Известно, что у совершившившего поступок куфра, не становятся тщетными дела, просто из-за совершения куфра, до тех пор, пока ему не установят довод, или же это должен быть поступок в котором нет оправдание (тогда становиться кафиром до установления довода). Что касается оправдания Хатыба тем, что он был участником сражения при Бадре, то это дополнительная уверенность, и желание успокоить Умара, да будет доволен им Аллах, так как он (Умар) не был уверен в отсутствие неверия Хатыба. Таким образом, Хатыб был оправдан из-за ошибочного таъвиля, из-за отсутствия цели навредить мусульманам, и в добавок к этому Аллаху было ведомо о его правдивости, и о исправном внутреннем состоянии, о чем Всевышний уведомил пророка, мир ему и благословение. К тому же, он участник Бадра. Аллах сохранил их, от совершения отступничества и неверия. Даже если они и совершили поступок неверия, то это было совершено неумышленно. Некоторые сахабы совершали поступки неверия, но были оправданы невежеством и таъвилем.

21) В заключении: то, что некоторые, из тех, кто противоречит, опираются и приводят в качестве довода слова некоторых учёных, как имам аш Шафии, шейху ль ислам ибн Теймийи, шейха Абдуль Ллятыфы Али шейха, да смилуется над ними Аллах, то в их словах для противоречащего нет никакого довода, так как речь этих имамов шла о том, кто передаёт весть неверным подобно тому как это сделал Хатыб, да будет доволен Аллах им, а не о том кто оказывает поддержку кафирам, сражаясь в их рядах, против мусульман. Как же могут эти люди аргументировать словами имамов, подкрепляя ими свой порочный мазхаб?! Почему бы им не постыдиться, за то, что они запутывают для людей религию, возводя ложь на этих имамов, относя их слова к тому, к чему они не имеют отношение, ставя таким образом имамов на один уровень с мурджиитами противоречащих иджме?! Постыдились бы от того, что придают забвению, и заставляют людей забыть, те слова имамов, где они ясно говорят о(куфре) тех, кто оказывает помощь кафирам…, некоторые из этих слов мы приводили.

И потом, даже если и допустить что эти имамы противоречили в данном вопросе (шпиона), то их разногласие касалось шпиона, а не того, кто помогает кафирам. Да и это тоже их иджтихад, в котором они не сохранены от ошибок.

Они ошиблись, потому что противоречили иджме сахабов, решению Умара, да будет доволен им Аллах, и признанию этого решения пророком, мир ему и благословение, как об этом было сказано выше. К тому же их (имамов) речь была о поступке похожего на поступок Хатыба, да будет доволен им Аллах, а не о том, чьё положение такое как у сегодняшних шпионов, работающих на наших врагов. Работающих под управлением христиан и иудеев сионистов - не говоря уже о том, что сказали эти имамы в отношении тех, кто оказывает поддержку неверным - потому что они (имамы), не противоречили единогласию, в этом вопросе (оказание помощи кафирам, против мусульман). Ранее мы уже объясняли разницу между положением шпиона и тем, кто оказывает поддержку кафирам против мусульман, более того, мы разъяснил виды шпионажа, исходя из сути того, что что есть шпионаж(в шариатском понимании), и какие разновидности он имеет, является ли шпионаж куфром, или нет, и принимается ли в этом случае ошибочный таьвиль. Согласно всему выше написанному, становиться очевидным что у мурджиитов и остальных - кто противоречит в этом вопросе – говорящих о отсутствии такфира помогающих кафирам против мусульман ради мирских благ, при этом опираясь на слова имамов в аргументации, - нет никакого довода на своё прочное мнение (т.е. использовать слова имамов в оправдании помогающих кафирам не является аргументом, так как эти слова сказаны ими о шпионаже).

Ва Ллаху алям.

Халид ибн Али аль Гамиди.

Перевод: Талиб ибн аль Хасан