Общая трудоемкость дисциплины составляет 2 зачетных единицы, 72 академических часа.
Учебно-тематический план дисциплины
Очная форма обучения
Таблица 1
| № п/п | Наименование раздела (темы) | Всего ак. Час. | В том числе, ак. Час. | Формы контроля | |||||
| Аудиторные занятия | Самост. Работа | ||||||||
| Лекции | Семинары | Практ. Зан. | Малогруп. Зан. | Инд. Зан. | |||||
| 1. | Философская теория познания. Основы научно-познавательной деятельности человека. | 8/0,22 | 2/0,06 | 2/0,06 | 4/0,11 | участие в ролевой игре выступление на семинарском занятии, тестовые задания (–) | |||
| 2. | Проблема развития научного знания. Научные революции и научные парадигмы. | 8/0,22 | 4/0,11 | 4/0,11 | участие в мини-конференции, выступление на семинарском занятии, тестовые задания (–) | ||||
| 3. | Проблема научной рациональности и критериев научности познания. | 8/0,22 | 2/0,06 | 6/0,17 | участие в ролевой игре выступление на семинарском занятии, тестовые задания (–) | ||||
| 4. | Проблема научного метода и средств научно-познавательной деятельности. | 8/0,22 | 2/0,06 | 2/0,06 | 4/0,11 | участие в мини-конференции, выступление на семинарском занятии, тестовые задания (–) | |||
| 5. | Фундаментальные особенности гуманитарного знания и его предмета. | 8/0,22 | 2/0,06 | 2/0,06 | 4/0,11 | участие в ролевой игре выступление на семинарском занятии, тестовые задания (–) | |||
| 6. | Проблема истинности и рациональности в гуманитарном знании. | 8/0,22 | 4/0,11 | 4/0,11 | участие в мини-конференции, выступление на семинарском занятии, тестовые задания (–) | ||||
| 7. | Философская природа ценностей и их роль в гуманитарном познании. | 8/0,22 | 4/0,11 | 4/0,11 | участие в ролевой игре выступление на семинарском занятии, тестовые задания (–) | ||||
| 8. | Проблема познающего субъекта в гуманитарном знании | 8/0,22 | 2/0,06 | 6/0,17 | участие в мини-конференции, выступление на семинарском занятии, тестовые задания (–) | ||||
| Проблема современных методологий в гуманитарном познании. | 8/0,22 | 4/0,11 | 4/0,11 | участие в ролевой игре выступление на семинарском занятии, тестовые задания (–) | |||||
| Итоговый контроль: | 3/0,08 | зачёт | |||||||
| Итого: | 72/2,00 | 6/0,17 | 26/0,72 | 40/1,11 |
5. Содержание учебной дисциплины
Наименование и содержание разделов учебной дисциплины
Таблица 2
| № п/п | Наименование раздела (темы) | Содержание раздела (темы) |
| 1. | Философская теория познания. Основы научно-познавательной деятельности человека. | Способность и стремление к познанию как существеннейшие характеристики человеческой природы. «Знание» и «понимание» как экзистенциальные категории. Свобода как наиболее глубинное и фундаментальное условие познания и творчества. Значение любопытства и любознательности. Естественность и органичность стремления человека к научному познанию. Библейский миф о «первородном грехе» как стремлении к знанию. Познание и самореализация человека. Важнейшие понятия философской теории познания: знание, сознание, истина, явление, сущность, субъект, объект, чувственное, рациональное, вера, интуиция и др. Проблема субъекта и объекта познания; их диалектика. Классическая («натуралистическая») и неклассическая («субъектно-гуманистическая») установки в теории познания. Разнообразие форм познания: обыденное, художественное, религиозное, научное. Разнообразие определений науки: как деятельности, направленной на приобретение и осмысление объективных знаний о действительности; как формы общественного сознания, производительной силы, социального института, культурной традиции, культурного явления, коммуникативной сферы и т.д. Стимулы научного познания: практическая необходимость, интуиция, любопытство и т.д. Наука как результат и как фактор культуры. Роль научных знаний в культуре в истории человечества. |
| 2. | Проблема развития научного знания. Научные революции и научные парадигмы. | Изменение понимания науки и представлений о ней в различные историко-культурные эпохи. Развитие науки как сложный противоречивый процесс с качественно различными этапами. Взгляды на развитие науки: как на движение от «мифа» к «логосу»; как на переход от преднауки к классической науке, а от неё – к неклассической и постнеклассической; как на движение от незнания к знанию, и т. д. Основные концепции развития науки: кумулятивизм и антикумулятивизм; экстернализм и интернализм. Экстернализм: основной фактор развития науки социальные потребности и культурные ресурсы общества (Т. Кун, П. Фейрабенд, М. Полани). Две версии интернализма (А. Койре, И. Лакатос, К. Поппер): а) эмпирическая – наукой движет открытие новых фактов; б) рационалистическая: знание прирастает за счёт научной теории. К. Поппер: рост знания как негативный процесс устранения ошибок. И Лакатос: развитие науки как конкуренция научно-исследовательских программ. П. Фейерабенд: идея случайности, нерегулярности, парадоксальности научно-познавательного процесса. Т. Кун: революционная смена научных парадигм как результат конфликта мировоззрений и систем ценностей. Классическая, неклассическая и постнеклассическая научные парадигмы. Научные парадигмы в гуманитарном знании. |
| 3. | Проблема научной рациональности и критериев научности познания. | Понятие рациональности. Феномен античной рациональности и его роль для дальнейшего развития науки. Классическая рациональность: ориентация на строго однозначное описание свойств объекта безотносительно к используемым познавательным средствам. Неклассическая рациональность: опора на вероятностное видение мира с учетом роли прибора в формировании изучаемых свойств объекта. Постнеклассическая рациональность: учёт ценностей и целей субъекта в его взаимодействии с объектом. Научная рациональность как идеал и как проблема: объективность, системность, универсальность и независимость положений науки, их доказательность; чёткость и однозначность научного языка, методологическая определенность научного процесса; рациональный критицизм в отношении научных знаний. Проблемы рациональности в гуманитарном знании: необходимость соотнесения результатов познания с ценностями; неизбежность вовлечения в познавательный процесс самого субъекта познания; невозможность полной логической доказательности, творческий характер гуманитарной методологии и т.д. Критерии научности: истинность, новизна, проблемность, обоснованность, системность, проверяемость, доступность для критики, универсальность и интерсубъективность. Проблема критериев гуманитарного знания. |
| 4. | Проблема научного метода и средств научно-познавательной деятельности. | Две фундаментальные ступени исследования – эмпирическая и теоретическая. Поиски научного метода в эпоху Возрождения и Новое время (Б. Телезио, Л. Да Винчи, Г. Галилей, Ф. Бэкон, Р. Декарт). Проблемы экспериментального естествознания. Эксперимент как «пытка природы». Возможность эксперимента в гуманитарных исследованиях. Преимущества и недостатки эксперимента. Понятие теории. Открытие и обоснование теоретического знания в античности. Аристотель: идея биос феоретикос и её историко-культурный смысл. Важнейшие методы теоретического познания; их значение и методологическая взаимосвязь. Проблематика общенаучной методологии применительно к гуманитарному знанию. Средства научного познания – материальные, информационные, математические, логические и лингвистические; их проблематика. Проблема формально-логических методов научного познания (дедуктивного и индуктивно-дедуктивного). Диалектика в качестве разновидности логики как метод обобщенного «схватывания» и уяснения сути сложных и изменчивых объектов исследования. «Законы» диалектики. Проблема соотношения мышления и реальности (психофизическая проблема, скептицизм, солипсизм), языка и реальности, языка и мышления. Структуралистские и постмодернистские исследования природы знакового отображения реальности. |
| 5. | Фундаментальные особенности гуманитарного знания и его предмета. | Понятие гуманитарного знания; его наиболее существенные характеристики. Возникновение гуманитарных наук в античности. Редукция гуманитарных наук к естественным в философии французского Просвещения, в позитивизме, марксизме, психоанализе. Проблема демаркации гуманитарного и естественнонаучного знания. Принципиальное «разведение»двух видов знания Дж. Вико, В. Дильтеем, Г. Риккертом, В. Виндельбандом. Идея свободы в гуманитарном знании: индетерминизм в отношении природных и социальных факторов, ориентация на ценности. Кантовы понятия «порядка природы» и «порядка свободы». Проблематичность предмета гуманитарного знания: его изменчивость, историчность, многозначность, невозможность в отношении него абсолютной объективности из-за неустранимого фактора человеческой свободы (свободы мышления, свободы творчества, свободы поступка). Сходство естественнонаучного и гуманитарного знания: стремление к объективности, использование логики и понятийного аппарата, систематизм, наличие философских оснований и т.д. Современные споры о роли и сущности гуманитарного знания и его соотношения с естественнонаучным. |
| 6. | Проблема истинности и рациональности в гуманитарном знании. | Понятие научной истины. Разнообразие представление об истине в различные культурные эпохи. Древнейшее понятие истины как «несокрытого» (алетейи). Классическая (аристотелевская) концепция истины: истина как соответствие объекта знания суждению о нём (объективизм); неклассическая: истина как результат соглашения учёных (плюрализм точек зрения); постнеклассическая: истина как результат конструирования объекта познания (плюрализм контактов с реальностью). Проблематика истины в гуманитарном знании: её ситуативность или интервальность (значимость только в определённой социокультурной ситуации), её подвижность, контекстуальность, её принципиальная неполнота и открытость, её «горизонтный» характер. Специфика поиска истины в гуманитарном знании: ситуация «конкурирующих смыслов» и «конфликта интерпретаций» (Х.-Г. Гадамер и П. Рикёр). Роль научного диалога и его проблематика (Ю. Хабермас). Возможные концепции истины в гуманитарном знании: прагматическая, когерентная, семантическая; их особенности. Ценностный и экзистенциальный характер истины в гуманитарном знании. Проблема метода в гуманитарном знании: феноменологические, герменевтические, структуралистские и постмодернистские познавательные стратегии. |
| 7. | Философская природа ценностей и их роль в гуманитарном познании. | Проблема объективности как принципа «ценностной нейтральности» познания и неизбежности ценностного отношения в гуманитарных исследованиях. Ценностный характер культуры (Г. Риккерт). Аксиология как философское учение о ценностях. Проблема целей и ценностей в истории культуры. Аксиология И.Канта. Обособление ценностной сферы от сферы «фактов» и «истин» (Г.Лотце). Аксиологический психологизм (В.Вундт, Ф.Брентано); аксиологический нормативизм (М.Вебер, В.Дильтей); аксиологический трансцендентализм (В.Виндельбанд, Г.Риккерт); аксиологический онтологизм (М.Шелер, Н.Гартман). Ценности терминальные и инструментальные. Целерациональное и ценностно-рациональное действие (М.Вебер). Понятие ценности как специфически человеческого содержания реальности. Ценности как «система координат» познания. Неоднозначность, многоаспектность ценностей: мировоззренческие (этические, эстетические, гражданские), познавательные (критерии научности, идеалы и нормы познания) и др. Мера ценностного отношения к объекту познания («деформирующий» характер ценностного индивидуализма и идеологии). Проблема ценности и смысла в герменевтике. |
| 8. | Проблема познающего субъекта в гуманитарном знании | Проблематика субъект-объектных отношений в гуманитарном познании. Невозможность выделения «чистого субъекта» познания (O/S — S вместо O — S), усложнение критерия объективности. Отсутствие чёткой демаркации между субъектом и объектом; социально-индивидуальный характер субъекта познания. Современные тенденции: отрицание субъект-объектных отношений в познании; релятивистские идеи безобъектности и бессубъектности познания. «Удвоение» субъекта в гуманитарном знании (при сохранении в целом регулятивной роли субъект-объектных отношений): познающий субъект выступает и как субъект (индивид, научное сообщество или общество) и как часть объекта познания. Усиление роли герменевтики в познании субъектом познания субъекта деятельности. Требования к индивидуальному субъекту гуманитарного знания: развитая философская и гуманитарная культура, широкая эрудиция, начитанность, интуиция, творческий энтузиазм, научная честность и добросовестность, глубокий жизненный опыт и т.д. Требования к коллективному субъекту: наличие «эмоционально-смыслового климата», общего мировосприятия, взаимоприемлемых культурно-художественных вкусов. |
| 9. | Проблема современных методологий в гуманитарном познании. | Проблема гуманитарной методологии: исторические споры XVIII–XIX вв. о природе гуманитарных наук и возможности использования по отношению к ним естественнонаучных методологий. Натуралистическая и антинатуралистическая исследовательские программы гуманитарных науках. в Дж. Вико и просветительский рационализм. Позитивистская идея науки как «самой себе методологии». Механицизм и биологизм в гуманитарном познании. Марксистский и позитивистский социоцентризм и его ограниченность. «Культуроцентризм» в противоположность «социоцентризму». Герменевтика Ф. Аста и Ф. Шлейермахера. В. Дильтей: дилемма «объяснения» и «понимания». Г. Риккерт: науки номотетические и идиографические. Лингвистический поворот гуманитарном знании ХХ в.: структурализм, семиотика, постпозитивизм. Фундаментальная идея современного гуманитарного познания: предмет как знаковая система (текст); познание в гуманитарных науках – прочтение и расшифровка текстов, извлечение скрытых смыслов, раскрытие смысловых структур. Общность лингвистическиой и семиологической направленности большинства современных методологий. Проблематика «культуроцентристского» и «лингвоцентристского» методологического подхода. Критика структурализма постмодернистами; критика Ю. Хабермасом герменевтики Х.-Г. Гадамера; современная критика постмодернистских гуманитарных методологий. Возможности и границы современных гуманитарных методологий. |
