Ярким представителем являются тибетцы, разводящие яков, сарлыков.
Таёжные охотники-оленеводы
Возникает под влиянием оленеводства на древних таежных охотников, именно поэтому важное значение получило оленеводство, как транспортное средство, что позволяет значительно расширить район кочевания. Наиболее яркие представители — эвенки, эвены некоторые другие.
Оленеводы тундры
Представители — чукчи, коряки, нганасан и другие народы Севера. В отличие от охотников-оленеводов, употребляют мясо оленя и в пищу, используют его шкуры для изготовления одежды и т. д. Главная причина этого — богатая пастбищами пространства тундры.
10. Кочевые империи: структура и эволюция
КОЧЕВАЯ ИМПЕРИЯ - кочевое общество, организованное по военно-иерархическому принципу, занимающее относительно большое пространство и получающее необходимые нескотоводческие ресурсы посредством внешней эксплуатации (грабежей, войн и контрибуций, вымогания “подарков”, неэквивалентной торговли, данничества и т.д.).
Признаки “кочевых империй”:
Ø многоступенчатый иерархический характер социальной организации, пронизанный на всех уровнях племенными и надплеменными генеалогическими связями;
Ø дуальный (на крылья) или триадный (на крылья и центр) принцип административного деления империи;
Ø военно-иерархический характер общественной организации “метрополии”;
Ø ямская служба как особый способ организации административной инфраструктуры;
Ø специфическая система наследования власти (империя - достояние всего ханского рода, институт соправительства);
Ø особый характер отношений с земледельческим миром.
Выделяются три модели кочевых империй:
Ø типичные - кочевники и земледельцы сосуществуют на расстоянии; получение прибавочного продукта осуществляется посредством дистанционной эксплуатации: набеги, вымогание “подарков”, по сути, рэкет;
Ø даннические - земледельцы зависят от кочевников; форма эксплуатации - данничество;
Ø завоевательные - номады (кочевники) завоевывают земледельческое общество и переселяются на его территорию.
Структурно даннические кочевые империи были промежуточной моделью между типичными и завоевательными. От типичных империй их отличало:
Ø более регулярный характер эксплуатации (вместо эпизодических грабежей, вымогаемых “подарков” и т.д.);
Ø как следствие этого - урбанизация и частичная седентеризация в степи;
Ø усиление антагонизма среди кочевников и, возможно, трансформация “метрополии” степной империи в раннее государство;
Ø формирование бюрократического аппарата для управления завоеванными земледельческими обществами.
Завоевательные империи от даннических отличались:
Ø более тесным симбиозом экономических, социальных и культурных связей между номадами и подчиненными земледельцами в завоевательных империях номадов;
Ø кочевая аристократия осуществляла политику разоружения и ослабления вооруженных скотоводов, тогда как в даннических империях простые скотоводы были опорой власти;
Ø характерно не взимание дани, а регулярное налогообложение земледельцев.
Последняя модель представляет собой уже оседло-земледельческую империю, но с преобладанием в политической сфере и военной организации кочевников-скотоводов.
Причины, толкающие кочевников на массовые переселения и на разрушительные походы против земледельческих цивилизаций:
Ø разнообразные глобальные климатические изменения;
Ø воинственная и жадная природа кочевников;
Ø перенаселенность степи;
Ø рост производительных сил и классовая борьба, ослабленность земледельческих обществ вследствие феодальной раздробленности (марксистские концепции);
Ø необходимость дополнять экстенсивную скотоводческую экономику посредством набегов на более стабильные земледельческие общества;
Ø нежелание со стороны оседлых соседей торговать с номадами (излишки скотоводства некуда было продавать);
Ø личные качества предводителей степных обществ;
Ø этноинтегрирующие импульсы (“пассионарность”).
Четыре варианта образования степных держав:
Первый вариант представляет собой классический путь внутренней интеграции племенного номадного этноса в централизованную империю. Как правило, данный процесс был обусловлен появлением в среде кочевников талантливого политического и военного деятеля, которому удавалось объединить все племена и ханства в единое государство. После объединения кочевников для поддержания единства империи правитель должен был организовать поступление прибавочного продукта извне. Если ему это не удавалось, империя разваливалась.
Второй вариант был связан с образованием на периферии уже сложившейся кочевой империи политического объединения с сильными центростремительными тенденциями. В борьбе за независимость это объединение свергало своего эксплуататора и занимало его место в экономической и политической инфраструктуре региона.
Третий вариант был связан с миграцией номадов и последующим подчинением ими земледельцев.
Четвертый, относительно мирный вариант. Он был связан с образованием кочевых империй из сегментов уже существовавших более крупных “мировых” империй номадов (например разделение на восточно-тюркский и западно-тюркский каганаты).
Структура кочевой империи
Кочевые империи были организованы в форме “имперских конфедераций”. Эти конфедерации имели автократический и государствоподобный вид снаружи (они были созданы для получения прибавочного продукта извне степи), но оставались коллективистскими и племенными внутри. Стабильность степных империй напрямую зависела от умения высшей власти организовывать получение необходимых продуктов из оседлых обществ.
Вожди племен, входивших в степную империю, были инкорпорированы в военную иерархию “сотен” и “тысяч”, однако их внутренняя политика оставалась в известной степени независимой от политики центра. Некоторая автономность скотоводческих племен может быть объяснена следующими обстоятельствами:
Ø хозяйственная самостоятельность делала их потенциально независимыми от центра;
Ø главные источники власти (грабительские войны, перераспределение дани и других внешних субсидий, внешняя торговля) являлись достаточно нестабильными и находились вне степного мира;
Ø всеобщее вооружение ограничивало ресурсы политического давления на племена;
Ø перед недовольными политикой хана племенными группировками открывались возможности откочевки под покровительство земледельческой цивилизации или восстания с целью свержения неугодного правителя.
Надплеменная власть сохранялась в силу того, что, с одной стороны, членство в “имперской конфедерации” обеспечивало племенам политическую независимость от соседей и ряд других важных выгод, а, с другой стороны, правитель кочевой державы и его окружение гарантировали племенам определенную внутреннюю автономию в рамках империи.
Механизмом, соединявшим “правительство” степной империи и племена, служили институты престижной экономики. Манипулируя подарками и раздавая их соратникам и вождям племен, правитель кочевой империи увеличивал свое политическое влияние и престиж “щедрого хана”.
Интеграция племен в имперскую конфедерацию осуществлялась включением в генеалогическое родство различных скотоводческих групп, проведением коллективных мероприятий и церемоний (съезды вождей и праздники, возведение монументальных гробниц).
Определенную роль в институционализации власти правителей кочевых обществ играли выполняемые ими функции священных посредников между социумом и Небом, которые обеспечивали бы покровительство и благоприятствование со стороны потусторонних сил. Но идеология никогда не являлась доминирующей переменной в балансе различных факторов власти у кочевников.
