Обязательная
Современный русский язык (под ред. В.А.Белошапковой) М.,1989, с.675-695 // Современный русский язык (под ред. В.А.Белошапковой) М.,1997, с. 761-793
Ю.И.Беляев. Синтаксис современного русского литературного языка. Учебное пособие. Х., 2003
Русская грамматика, 1980, Т.2, с. 123-135
Дополнительная
Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.,1976
Н.Д.Арутюнова, Е.Н.Ширяев. Русское предложение. Бытийный тип. М., Русский язык, 1983
Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955, с.43-48.
Вихованець І.Р. Граматика української мови. Синтаксис.К., 1993
Гак В.Г. Высказывание и ситуация// Проблемы структурной лингвистики-1972., М.,1973
Общее языкознание.Внутренняя структура языка.М.,1972
Шведова Н.Ю. Русский язык. Избранные работы. М.2005, с. 243-270
Еще на первой лекции, посвященной характеристике предложения как особой синтаксической единицы, мы с вами отмечали, что в современной синтаксической теории предложение рассматривается как сложное образование, имеющее три достаточно автономных устройства: формальную организацию, смысловую (семантическую) и коммуникативную. Каждая из этих относительно самостоятельных сторон является объектом специального изучения, осуществляемого с ориентацией на другие аспекты организации предложения.
В славянском языкознании последней четверти ХХ столетия предложение активно изучалось не только со стороны его формальной устроенности, но и со стороны "смысловой формы" организации содержания.
Нельзя сказать, что анализ предложения в этом направлении – совершенно новая страница в науке. В 70-80-х годах 19 столетия некоторые русские синтаксисты (А.Дмитревский, В. Сланский и др.)
пытались изучать предложение именно с этой стороны. А.Дмитревский образно определил предложение как «драму мысли», в которой сказуемое воплощает собою действие драмы, дополнения (субстантивные члены, в состав которых он включал и подлежащее) напоминают действующих лиц сцены, а обстоятельства рисуют обстановку, т.е. представляют собою самую сцену. Но это был только кратковременный эпизод в науке, не создавший устойчивой традиции.
Традиционный идеал синтаксического описания в 19 веке и в первой половине 20 века не предполагал обращения к этой стороне предложения.
В 1976 году в своей известной монографии «Предложение и его смысл» Нина Давидовна Арутюнова писала:
«Странным и непостижимым образом лингвистика, изучив до мельчайших подробностей все стороны и механизмы Языка и языков, оставила почти совсем вне поля зрения обширную и увлекательную для исследования область значения предложения. Синтаксис, в задачу которого входит обследование жизни предложения, обычно ограничивался изучением его формального строения безотносительно к семантике и в отвлечении от коммуникативных целей.
Последние принимались во внимание лишь в той степени, в какой они закреплены строем предложения (ср. повествовательные предложения, вопрос, побуждение). Будучи разделом грамматики, синтаксис старался не выходить за пределы собственно грамматических категорий. Он отдавал дань семантике главным образом попытками вскрыть значения синтаксических связей и смысловым определением функций второстепенных членов предложения (обстоятельства места, времени, причины и пр.). Ни природа значения предложения и его составом, ни семантические типы предложения, ни взаимодействие формальной и семантической структур предложения не были до последнего времени предметом специального анализа.
… С середины 60-х годов началось то, что можно назвать штурмом семантики предложения [Арутюнова Н.Д., Указ раб., с.5].
Необходимо отметить, что интерес к семантической организации предложения отражает в целом стремление современной лингвистики глубоко и полно осмыслить сущность семантики языковых единиц. Активизация исследования смысловой стороны предложения обусловлена необходимостью изучить эту синтаксическую единицу в единстве формы и содержания.
Особенность такого подхода определяется включением синтаксиса как одного из уровней языковой системы в общую проблему «действительность- мышление- язык». В связи с этим при анализе смысловой устроенности предложения возникает необходимость обращения к логике, к соотнесению языковых фактов с фактами внеязыковой действительности.
Анализ семантики предложения выдвинул положение о том, что в одном из своих аспектов предложение, подобно слову, является номинативной единицей.
«В семантическом синтаксисе, - отмечает Н.Д.Арутюнова, - предложение рассматривается как обозначение события (ситуации), участники которого (предметные понятия, актанты) вовлечены в действие [ Арутюнова Н.Д. Общее языкознание. Внутренняя структура языка, с. 291].
Денотатом предложения в отличие от денотата слова в принципе не может быть “вещь”, “конкретный предмет”. Предложение может обозначать только событие, ситуацию, - некое “положение дел”. Ср. денотативную соотнесенность существительных домик, сад, березка, грядка, цветник и построенных по структурной схеме N1 предложений в тексте следующего стихотворения В.Майкова: «Опрятный домик. Сад с плодами. Беседка. Грядки, цветники… И все возделывали сами мои соседи- старики».
При таком широком толковании номинации в фокусе изучение того, как ситуация в целом и ее элементы получают языковое обозначение.
Объективное и субъективное в содержании предложения
В связи с развитием семантического синтаксиса особую актуальность приобрела высказывавшаяся в разное время многими лингвистами мысль о том, что в значении предложения соединены смыслы двух принципиально различных родов: объективные, отражающие действительность, и субъективные, отражающие отношение мыслящего субъекта к этой действительности. Наиболее четко эту мысль выразил швейцарский ученый Ш.Балли, с именем которого она и связывается прежде всего. Ш.Балли предложил для двух слагаемых значения предложения названия диктум /объективное содержание/ и модус /выражение позиции мыслящего субъекта по отношению к этому содержанию [Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955, с.43-48].
Значение предложения, в отличие от значения слова и словосочетания, не может ограничиться обозначением объективной действительности – информацией о мире (диктумной частью значения). Предложение обязательно выражает также коррелятивную операцию, производимую мыслящим субъектом над объективным содержанием предложения: его оценку, выражение чувства или воли. «Выражаемую предложением мысль, - отмечал Ш.Балли, - нельзя свести к простому представлению, исключающему всякое активное участие со стороны мыслящего субъекта» [Ш.Балли, с.44].
Субъективные смыслы, выражаемые предложением, могут исходить:
- от говорящего и только от него;
- от любого мыслящего субъекта.
Так, предложения Мой отец приехал. и Вот бы мой отец приехал выражают одно и то же объективное содержание, но разное отношение к нему мыслящего субъекта-говорящего: утверждение им реальности события в первом предложении и характеристику события как ирреального, желательного, - во втором. Предложение Мой отец хочет приехать выражает то же объективное содержание, но субъективная часть его значения более сложна: в ней выражено отношение к называемому событию лица, не участвующего в акте речи.
Субъективные смыслы, исходящие от говорящего, имеются в каждом предложении, в определенном объеме они составляют обязательный компонент значения предложения. Смыслы же, исходящие от любого мыслящего субъекта, входят в состав значения далеко не каждого предложения, они составляют необязательный компонент значения предложения.
Грамматическая природа предложения такова, что обязательно требует выражения некоторых субъективных смыслов, исходящих от говорящего (именно от него как от автора речи, а не просто от любого мыслящего субъекта), передачи его отношения в отображаемому в предложении фрагменту действительности.
Обязательными субъективными смыслами, исходящими от говорящего, в составе значения предложения являются:
- предикативность, состоящая из категорий объективной модальности, т.е. определение реальности/нереальности сообщаемого и категории времени (точкой отсчета является момент речи): Ночь была темная. Ночь будет темная; Вот бы ночь была темной;
- целеустановка, т.е. выражение коммуникативной позиции говорящего, того, намерен ли он только передать заключенную в предложении объективную информацию или имеет целью узнать от него нечто по поводу передаваемого, т.е. сообщает он или спрашивает. Смысловое различие между предложениями Поездпришел. // Поезд пришел? Может быть выражено следующим образом: я знаю и говорю, что поезд пришел - я не знаю и спрашиваю, пришел ли поезд.
Всякое предложение выражает или первое значение (невопросительность), или второе (вопросительность).
- в состав обязательных субъективных смыслов в значении предложения, исходящих от говорящего, входит также оценка говорящим объективного содержания предложения со стороны его достоверности/недостоверности. Ср. Дождь идет. Кажется, дождь идет. Это значение также часто называют субъективной модальностью. Значение достоверности/недостоверности имеет каждое предложение. Недостоверность всегда бывает выражена с помощью особых лексических показателей – модальных слов и частиц (вероятно, возможно, должно быть, может быть, очевидно, по-видимому, пожалуй, вряд ли, едва ли, разве). Достоверность же обычно выражается самим фактом отсутствия показателей недостоверности. Пожалуй, лекция уже началась. Лекция уже началась. Показатели достоверности (безусловно, действительно, конечно, несомненно, разумеется) наличие которых в предложении факультативно, не вносят изменений в характеристику предложения; их функция – экспрессивная, они служат знаком того, что говорящий по каким-то причинам (например, предполагая, что у слушающего могут быть сомнения в достоверности того, о чем сообщается) настаивает на достоверности сообщаемого.
Известный украинский ученый И.Р.Выхованец справедливо считает необходимым расширить список обязательных субъективных смыслов предложения. К этим же значениям он относит:
- утверждение/ отрицание и эмоциональность/нейтральность [ Вихованець І.Р. Граматика української мови. Синтаксис.- К., Либідь, 1993.- 118].
В утвердительных предложениях утверждается то, что говорится о предмете речи (мысли). Грамматическим показателем утвердительных предложений является отсутствие материально выраженных средств негации (отрицания): Поэт и женщина – два разных существа (Е.Винокуров); Одна из южных мазанок была южней (Б.Пастернак).
Отрицательными называются предложения, в которых отрицаются действия, процессы, состояния, а также иные признаки: Осени за окном не видно (К.Пауствоский); Но французы не сделали этого усилия (Л.Толстой). Формальным признаком отрицательных предложений является наличие отрицательных частиц; отрицание может усиливаться отрицательными местоимениями и наречиями, словом нет: В нищей стране никто не смотрит вам вслед с любовью (И.Бродский). Ни свистка, ни крика, никаких голосов (И.Бродский).
В сфере значений эмоциональности/нейтральности выделяются восклицательные (эмоционально окрашенные) предложения и эмоционально нейтральные предложения. Эмоционально окрашенными могут быть все коммуникативные, функциональные и структурные типы простых предложений: Как сладок был побег с урока! (Е.Винокуров); Что может быть пленительнее раннего детства, прожитого на Украине! (К.Пайстовский). Кроме восклицательной интонации, восклицательные предложения характеризуются наличием в их составе междометий, местоимений, наречий (какой, такой, что за), приобретающих свойства эмоционально-усилительных частиц.
До сих пор мы говорили о категории обязательных субъективных смыслов предложения.. Надо отметить, что необязательные субъективные смыслы изучены в русистике менее глубоко, хотя сегодня достаточно активно развивается особое направление лингвистических исследований – лингвистическая прагматика. Приведем некоторые примеры того, как по-разному можно выразить некоторые субъективные смыслы, например, - степень близости, интимности по отношению к собеседнику. Так, употребление местоимений «ты»/вы», а тем более переход в обращении в одного на другое – многозначительные факты в сфере вербализации межличностных отношений: вспомним стихотворение А.С.Пушкина «Пустое вы сердечным ты Она, обмолвясь, заменила». Вот еще один пример:
И как будто по ошибке
Я сказала: «Ты…»
Озарила тень улыбки
Милые черты.
От подобных оговорок
Всякий вспыхнет взор …
Я люблю тебя, как сорок
Ласковых сестер.
(А.Ахматова).
Таким образом, смысловой объем реального предложения может быть различным (большим или меньшим), но в нем всегда присутствуют объективные и субъективные смыслы.
Различие между объективными и субъективными смыслами в составе значения предложения определяет и различие в средствах выражения этих смыслов. Объективные смыслы выражаются лексическими средствами, их носители – знаменательные слова; субъективные же тяготеют к выражению средствами грамматики: формами слов, служебными словами с грамматикализованными значениями, а также интонацией.
Основную задачу семантического синтаксиса составляет изучение объективного содержания предложения в плане выявления и описания типов смысловой организации предложений, их семантических образцов.
. Многообразие направлений в изучении семантики предложения
Выше мы отметили, что активизация изучения смысловой организации предложения была обусловлена включением синтаксиса как одного из уровней языковой системы в общую проблему «действительность- мышление – язык». В широко понимаемой содержательной стороне предложения отражается связь языка с мышлением и действительностью. Изучать семантику предложения возможно поэтому с опорой на любой элемент названной триады. В связи с этим в изучении содержательной стороны предложения отмечается несколько направлений.
1. Описание значения предложений может производиться на основе обращения к структуре событий, ситуаций, которые обозначаются этими предложениями. Именно такое описание является исходным моментом так называемого денотативного подхода (направления).
2. При изучении семантики предложения можно опираться на логические категории (типы суждений, логических построений), с которыми соотносится предложения. Такой подход характерен для логического (логико-синтаксического) направления семантического синтаксиса.
3. Широко осуществляется также изучение смысловой организации предложения с опорой на собственно языковой материал – образцы (модели) грамматического строения предложений, т.е. на структурные схемы.
Остановимся вкратце на каждом из названных направлений. А также рассмотрим семантическую типологию предложений на основе одного из них.
ДЕНОТАТИВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ имеет целью определить отношения между предложением и отображаемой им ситуацией. «Ситуативная» концепция была последовательно развита в работах В.Г.Гака, Т.П.Ломтева, а также В.С.Храковского, Г.Г.Сильницкого.
Направление семантического синтаксиса, ориентированное на обращение к структуре события, ситуации как денотата предложения, выдвинуло понятие пропозиции. Пропозиция в семантическом синтаксисе – это объективное содержание предложения, семантический инвариант, или модель называемого предложением «положения дел», в которой никак не отражаются все сопровождающие это содержание субъективные значения и те особенности, которые придает предложению та или иная формальная организация [Современный русский язык // Под ред.Белошапковой.- 1997, с.775]. Структуру пропозиции определяет предикат, который несет в себе существо «положения дел» - признак предмета или отношение между предметами; он задает определенные места для участников ситуации (актантов), определяет их количество и роли. Ситуации могут различаться по количеству участников ситуации и по их качеству.
Ср., например :
Человек идет. Человек несет чемодан. Человек написал письмо товарищу. Первое предложение обозначает ситуацию с одним участником, второе – с двумя, третье – с тремя.
Таким образом, в зависимости от валентных свойств предикатов все они разделяются на нульместные, одноместные и многоместные. Многоместные предикаты могут иметь при себе до шести актантов. Ср.: Смеркает. Ребенок здоровеет. Почтальон принес письма. Петр подарил жене цветы. Дети перенесли игрушки из дома в беседку. Охотник вез добычу из лесу на стоянку геологам лошадью.
Разграничение ситуаций по качеству участников существенно в плане «живое-неживое», а точнее – «предмет-человек». Ср.:
Человек отдыхает. Поле отдыхает. Ребенок стоит. Столб стоит.
Сопоставляя данные ситуации, Г.А.Золотова отмечает: «Человек воплощает в себе активное начало: живет в природе и обществе, движется, действует, мыслит, познает, ощущает, воспринимает явления природы, воздействует на окружающие его предметы. Явления и предметы не действуют, не мыслят; они пассивны, они осуществляются или существуют» [ Г.А.Золотова. Некоторые вопросы синтаксической теории и обучение русскому языку// Проблемы учебника русского языка как иностранного. Синтаксис. М., Русский язык, 1985, с. 38].
На практическом занятии мы рассмотрим пример семантической классификации русских предложений, построенной с учетом характера отображаемой ситуации, а именно, - типов предикатов, качества и количества участников ситуации (материалы Г.А.Золотовой).
См. приложение 1. (анализируется на практическом занятии)
1. Простые предложения, отображающие ситуации, связанные с субъектом-лицом (или животным), включают следующие основные семантические типы со значением:
1. Действия (физического, речемыслительного, социативного, движения и др.): Дети учатся. Стадо мчится; 2. Состояния (физического, психического): Ему грустно. Больной бредит(в бреду); 3. Качественного признака: Мальчик умен. Сестра старше брата; 4. Количественного признака: Нас было трое; 5. Квалификационного признака: Иванов- наш директор. Волк – из породы хищников; 5. Идентификации: Наш директор- Иванов. 7. Отношения к чему-либо: Я люблю осень. Мне нравится лето; 8. Наличия/ отсутствия (существование – несуществование): У меня есть брат. У меня нет брата 9. Восприятия чего-либо: Я слышу песню. Снятся людям иногда голубые города.
П. Простые предложения, отображающие ситуации, связанные с предметом, включают такие основные семантические типы со значением:
1. Бытия, наличия, существования предмета, явления (или отсутствия ….): Город. Широкие улицы; 2. Состояния предмета: Скалы выветриваются. Деревья в цвету; 3. Состояния среды, природы: Тихо. Тишина. Моросит дождь. Светает. 4. Качественного признака предмета: Мрамор – хорош. Сосна лучше ели. 5. Количественного признака предмета: Самолетов – сотни; 6. Классификационного признака: Киев- столица Украины; 7. Идентификации: Столица Украины – Киев; 8. Функционирования предмета: Трактор пашет. Самолет летит.
Классификация простых предложений на основе количества участников отображаемой предложениями ситуации включает типы предложений, выражающие:
1. Бессубъектную ситуацию (ситуацию без участников, лиц или предметов): Тишина. Тихо. Морозит. Смеркается. 2. Ситуацию с одним участником: Город. Улицы. Солнце светит. Мальчик добрый. Ребенку весело. Воды натекло! Книги нет. Кругом огороды; 3. Ситуацию с двумя участниками: Я читаю газету. Ель выше дома. Они приехали поездом. 4. Ситуацию с тремя и более участниками: Я даю ему книгу. Он режет хлеб ножом. Шофер объяснил нам преимущества «Волги» перед «Жигулями».
ЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ изучает семантику предложения с опорой на виды суждений, логических построений, с которыми соотносится предложение. Одной из значительных и теоретическим значимых концепций этого направления является концепция Н.Д. Арутюновой, последовательно и полно отраженная в ее книге «Предложение и его смысл» (М.,1976).
Автор характеризует в структуре мысли два традиционных логических компонента – субъект и предикат, устанавливает виды отношений между ними и на основе этих отношений выделяет 4 типа логических суждений, каждое из которых выражается в определенных семантических типах предложений. Рассмотрим подробнее эти типы.
1. Логические отношение бытийности присущи так наз. суждениям бытийности (или экзистенции). Эти отношения выражаются в БЫТИЙНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ. В бытийных предложениях утверждается идея существования / отсутствия в мире или отдельном его фрагменте объектов, наделенных определенными признаками.
В этом городе есть университет. У нас нет дачи. На этой площади будет театр.
Приведем несколько иллюстраций.
Для всего, что существует в природе,- воды, воздуха, неба, облаков, солнца, дождей, лесов, болот, рек и озер, лугов и полей, цветов и трав, - в русском языке есть великое множества слов и названий (К. Паустовский).
Рассмотрим стихотворение, включающее в свой состав в основном бытийные предложения:
И чувства нет в твоих очах,
И правды нет в твоих речах,
И нет души в тебе.
Мужайся, сердце, до конца:
И нет в творении творца!
И смысла нет в мольбе!
(Ф.Тютчев)
Это небольшое стихотворение Ф.Тютчева содержит шесть высказываний; из них пять – отрицательные бытийные предложения, и лишь одно принадлежит к другому сематико-синтаксическому типу. Оно стоит в повелительном наклонении, для бытийных предложений не характерном.
Для понимания семантической организации бытийных предложений важно то, что область бытия в них всегда осознается как нечто более объемное, чем те предметы, которые в ней находятся:
Только в мире и есть, что тенистый
Дремлющих кленов шатер.
Только в мире и есть, что лучистый
Детски задумчивый взор.
Только в мире и есть, что душистый
Милой головки убор.
Только в мире и есть этот чистый,
Влево бегущий пробор.
(А.Фет)
2. Логические отношения идентификации (или тождества) присущи суждениям тождества (S=P). Они обозначают, что субъект и предикат равны друг другу, тождественны. Эти отношения выражаются в предложениях ИДЕНТИФИКАЦИИ (ТОЖДЕСТВА).
Автор этого письма – Сергеев. Ах, витязь, то была Наина! (А.Пушкин).
Лебедь тут, вздохнув глубоко,
Молвила: «Зачем далеко?
Знай, близка твоя судьба,
Ведь царевна эта – я».
(А.Пушкин)
3. Логические отношения номинации (наименования) присущи суждениям номинации. Они обозначают, что предикат выражает название субъекта. Этот тип отношений выражается в ПРЕДЛОЖЕНИЯХ НОМИНАЦИИ.
Это- Иван Иванович. Этого мальчика зовут Алеша. Этот цветок называется ландыш.
4. Логические отношения характеризации присущи суждениям характеризации. Они означают, что предикат выражает любой признак (статический или динамический) субъекта. Эти отношения выражаются в ПРЕДЛОЖЕНИЯХ ХАРАКТЕРИЗАЦИИ.
Шаляпин – это талант!
Ночь весенняя дышала
Светло-южною красой;
Тихо Брента протекала,
Серебримая луной.
(И. Козлов)
Я утром проснулся.
Был воздух зимы – перламутр.
Тебя я увидел
Глазами, смотревшими внутрь.
В себе я увидел тебя-
Ты сияла внутри,
И мне улыбалась,
И мне говорила: «Смотри!»
(С. Кирсанов)
Среди названных типов предложений в наибольшей степени описан бытийный тип. Ему посвящена монография Н.Д.Арутюновой и Е.Н.Ширяева «Русское предложение. Бытийный тип» (М., Русский язык, 1983). Особое внимание в этой книге уделяется исследованию глаголов различных семантических групп, которые способны передавать значение бытийности, а также иным семантическим особенностям названного типа предложений.
Совершенно справедливым представляется мнение В.А.Белошапковой, а также ряда других ученых о том, что денотативное и логическое направление семантического синтаксиса разработаны прежде всего концептуально. Эти подходы демонстрируют принципиальную возможность применения того или иного пути для решения главной задачи семантического синтаксиса – выделения семантических типов предложения. Поэтому предлагаемые списки семантических образцов предложения не могут рассматриваться как закрытые.
Направление в исследовании смысловой организации предложения с опорой на его формальное строение (структурную схему)
Существуют различные методики анализа смысловой организации предложения с опорой на его формальное строение. Мы остановимся на той методике, которая последовательно реализована применительно ко всему массиву простых предложений в Русской грамматике 1980 г., т.е. той которая была теоретически разработана и практически осуществлена Н.Ю.Шведовой. Ключевой идеей в этом случае выступает учет соотношений грамматической и семантической структур предложения.
В своей монографии «Коммуникативные аспекты русского синтаксиса», вышедшей в свет в 1982 году, Г.А.Золотова писала:
Трудно переоценить заслугу Грамматики-80, освятившей своим авторитетом признание необходимости семантического анализа синтаксических конструкций и разработавшей опыт такого анализа (стр.16).
Авторы «Русской грамматики-80» исходят из того, что любая конкретная структурная схема предложения кроме общего грамматического значения предикативности имеет, независимо от лексических значений входящих в предложение слов, свою семантику, которая создается формальными значениями компонентов, правилами их лексического наполнения и, в некоторых схемах, - отношением компонентов друг к другу [ РГ-80, 123]. Языковое значение построенного по тому или иному образцу конкретного предложения формируется взаимным действием семантики этого образца и лексической семантики тех слов, которые заняли позиции, открываемые схемой.
Так, общая семантика структурной схемы N1 – Vf - «отношение между субъектом и его предикативным признаком – действием или процессуальным состоянием». Эта семантика задается формальными значениями входящих в структурную схему компонентов, правилами их лексического наполнения.
Рассмотрим теперь два ряда конкретных предложений, построенных по данному структурному образцу:
1. Ученик пишет. Завод работает. Колесо крутится.
2. Ребенок радуется. Народ негодует. Отец сердится.
Для предложений первого ряда общая семантика структурного образца уточняется следующим образом: «отношение между субъектом и его конкретным действием». Для предложений второго ряда – «отношение между субъектом и его эмоциональным состоянием». Это различие задается лексической семантикой входящих в предложение слов.
Точно так же в случаях 1. (Светает. Моросит. Вечереет. Смеркается .) и 2 (Знобит. Тошнит. Нездоровится. Дремлется .) при общей семантике структурной схемы предложения («наличие действия или процессуального состояния») значения предложений первого и второго ряда различествуют: в первом случае это «наличие бессубъектного процессуального состояния», во втором случае – «наличие субъектного процессуального состояния. Это различие создается лексической семантикой входящих в предложение слов.
В Русской грамматике-80 при характеристике системы простых предложений с опорой на понятие структурной схемы, наряду с описанием парадигмы, регулярных реализаций каждого структурного образца, рассматривается и семантическая структура соответствующих предложений.
Семантическая структура предложения - это содержание предложения, представленное в обобщенном, типизированном виде с учетом тех элементов смысла, которые сообщает ему форма предложения.
РГ-80 последовательно описывает семантическую структуру всего массива русских предложений, т.е. всех выделяемых формальных образцов. Однако, несмотря на системность такого описания, принципы исследования смысловой организации предложения, предлагаемые и реализуемые Академической грамматикой-80, достаточно резко критикуются многими лингвистами. Познакомимся с аргументами этих ученых.
Один из исследователей, работавших по проблемам семантического синтаксиса, В.В.Богданов, писал: «В Русской грамматике-80 появляется уже семантика структурной схемы. Здесь определяющим фактором оказывается схема, а семантика подгоняется под нее… Главное, к чему мы хотели привлечь внимание, заключается в том, что структурные схемы вторичны и производны к семантическим моделям и легко могут быть выведены из них, в то время как подведение семантического фундамента под структурную схему выглядит не очень убедительно и достаточно искусственно, как об этом свидетельствует опыт «Русской грамматики» 1980 года» [ Богданов В.В. Структурная схема и семантика предложения // исследования по семантике. Семантические аспекты синтаксиса, Уфа, 1985].
Попытайтесь убедиться в этом, анализируя конкретные примеры описания семантики предложений, извлеченные из “Русской гр-ки”.
В “Русской грамматике” отмечается, что общую семантическую структуру имеют следующие предложения, построенные на основе одной структурной схемы N1 – N1.
1. Деверь- брат мужа. Пума- крупная дикая кошка, Талант – везде талант (по логико-синтаксической классификации Н.Д.Арутюновой – предложения идентификации);
2. Песня- выразитель высоких чувств. Ученый – всегда подвижник. Правда- понятие не абстрактное. Она- женщина умная (по Н.Д.Арутюновой – предложения характеризации).
3. Его имя – Петр. Этот человек – Иванов (по классификации Н.Д. Арутюновой, - предложения номинации).
«Русская грамматика-80» определяет общую семантику этих предложений следующим образом: «отношение между субъектом и его предметно представленным предикативным признаком», подгоняя семантику под структурную схему. По сути здесь игнорируется следующее: между субъектом и предикатом суждений, выражаемых этими группами предложений, устанавливаются разные виды отношений.
Думается, что с аргументами ученого трудно не согласиться. Вот почему в ходе лекции и была детально проанализирована семантико-синтаксическая типология предложений, представленная в работах Н.Д.Арутюновой и ее последователей. Этот анализ опирается на логико-семантические критерии и позволяет выделить совершенно определенные семантические типы предложений.
Выводы.
1. Исследование смысловой стороны предложения обусловлено необходимостью изучить эту синтаксическую единицу в единстве формы и содержания. Особенность такого подхода определяется включением синтаксиса как одного из уровней языковой системы в общую проблему «действительность- мышление- язык».
2. Всякое предложение обозначает обработанный мыслью и языком фрагмент действительности. В семантическом синтаксисе предложение рассматривается как знак ситуации, участники которой (предметные понятия, актанты) вовлечены в действие Денотатом предложения в отличие от денотата слова в принципе не может быть “вещь”, “конкретный предмет”.
3. В значении предложения соединены смыслы двух принципиально различных родов: объективные, отражающие действительность (диктум), и субъективные, отражающие отношение мыслящего субъекта к этой действительности (модус).Объективные смыслы выражаются лексическими средствами, их носители – знаменательные слова; субъективные же тяготеют к выражению средствами грамматики: формами слов, служебными словами с грамматикализованными значениями, а также интонацией.
4. В изучении содержательной стороны предложения отмечается несколько направлений.
Описание значения предложений может производиться на основе обращения к структуре событий, ситуаций, которые обозначаются этими предложениями. Именно такое описание является исходным моментом так называемого денотативного подхода (направления).
При изучении семантики предложения можно опираться на логические категории (типы суждений, логических построений), с которыми соотносится предложения. Такой подход характерен для логического (логико-синтаксического) направления семантического синтаксиса.
Широко осуществляется также изучение смысловой организации предложения с опорой на собственно языковой материал – образцы (модели) грамматического строения предложений, т.е. на структурные схемы.
