Последовательность операций при построении исходной (базовой) модели

Последовательность операций следующая:

1. Составление предварительного перечня индикатумов (названий возможных показателей) исходной модели с помощью одного или нескольких из следующих апробированных методов:

– предварительный анализ аналогичных моделей, имеющихся в литературе;

– информационный анализ текстов, потенциально содержащих искомые индикатумы;

– очный опрос экспертов, способных назвать искомые индикатумы;

– заочный опрос экспертов с той же целью;

– так называемый имитационный опрос экспертов с той же целью (анализ научной литературы по предмету исследования, при котором авторы рассматриваются как эксперты, а соответствующие цитаты из их трудов – как эспертные оценки по заранее избранному кругу вопросов);

– опрос населения;

– моделирование (операции с моделями предмета исследования).

Наиболее экономичен в отношении средств, сил и времени очный опрос экспертов «методом комиссии» или «методом мозговой атаки». Но этот способ оправдывает себя только в том случае, если предмет исследования относительно несложен, если контуры исходной модели более или менее ясны, если компетентность экспертов не вызывает сомнений, наконец, если средства, силы и время не позволяют возвращаться к другим методам. Во всех остальных случаях целесообразно подкрепить очный опрос экспертов еще одним или несколькими контрольными методами.

2. Сведение предварительного перечня к состоянию, пригодному для проведения дальнейших операций. Как правило, предварительный перечень насчитывает многие десятки, нередко сотни, а иногда и тысячи индикатумов. Правда, большинство из них обычно дублируют содержание друг друга. Поэтому в начале операции по сведению предварительного перечня к состоянию, пригодному для исследования, проводится содержательный анализ перечня с целью вычеркнуть индикатум-дублеры. Но и после этого число показателей обычно остается неприемлемо большим. Эмпирически установлено, что индикаторная система удобна для оперирования с нею и, главное, для осмысления ее с целью выработки рекомендаций на ее основе только при масштабе порядка десятков (а отнюдь не сотен, и тем более не тысяч) показателей, – и чем меньше десятков, тем ближе к оптимуму. Идеальным было бы наличие лишь нескольких показателей, но это грозит подорвать репрезентативность индикаторной системы, сделать ее односторонней и дать искаженное представление о предмете исследования.

Выявлено три способа минимизации индикаторной системы до оптимальных масштабов:

а) замена групп однородных показателей обобщающими индексами. Это – наиболее эффективный способ, но применение его требует предварительного развития теории индексации социальных явлений и процессов, находящейся пока в зачаточном состоянии;

б) агрегация групп однородных показателей с конструированием высокоагрегированных показателей более общего характера, чем первоначальные частные. Этот способ проще и применяется чаще, но также требует для повышения своей эффективности предварительного развития теории, находящейся в ненамного лучшем состоянии, чем предыдущая;

в) выделение по каждой группе однородных показателей так называемого «проблемного», т.е. показателя, наиболее тесно коррелирующего с какой-либо отдельной социальной проблемой, ради которой предпринимается соответствующее исследование, оставляя все прочие по необходимости без внимания. Такой способ наиболее экономичен и весьма оперативен, но грозит односторонним подходом и требует ясного представления о проблеме исследования, ее четкой формулировки.

Вторая часть этой операции заключается в минимизации числа показателей исходной модели одним из трех названных способов.

3. Обсуждение (очный или заочный опрос более широкого круга экспертов) с целью уточнения полученной модели «методом комиссии», методом деструктивной отнесенной оценки или разновидностью дельфийской техники – в зависимости от степени сложности, особенностей и степени разработанности предмета исследования, а также от степени уверенности исследовательской группы в адекватности модели предмету исследования. Важная особенность дельфийской техники не только в том, что эксперты работают в несколько туров раздельно, что позволяет экономить их время. С самого начала использования данной методики приоритет отдавался тому, что на участников экспертизы «не давит» авторитет ведущих экспертов, имеющих большой авторитет в соответствующей области — крупных хозяйственников, бизнесменов. Кроме того, использование подобной методики позволяет обеспечить отказ экспертов от той позиции, которую они заняли на первых этапах экспертизы и не хотят ее корректировать (им психологически это сделать публично очень трудно). Методика «дельфийской техники» используется в несколько этапов. На первом составляется анкета, в которой в основном в форме открытых вопросов (т. е. без заранее предложенных «подсказок») содержатся предложения относительно формулирования экспертами (ведущими специалистами данной фирмы, могут быть приглашены специалисты других фирм, занимающихся аналогичным бизнесом) первоначальных общих предложений о возможных путях переориентации маркетинга фирмы. Эти анкеты рассылают экспертам по почте или разносятся (в настоящее время для этого используется электронная почта) и после заполнения собирают. Чтобы усилить чистоту эксперимента, для рассылки, сбора, обобщения данных анкет лучше пригласить специалистов со стороны. Собранные анкеты анализируют, обобщают и, например, из десяти высказанных предложений об основных направлениях экспансии фирмы на новые рынки отбираются 4—5, получивших наибольшее на данном этапе число голосов. После подобного обобщения составляют новую анкету, в которой экспертов просят, независимо от того, какого мнения они придерживались на первом этапе опроса, присоединиться на втором этапе к одному из мнений. Эксперты, будучи опрошены анонимно и не боясь «потерять лицо», делают это. В результате исследователи, руководство фирмы получает уже более «собранную» картину мнений. Далее может быть проведен и третий этап экспертизы, позволяющий уменьшить количество наиболее эффективных путей экспансии на рынки до двух—трех. Важно отметить, что на каждом этапе эксперт выбирает вариант, который в наибольшей ступени соответствует его точке зрения, и, следовательно, сужение числа выборов не «стирает» мнений отдельных экспертов. Естественно, процедура проведения экспертизы с использованием данной методики достаточно длительна и сложна. Применяемый в процедуре «дельфийской техники» принцип многоступенчатого опроса специалистов сегодня все чаще используется в экспертных опросах. Причем организуется опрос или по принципу «воронки» (перед экспертами вопросы ставятся сначала в общей форме, а затем все более конкретизируются), или по принципу «пирамиды» (обобщения наиболее широкого, конечного характера делают на последнем этапе).

4. Доработка исходной модели на основании обсуждения методом деструктивной отнесенной оценки и ее окончательная редакция с помощью методов системного анализа.

5. Индикация исходной модели (мобилизация количественной информации и построение динамических рядов индикаторов по каждому показателю исходной модели соответственно установленным индикатумам на весь период основания прогноза).

6. Прогнозная ретроспекция – анализ динамических рядов исходной модели с целью выявить особенности тенденций развития предмета исследования.

7. Прогнозный анализ—анализ выявленных тенденций предмета исследования с целью определения адекватности последующих операций собственно прогнозирования.

Конечный результат процедуры построения базовой модели и ее анализа – удобная для последующих операций модель предмета исследования и комментарии – пояснения к ней, определяющие порядок дальнейшей работы.