Рішення «продукт-продукт» за різних рівнів використання ресурсів

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

Державний вищий навчальний заклад

КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ІМЕНІ ВАДИМА ГЕТЬМАНА»

 

 

Кафедра економіки агропромислових формувань

Індивідуальна робота

З дисципліни «Обґрунтування господарських рішень

та оцінка ризиків»

Варіант 23

 

Виконала: студентка 4 курсу

Спец. 6504/1, 2 група

Коберник О. В.

Перевірив:

к.е.н Коваль П. В.

 

 

Київ – КНЕУ– 2015р.

1. Рішення «ресурс-продукт»

Ціна товарного зерна - 85,27 грн/ц

Ціна сортового насіння - 151,92 грн/ц

 

№	Норма висіву, тис.з/га	Урожай- ністьц/га	Граничний ресурс, тис.зер/га	Граничний продукт, ц/га	Середній продукт	ГВФ, грн	ВГП, грн	Дохід, грн.	Витрати фактора грн.	УП, грн
		0,0
		4,0		4,0	12,01	20,24	341,1	341,08	20,24	320,84
		8,5		4,5	12,76	20,24	383,7	724,80	40,47	684,32
		13,9		5,4	13,90	20,41	460,5	1185,25	60,77	1124,49
		19,6		5,7	14,70	20,41	486,0	1671,29	81,00	1590,29
		25,7		6,1	15,42	20,41	520,1	2191,44	101,26	2090,18
		32,2		6,5	16,10	20,41	554,3	2745,69	121,51	2624,18
		38,5		6,3	16,50	20,41	537,2	3282,90	141,77	3141,13
		44,6		6,1	16,73	20,41	520,1	3803,04	162,02	3641,02
		50,3		5,7	16,77	20,41	486,0	4289,08	182,27	4106,81
		55,7		5,4	16,71	20,41	460,5	4749,54	202,53	4547,01
		60,4		4,7	16,48	20,41	400,8	5150,31	222,78	4927,53
		64,0		3,6	16,00	20,41	307,0	5457,28	243,07	5214,21
		66,5		2,5	15,35	20,41	213,2	5670,46	263,29	5407,17
		67,9		1,4	14,55	20,41	119,4	5789,83	283,54	5506,29
		68,3		0,4	13,66	20,41	34,1	5823,94	303,84	5520,10
		67,0		-1,3	12,56	20,41
		65,0		-2,0	11,47	20,41

 

Технічний аспект даного типового рішення полягає у звуженні оптимальних варіантів. В нашому випадку оптимальними є усі крім варіантів №17 та 18 тому, що не забезпечують зростання урожайності. Але для кращого розуміння розглянемо показники Граничний ресурс, Граничний продукт та Середній продукт тому, що потрібно враховувати варіант, де була максимальна віддача, а саме № 7.

Економічний аспект обґрунтовуємо за допомогою ціни на продукт та ресурс, що встановленні на ринку.

Для прийняття правильного рішення застосовуємо правило рішення «Ресурс-продукт», де ВГП≥ГВФ і СЗВ<ГДод.прод.

Таким чином нам доцільно збільшувати витрачання ресурсу до вар №16, що підтверджується найбільшим умовним прибутком.

 

2. Рішення «ресурс-ресурс»

Ціна концентрованих кормів - 1537,33 грн/т

Ціна сіна бобових - 682,85 грн/т

 

№	Конц.корми, кг	Грубі корми, кг	▲	ГНЗ	Сукупна поживність к.од.	СЦ	Сукупні витрати, грн
Концентр. кормів, кг	Грубих кормів, кг
						824,0		1227,80
			-26		0,578	820,5	0,444	1218,56
			-23		0,511	820,0	0,444	1213,93
			-21		0,467	821,5	0,444	1212,37
			-19		0,422	825,0	0,444	1213,89
			-18		0,400	829,5	0,444	1216,95
			-16		0,356	837,0	0,444	1223,08
			-15		0,333	843,5	0,444	1230,75
			-14		0,311	852,0	0,444	1239,95
			-12		0,267	862,5	0,444	1252,23
			-11		0,244	874,0	0,444	1266,05

 

Технічний аспект: усі розглянуті варіанти є технічно прийнятними, крім варіанту №12 тому, що збільшення грубих кормів більше не дозволяє зменшити затрати концентрованих кормів. Розрахувавши ГНЗ бачимо, що показник має тенденцію до зменшення, що говорить, про те, що кожна додаткове залучення сіна змінює меншу кількість концентрованих кормів. Якщо оцінити кожний варіант за сукупною поживністю то оптимальним є вар. №4.

Економічний аспект: для обґрунтування рішення розраховуємо співвідношення цін і порівнюємо даний показник з ГНЗ. Використовуючи правило даного рішення вибираємо найоптимальніший варіант №4 при якому ГНЗ˃СЦ і сукупні витрати є найменшими.

 

Рішення «продукт-продукт» за обмеженого ресурсу

Ціна ячменю - 1282,52грн/т

Ціна ріпаку - 3593,93грн/т

 

№	Доза добрив під	Приріст урожайності, кг/га	▲ Урожайності кг/га	ГНТ	СЦ	Сукупний дохід, грн.
Ріпак, кг	Ячмінь, кг	Ріпаку	Ячменю	Ріпаку	Ячменю
								2,80	3331,99
						-8	0,08	2,80	3681,12
						-23	0,23	2,80	4011,01
						-39	0,39	2,80	4320,39
						-56	0,56	2,80	4607,96
						-74	0,74	2,80	4872,45
						-94	0,94	2,80	5111,28
						-115	1,15	2,80	5323,19
						-142	1,42	2,80	5500,46
						-174	1,74	2,80	5636,70
						-215	2,15	2,80	5720,35
						-276	2,76	2,80	5725,77
						-321	3,21	2,80	5673,47
						-1061	10,61	2,80	4672,11

 

Технічний аспект: так, як за усіма варіантами спостерігається збільшення урожайності ріпаку і зменшення урожайності ячменю. Усі варіанти говорять про те, що усі вони є конкуруючими, адже ГНТ має плюсове значення.

Економічний аспект: увівши ціну на ячмінь та ріпак та визначивши співвідношення цін, визначимо найкращий варіант за допомогою правила даного рішення при якому ГНТ<СЦ. В нашому випадку це варіант № 12 і сукупний дохід є максимальним.

 

 

Рішення «продукт-продукт» за різних рівнів використання ресурсів

Ціна ячменю - 1289,73грн/т

Ціна ріпаку - 3651,25грн/т

Ціна добрив - 2,47грн/кг

 

№	Кількість внесених добрив, кг/га	Обсяг виробництва, кг/га	ВВП, грн.	ВГП, грн.	ГВФ, грн.	Витрати на доб., грн.	УП, грн
Ріпаку	Ячменю
				4035,33			370,50	3664,83
				4395,16	359,83	61,75	432,25	3962,91
				4713,86	318,69	61,75	494,00	4219,86
				4778,34	64,49	61,75	555,75	4222,59
				5296,95	518,60	61,75	617,50	4679,45
				5562,63	265,68	61,75	679,25	4883,38
				5798,78	236,15	61,75	741,00	5057,78
				6043,83	245,05	61,75	802,75	5241,08
				6254,19	210,36	61,75	864,50	5389,69
				6473,44	219,25	61,75	926,25	5547,19
				6679,80	206,36	61,75	988,00	5691,80
				6857,91	178,11	61,75	1049,75	5808,16
				7052,66	194,75	61,75	1111,50	5941,16
				7216,59	163,93	61,75	1173,25	6043,34
				7397,15	180,56	61,75	1235,00	6162,15
				7572,55	175,40	61,75	1296,75	6275,80

 

Технічний аспект: всі варіанти є прийнятними тому, що додаткове залучення ресурсу призводить до додаткового одержання продукції.

Економічний аспект: найоптимальнішим є варіант 16, адже ВГП ˃ ГВФ, а також тут максимальний умовний прибуток.

 

 

5. Рішення «продукт-ресурс»

Ціна ячменю - 1062,01грн/т

Ціна добрив - 3,29грн/кг д.р.

 

№	ЗФП, кг	Внесено мін.добрив, кг	ЗЗВ, грн	СЗВ, грн	Гран.продукт, кг	ГВФ, грн	ГВод, грн	ГДод, грн	ВВП, грн	УП, грн
			32,90	0,80		32,90	0,80	1,062	43,54	10,64
			65,80	0,67		32,90	0,58	1,062	104,08	38,28
			98,70	0,59		32,90	0,47	1,062	178,42	79,72
			131,60	0,53		32,90	0,42	1,062	262,32	130,72
			164,50	0,49		32,90	0,38	1,062	353,65	189,15
			197,40	0,47		32,90	0,36	1,062	450,29	252,89
			230,30	0,45		32,90	0,36	1,062	548,00	317,70
			263,20	0,43		32,90	0,36	1,062	645,70	382,50
			296,10	0,43		32,90	0,37	1,062	739,16	443,06
			329,00	0,42		32,90	0,41	1,062	825,18	496,18
			361,90	0,43		32,90	0,45	1,062	902,71	540,81
			394,80	0,44		32,90	0,61	1,062	960,06	565,26
			427,70	0,46		32,90	0,97	1,062	996,17	568,47
			460,60	0,48		32,90	1,32	1,062	1022,72	562,12
			493,50	0,51		32,90	2,99	1,062	1034,40	540,90

 

Технічний аспект: кожен із запропонованих варіантів додаткового внесення добрив призводить до зростання ячменю. Отже, усі запропоновані варіанти є оптимальними.

Економічний аспект: щоб знайти оптимальний варіант необхідно визначити 2 величини: ГВод і ГДод.прод. і враховуючи правило даного типового рішення, коли ГВод < ГДод.пр. і СЗВ ≤ ГДод.пр., а також умовний прибуток є максимальним.