Многие положения английского «общего права» были использованы для борьбы с рабочим движением и в условиях США. Еще в 1806 г. в связи с забастовкой сапожников в Филадельфии суд использовал доктрину общего права о «преступном сговоре», которую применил к объединению рабочих, ставивших своей целью повышение зарплаты. По существу в XIX в. на основе этой доктрины в судебной практике США выработалось представление о незаконности профессиональных союзов рабочих и организованных забастовок.
Рабочему классу США приходилось бороться за признание своего права на объединение долго и упорно. В 1842 г. суд в Массачусетсе был вынужден признать, что законность «союза определяется средствами, которые он применяет». Это решение привело постепенно к отказу в судах США от презумпции виновности профсоюза. Судебные преследования профсоюзов, однако, продолжались, но уже с упором на их «незаконные» методы борьбы с предпринимателями, а соглашения рабочих о стачке и других совместных действиях по-прежнему рассматривались как преступный «сговор».
После Гражданской войны в США в ряде штатов (Миннесота, Пенсильвания) появились специальные законы, устанавливающие тюремное заключение и штрафы за подстрекательство к забастовке, за умышленные помехи в работе железных дорог (т.е. за организацию стачек железнодорожников) и т. п.
Американские предприниматели широко использовали для борьбы с организованным рабочим движением «свободу договора», т.е. договорные методы давления на рабочих. Так, в конце XIX—начале XX в,-широкое распространение получили договоры «желтой собаки», согласно которым рабочий, поступая на работу, заранее отказывался от права присоединения к профсоюзу и от участия в забастовках. В случае нарушения этих условий рабочий увольнялся. Такая «договорная» практика была столь откровенно антирабочей, что Конгресс вынужден был запретить ее особым законом, но Верховный суд США признал. этот закон неконституционным.
С вступлением США в эпоху индустриально-развитого капитализма для подавления организованного рабочего движения правящие круги стали использовать также такие специфические средства, как судебные приказы (injunctions) и антитрестовское законодательство.
В случае забастовки предприниматели обращались в суд с утверждением, что бастующие рабочие своими действиями могут принести собственности «непоправимый вред», и с просьбой выдать судебный приказ, запрещающий забастовку. Суды охотно выдавали такие приказы, и организаторы забастовки, если они не соблюдали запрет, привлекались к уголовной ответственности за «неуважение к суду». Так,. в 1895 г. была подавлена одна из крупнейших в истории США забастовка железнодорожников, а ее руководитель видный деятель рабочего движения США Е. Дебс был приговорен к тюремному заключению за отказ подчиниться судебному приказу.
Верх юридической казуистики представляли собой решения американских судов, усмотревших в забастовках и иных приемах профсоюзной борьбы нарушение антитрестовского закона Шермана. Суды произвольно приравнивали профсоюзы к «монополиям» или их деятельность к «сговорам с целью ограничить торговлю». За первые 7 лет действия закона Шермана федеральные суды 12 раз признавали виновными рабочие организации, и только один раз нарушение закона было обнаружено в действиях капиталистов.
По антитрестовским процессам «виновные» профсоюзы присуждались к возмещению в тройном размере убытков, которые хозяева понесли в результате действий профсоюза.
В США во второй половине XIX—начале XX в. рабочий класс с большим трудом добился принятия крайне ограниченных по сравнению с Европой законов о детском и женском труде. Такие законы были' приняты легислатурами отдельных штатов, но попытки их осуществления натолкнулись на сопротивление федеральных судов. Верховный суд признавал такие законы неконституционными как противоречащие XIV поправке к конституции. Суд ханжески заявил, что законодательное ограничение продолжительности рабочего дня лишает рабочего конституционного права на более продолжительный рабочий день. Так, с помощью юридической казуистики и пользуясь расколом рабочего движения, правящие круги в течение длительного времени блокировали.принятие законов о труде и иных социальных законов, которые в США отставали даже от соответствующего законодательства некоторых латиноамериканских стран.
Договорная эксплуатация труда рабочих в США принимала уродливые формы также благодаря законодательству, устанавливающему расовую сегрегацию и дискриминацию в области труда и социальных. условий жизни негритянского населения. Верховный суд 'своей печально знаменитой доктриной «раздельных, но равных прав», а также другими доктринами поддержал законодательство и фактическую практику, а отдельных (особенно южных) штатах, направленные не только на установление более тяжелых условий труда и низкой заработной платы для негров, но создавших для них по сравнению с белыми худшие условия жизни (проживание в гетто, проезд в специальных вагонах для дветных и т. п.).
