Тема 12. Проблема интерпретации результатов исследования.

1. Понятие об интерпретации в социально-гуманитарной сфере.
2. Процедура интерпретации.
3. Обобщение результатов и выводы.
4. Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

 

1. Интерпретация — (лат. interpretatio – разъяснение, истолкование) совокупность значений (смыслов), придаваемых элементам (выражениям, формулам, символам) какой-либо теории. «Это работа мышления, которая состоит в расшифровке смысла, стоящего за очевидным смыслом, в раскрытии уровней значения, заключенных в буквальном значении». (П.Рикёр).

В гуманитарном знании интерпретация – фундаментальный метод работы с текстами как знаковыми системами. Текст как форма дискурса и целостная функциональная структура открыт для множества смыслов, существующих в системе социальных коммуникаций. Он предстает в единстве явных и неявных, невербализованных значений, буквальных и вторичных, скрытых смыслов; событие его жизни «всегда развивается на рубеже двух сознаний, двух субъектов» (М. Бахтин). Смыслополагание и считывание смыслов текста традиционно обозначается двумя терминами – пониманием и интепретацией. Понимание трактуется как искусство постижения значения знаков, передаваемых одним сознанием другому, тогда как интепретация, соответственно, как истолкование знаков и текстов, зафиксированных в письменном виде (П. Рикёр). Интерпретация вторична по отношению к пониманию, подлинность которого достигается укорененностью мышления и жизни человека в духовной реальности, в истине - «то, что может существовать только благодаря интерпретации, перестает существовать в действительности». (Й.Ратцингер).

Интерпретация самым непосредственным образом связана с методологией исследования - «Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным». (Луций Анней Сенека)

Отсюда следуют важные методологические положения:

- характер оценки и интерпретации социологических данных большей частью предопределен уже на стадии концептуального «оформления» исследования, то есть на этапе интерпретации и операционализации основных понятий, когда выяснились качественные характеристики изучаемого явления;

- полнота «съема» той информации, что содержат в себе таблицы и схемы, ее логическая обработка и интерпретация всецело зависят от глубины знания исследователем объекта и предмета, с которыми он имеет дело;

- большое значение для умелой интерпретации данных имеет социальный опыт исследователя, его склонность к анализу и обобщению широкой, изначально весьма мозаичной, эмпирической информации.

В конечном счете, это и определяет глубину, обоснованность тех выводов и рекомендаций, которые будут использованы в повседневной социальной практике.

Проблема интерпретации является одной из фундаментальных проблем гносеологии, логики, методологии науки, философии языка, семиотики, теории коммуникаций и др. Интепретация может осуществляться через «перевод» одной системы на язык другой (классический пример: геометрия Лобачевского и Эвклидова геометрия).

В современной науке множественность и даже конфликт интерпретаций считаются не недостатком, а достоинством понимания.

Процедура интерпретации.

Дать единые правила того, как интерпретировать тот или иной результат исследования, трудно. В каждом конкретном случае интерпретация осуществляется усилиями коллектива людей, опытными исследователями.

Полученные в ходе эксперимента данные сами по себе не являются какими-то выводами, а представляют собой лишь обобщенные по заданным логическим и математическим правилам числовые величины, которым еще только предстоит приобрести определенное смысловое содержание, то есть стать показателем чего-то. Каждая числовая величина может быть проинтерпретирована с различных точек зрения (в том числе, с позиций разных теоретических парадигм), а потому обладает свойством многозначности. Например, данные, из которых видно, что 90% студентов регулярно посещают занятия, могут выступить в качестве показателя не только уровня посещаемости занятий, но и одновременно отношения студентов к ним, либо уровня организации занятий и т. д. Или, данные о том, что в выборах готовы участвовать 60% электората могут служить показателем политической активности или пассивности масс, отношения (индифферентности) к политике государства, к своим гражданским правам.

Именно поэтому исходная позиция исследователя строго предопределена задачами исследования. Именно на стадии интерпретации социологических данных сказывается вся важность и практическая значимость глубоко продуманных гипотез.

Порой вокруг этих данных разгораются даже жаркие споры, ибо, по мнению одних, они носят позитивный характер, по мнению других - негативный, третьи же не улавливают в них ни того, ни другого. Такова уж одна из особенностей результатов гуманитарно-социального исследования - диапазон их интерпретации довольно широк. И надо обладать определенными знаниями, способностями, прежде всего развитым аналитическим мышлением, чтобы уверенно ориентироваться в полученном эмпирическом материале, делать на его основе правильные выводы, связывая их с практическим значением текущих и перспективных задач.

Например, если мы получили результат, согласно которому 40% опрошенных активно участвуют в экологическом движении, он не несет в себе одновременно информацию о том, кто эти люди, каковы их социально-демографические и другие характеристики. Поэтому усредненные величины - это лишь первая ступень на пути выделения однородных подгрупп в опрошенной совокупности.

Для того, чтобы результаты описательного исследования превратились в показатель, их также надо оценивать. Эта процедура всегда выполняется в форме соотнесения социологических данных:

1) либо со знаниями и установками исследователя,

2) либо между собой,

3) либо с некоторым «родственным» внешним признаком.

В тех случаях, когда требуется превратить в показатель некоторую среднюю величину, а ее сравнение с другими величинами затруднено, единственный «эталон» оценки - позиция исследователя по поводу изучаемой проблемы.

Интерпретация социологических данных в описательном исследовании, в ходе которой проверяется гипотеза, допускает формулировку положений о состоянии и характере изменения изучаемого явления, но никоим образом не доказывает саму причину этого изменения. Задачи на поиск таких причин решаются лишь в аналитическом исследовании.

Логика доказательства гипотез в аналитическом исследовании преимущественно основана на поиске связи между характеристиками объекта, их взаимовлияния, тенденций и причин изменения. Она сострит из двух последовательных, взаимосвязанных этапов интерпретации полученных данных. Первый из них основан на методе сравнения числовых рядов распределения, второй на поиске факторного признака (признаков).

Особую трудность представляет интерпретация результатов парадоксальных, не соответствующих ожиданиям, принятой концепции. Возникает необходимость их перепроверки или пересмотра концептуальных оснований. Несет в себе опасность и полное совпадение результата с ожидаемым, ибо это не стимулирует дальнейшие поиски, вызывает соблазн поддаться «вектору» инерции, пойти по привычному пути.

 

3. Обобщение результатов. Обобщение – это выявление для группы объектов (явлений) наиболее существенных черт, определяющих их важнейшие качественные характеристики. Специфические для отдельных объектов свойства (единичное и особенное) отбраковываются. С логической точки зрения это процесс индуктивный: от частного к общему. Полученные в исследованиях результаты относятся обычно к каким-то частным ситуациям, конкретным людям, отдельным явлениям и реакциям. Эти отдельные факты требуют после своего объяснения проецирования на более крупные множества. На языке статистики это значит перенести результаты с выборки на всю популяцию, в пределе – на генеральную совокупность.

В экспериментальной практике обобщение касается обычно четырех основных пунктов исследовательского процесса: ситуации, ответов, личности испытуемого и зависимости между этими компонентами.

Завершает научное исследование формулировка выводов. Они должны отражать существо проблемы и быть краткими, т. е. выводы, прежде всего, должны быть лаконичными. Необходимо, чтобы выводы были согласованы со сформулированными в начале исследования целями и задачами, т. е. в выводах указывается, решены ли задачи, достигнуты ли цели исследования, в конечном итоге – разрешена ли проблема.

Следует стремиться к оптимальному числу выводов, не дробить их на малозначащие частные вопросы. Добротное исследование обычно завершается 3-4 весомыми выводами, действительно вносящими вклад в знания в данной области. Рекомендуемое предельное число выводов: от 7 до 9, что предопределено объемом нашей кратковременной памяти и внимания.

По форме изложения выводы не обязательно должны представать в виде словесных высказываний. В некоторых случаях допустимы графические изображения, математические формулы, физические модели и т. п. Но и они, как правило, сопровождаются краткими пояснениями.