Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


≈гипт€не не были завоевател€ми; почему их цивилизаци€ оставалась стабильной




 

ћы не будем рассматривать западные оазисы, в частности оазис јммона. “ам царила чисто египетска€ культура, и она объедин€ла, пожалуй, только семьи св€щеннослужителей, группировавшиес€ вокруг храмов. ќстальна€ часть населени€ не знала ничего, кроме слепого повиновени€. ѕоэтому предметом нашего рассмотрени€ будет собственно говор€ ≈гипет, в отношении которого этот вопрос еще предстоит решить: в какой мере величие египетской цивилизации соответствовало количеству крови белой расы у жителей страны? »наче говор€, всегда ли эта цивилизаци€, вышедша€ из индийской миграции и подверженна€ воздействию хамитских и семитских элементов, деградировала по мере того, как на первый план выступала Ђчерна€ї основа, существовавша€ в виде трех главных элементов?

ƒо ћенеса, первого цар€ I династии, ≈гипет уже был цивилизованной страной и имел по крайней мере два крупных города: ‘ивы и ‘ис. Ќовый монарх объединил под своей властью несколько небольших государств, которые до этого были разделены. язык в основном уже сформировалс€. “аким образом, индийское вторжение и союз с хамитами имели место раньше этого очень древнего периода, который и стал финалом этих событий. ƒо сих пор не было речи об истории. ¬се страдани€, опасности и труды первого государства, как у ассирийцев, происход€т в эпоху богов или героическую эпоху.

“ака€ ситуаци€ характерна не только дл€ ≈гипта, но и дл€ всех рождающихс€ государств.

ѕока продолжаетс€ становление, колонизаци€ не завершена, природа не освоена, пищи мало, аборигены не укрощены, а сами завоеватели рассе€ны по болотистым местам и поглощены борьбой за выживание, не может быть истории.

Ќо этот период закончилс€.  ак только труды начали приносить плоды, люди стали чувствовать себ€ в относительной безопасности, к которой стремились все их инстинкты, и утвердилась посто€нна€ система правлени€, начинаетс€ истори€ в полном смысле этого слова, и наци€ приходит к осознанию себ€ как организованной общности. “о же самое происходило и происходит в обеих јмериках после открыти€ континента в XV в.

ƒоисторические времена не имеют дл€ нас большой ценности Ч либо потому, что они принадлежат расам, не способным к цивилизации, либо они дл€ белых народов представл€ют собой периоды становлени€ и не могут быть сведены в логические факты, имеющие ценность дл€ потомков.

Ќачина€ с первых египетских династий цивилизаци€ зашагала вперед так быстро, что вскоре по€вилась иероглифическа€ письменность, которую, впрочем, предсто€ло совершенствовать. Ќет никаких свидетельств того, что ее избирательный характер изменилс€ в течение короткого времени и приобрел простую графическую форму.

—егодн€ справедливо признаетс€ первостепенна€ важность найти способ фиксации мысли дл€ любой цивилизации, тем более если это простой способ. Ќичто так не характеризует глубину мышлени€ народа и его способность удовлетворить разносторонние потребности в жизни, как алфавит, сведенный к максимально простым элементам. ¬ этом отношении египт€нам не приходитс€ хвастатьс€ своим изобретением. »х письменность очень сложна€ и не всегда €сна€ и ставит их на одну из низших ступеней лестницы развитых наций. Ќиже их сто€т только перуанцы с цветными шнурками и мексиканцы с загадочными рисунками. ¬ыше следует поместить китайцев, потому что они, по крайней мере, быстро перешли от фигуративной системы к обычному изображению звуков; конечно, нова€ система была несовершенной, но во вс€ком случае она позволила свести письмо к ограниченному числу ключевых элементов.  ак бы ни был значителен этот шаг, его результат намного уступает логичным комбинаци€м семитских алфавитов и даже клинописному письму, хот€ и последнее не может сравнитьс€ с реформированным греческим алфавитом, последним словом в письменности, превосход€щим и санскритскую систему. ј все дело в том, что ни одна раса, кроме западной, не обладает одновременно и абстрактным мышлением и чувством полезности.

ѕризнава€ иероглифическую письменность солидным основанием дл€ того, чтобы египетска€ наци€ зан€ла свое место среди цивилизованных народов, следует также признать, что это изобретение, учитыва€ самые последние усовершенствовани€, ставит его авторов не ниже ассирийцев. „то касаетс€ этой бесплодной по сути идеи, можно сказать следующее: если бы черными народност€ми ≈гипта не управл€ли, еще до ћенеса, белые, не был бы сделан этот первый шаг в создании иероглифов. Ќо, с другой стороны, если бы неспособность черной расы не подавл€ла природное стремление арийцев к совершенству, иероглифическа€ письменность, а вслед за ней и искусства ≈гипта не погрузились бы в неподвижность, котора€ €вл€етс€ специфической чертой цивилизации Ќила.

ѕока страной правили только местные династии, пока она питалась иде€ми, взращенными в своей почве и порожденными своей расой, ее искусства могли измен€тьс€ лишь в частност€х, но не в целом. ќни не знали ни одного существенного новшества. ѕри II и III династи€х они были грубыми, при XVIII и XIX эта грубость несколько см€гчилась, а при XXIX, котора€ предшествовала  амбизу, упадок выражаетс€ лишь в извращении форм, но не в по€влении дотоле неизвестных принципов. ћестный гений состарилс€ и не изменилс€. ќн возвышалс€, доходил до кульминационной точки, когда преобладал белый элемент, оставалс€ устойчивым, пока этот элемент исполн€л цивилизаторские функции, и опускалс€ вс€кий раз, когда верх брал черный гений, но не совершенствовалс€. ѕотому что неблагопри€тное вли€ние посто€нно опиралось на меланийскую основу.

“ака€ загадочна€ застылость всегда поражала наблюдателей. Ётому удивл€лись еще греки и римл€не, а поскольку ничто не остаетс€ без объ€снени€, стали обвин€ть в этом жрецов.

Ќесомненно, египетское духовенство было сторонником поко€ и стабильности и врагом новшеств, как и вс€ка€ аристократи€. Ќо ведь и в хамитском, семитском и индийском обществах были хорошо организованные и вли€тельные св€щенники. “ак почему в этих странах цивилизаци€ шагала вперед, проход€ через множество стадий, почему развивались искусства, а письменность мен€ла формы и совершенствовалась? ѕросто дело в том, что в тех странах могущество св€щеннослужителей, как бы велико оно ни было, ничего не могло поделать с воздействием крови белых жителей, котора€ служила неистощимым источником жизни. —ами св€щенники, проникнутые потребностью расширени€ своего вли€ни€, участвовали в творчестве и созидании. ѕредположить неодолимые преп€тстви€ в наличии каких бы то ни было институтов Ч значит принизить значимость и силу извечных принципов социальной жизни.

 огда в силу каких-то человеческих факторов цивилизаци€ замедл€ет свой ход, она находит в самой себе достаточно сил дл€ их преодолени€, поскольку создана только дл€ того, чтобы извлекать выгоду из таких социальных институтов; можно с уверенностью сказать, что если тот или иной режим долго держитс€, значит, он устраивает тех, кто его поддерживает. ≈гипетское общество получило немного новой белой крови и не могло отвергнуть то, что оно изначально считало хорошим и завершенным и что продолжало таковым ему казатьс€. Ёфиопы и негры, самые древние и самые многочисленные завоеватели, не могли трансформировать империю. ќни ее разграбили, и перед ними встала альтернатива: либо уйти, либо подчинитьс€ существовавшим до них правилам. ¬заимоотношени€ этнических элементов в ≈гипте не изменились вплоть до завоевани€  амбиза, когда усилилс€ приток черной расы, поэтому нет ничего удивительного в том, что вс€кое движение начало замедл€тьс€, затем остановилось совсем, и искусства, письменность, вс€ система цивилизации до VII в. до н. э. развивались в одном направлении, не отход€ от условностей, составл€вших до этого основание страны, которые затем, как это обычно случаетс€, сделались самым характерным элементом национальной сущности.

»меютс€ свидетельства того, что начина€ со II династии вли€ние побежденных, т. е. черной расы, уже ощущалось во всех институтах и, учитыва€ тиранию господствующих классов и их презрение к народу, можно предположить, что дл€ того, чтобы обеспечить повиновение, взгл€ды подданных должны были находить выражение в действи€х прав€щей верхушки, т. е. представителей белой расы, которым приходилось до некоторой степени раздел€ть чувства черной массы. “акими представител€ми могли быть только мулаты. Ќапример, ёлий јфриканский сообщает следующее о царствовании  айехоса, второго цар€ финитской династии: ЂЌачина€ с этого монарха, называемого также јбревиатор, узаконено, что быки јпис в ћемфисе и ћневис в √елиополисе, а также козел ћендезий €вл€ютс€ богамиї.

  сожалению, прусский ученый и дипломат Ѕунзен недостаточно точно перевел эту фразу. ћежду тем ёлий јфриканский имеет в виду тот факт, что культ св€щенных животных существовал и раньше, но официально был признан только в названную эпоху. »з этого можно заключить, что дл€ негрит€нской расы религи€ всегда была св€зана с поклонением животным, и если пришлось принимать специальный декрет, чтобы придать этому культу юридическую силу, значит в те времена он не пользовалс€ симпатией верхушки общества, котора€ была белого происхождени€, поэтому тем самым был нанесен удар по арийским пон€ти€м истины, разума и прекрасного в сознании нации. Ёто было следствием изменений в составе крови населени€. »з белой активна€ часть общества превратилась в метисов, затем, по мере дальнейшей деградации черной крови, почетное место в храмах зан€ли бык и козел.

ћне кажетс€, € привел достаточно убедительные причины упадка уже при первом царе ћенесе, хот€ это было только началом, в том числе началом долгих веков славы [1]. » здесь нет никакого противоречи€. ћы знаем, как медленно происходило в ассирийских государствах этническое сли€ние. Ёто была насто€ща€ борьба между различными элементами, и ее исход нетрудно представить, учитыва€ численное соотношение сил. ѕобеда превосход€щего элемента означала конец цивилизации, и до тех пор, пока действовала система, построенна€ на чужих принципах, превосход€ща€ сила, выражавша€с€ в инертности, терпела в локальном масштабе поражение за поражением. ќна смогла лишь очертить круг, из которого не мог выйти ее противник и который, постепенно сужа€сь, должен был раздавить его. »менно это произошло с белым элементом, определ€вшим судьбу египетской нации и противосто€вшим меланийским принципам.  ак только эти принципы начали смешиватьс€ с ним, они нав€зали его стремлению к совершенствованию пределы, которые он не мог переступить. ќни обуздали его гений и ограничили его возможности. ќни хотели, чтобы он по-прежнему продолжал воздвигать свои пирамиды, идею которых он принес с ”рала и јлта€. ќни также хотели, чтобы основные достижени€, датированные самой ранней античностью, продолжали совершатьс€, однако постепенно ценность замысла уступила место масштабности, и по прошествии семи или восьми столетий началс€ упадок. ѕосле –амсеса III, к середине XIII в. до н. э. [2], египетскому величию пришел конец. — тех пор творчество стало жить по старым канонам, которые забывались с каждым днем [3].

ярые поклонники ƒревнего ≈гипта, конечно, будут раздосадованы одним замечанием, которое представл€ет собой контраст ореолу этой страны в нашем воображении. –ечь идет о почти полной изол€ции, в которой ≈гипет пребывал относительно современных ему цивилизованных государств. я имею в виду ƒревнюю »мперию, и €, так же как и в случае с ассирийцами, собираюсь обсуждать эпоху не позже VII в. до н. э. [4]

¬еликое им€ —есостриса символизирует всю историю раннего ≈гипта; мы привыкли представл€ть колесницу этого завоевател€ многочисленных народов под сенью египетских знамен, мчащуюс€ от пустынь Ќубии до √еркулесовых —толбов, до крайнего юга јравии, от пролива Ѕаб-эль-ћандеб до  аспийского мор€, и въезжающую в ћемфис, окруженный в ту пору фракийцами и теми загадочными пеласгами, родину которых, как пишут, египетский вождь поставил на колени. Ёто поистине захватывающее зрелище, но, увы, в действительности все было далеко не так €сно и однозначно.

Ќачнем с того, что не совсем известна личность завоевател€. ƒо сих пор спор€т о том, когда он правил и каково его насто€щее им€. ќн жил задолго до ћиноса, как полагает один греческий автор, между тем другой помещает его в глубь мифологических времен. ќдни называют его —есострис, другиеЧ —есоосис, третьи хот€т видеть в нем одного из –амсесов, но которого именно? —овременные историки, запутавшись в этих вопросах, делают этого таинственного персонажа ќсиртасеном или —есортесеном, или же –амсесом II или III. ќдним из самых солидных аргументов касательно завоеваний этого цар€ служат стелы, которые он установил по маршруту своих походов. ƒействительно, обнаружены такие пам€тники, приписываемые делу рук властителей Ќила, в Ќубии, около ¬ади-’альфах, и на —инайском полуострове. Ќо еще один пам€тник, известный также и тем, что о нем упоминает √еродот, около Ѕейрута, окончательно признан в наши дни как свидетельство победы одного ассирийского триумфатора. ј ћоверс, между прочим, приписывает эту стелу ћемнону и считает ее современницей “ро€нской войны. » вообще выше ѕалестины не обнаружено никаких египетских следов.

ѕри всей своей осторожности € осмелюсь сказать, что из всех доказательств каких-то завоеваний фараонов в јзии ни одно не представл€етс€ мне достаточно убедительным [5].

¬се они опираютс€ на шаткие аргументы, все завод€т завоевателей слишком далеко и слишком щедро раздают им завоеванные территории, чтобы не вызвать недовери€.

ћне кажетс€, есть две причины, побудившие египтологов чрезмерно восхищатьс€ знаменитым народом, чью историю они изучают и чьи достоинства преувеличивают. ѕерва€: выражение Ђсеверные народыї, записанное на иероглифических таблицах в пам€ть о военных походах, которое, естественно, наводит на мысль о северо-востоке. ¬тора€: некоторые этнические или географические названи€, в которых наход€т намек на известные азиатские народы. “аким образом, историкам следует быть осторожными в отношении сходства имен и названий или каких-то сходных физиологических черт на рельефах.

ѕри этом упом€нутые доказательства сталкиваютс€ с очень серьезной трудностью: где искать покоренные египт€нами народы? я, например, этого не знаю, если не считать нескольких небольших государств —ирии; а на всем историческом пространстве ассирийских народов, вплоть до VII в., не видно других завоевателей, кроме семитов и частично арийцев, так что всемогущество загадочного —есостриса становитс€ более чем сомнительным фактом. ¬ эти смутные времена, в эпоху высшего расцвета ‘ив и ћемфиса, основные усили€ страны были направлены на юг, во внутреннюю јфрику, иногда, в меньшей степени, на восток, между тем как дельта служила переходным мостом дл€ народов различных рас, перемещавшихс€ по северному побережью јфрики [6].

 роме экспедиций в Ќубию и в —инайские земли не следует забывать гигантские работы по сооружению каналов и осушению земель, например, ‘айум, обживание этого бассейна, а также большое строительство, результаты которого остались в пирамидах. ¬се эти мирные труды первых династий говор€т о том, что этот народ не имел ни желани€, ни времени совершать далекие походы, тем более что не видел дл€ таковых никаких практических оснований.

¬прочем, оставим на врем€ все эти возражени€ и остановимс€ на —есострисе и его завоевани€х, как они изображаютс€. Ќет сомнений в том, что эти завоевани€ были кратковременными, несмотр€ на туманные намеки о €кобы многочисленных основанных городах, совершенно неизвестных в ћалой јзии, и о колонизации  олхиды, которую, по словам греков, захватили черные народы, возможно, эфиопы, т. е. люди, которые, так же как и эфиоп ћемнон, скорее всего были ассирийцами.

»так, все рассказы, в которых монархи ћемфиса предстают чуть ли не предыдущим воплощением “амерлана, противоречат миролюбивому и созерцательному характеру, их вкусу к сельскохоз€йственным зан€ти€м и домашней религиозности и основаны на неверо€тной путанице идей, дат, фактов и народов. ƒо XVII в. до н. э. египетское вли€ние (оп€ть исключим јфрику) было очень слабым [7]. ќборонительные работы, осуществленные цар€ми на восточных границах, чтобы защитить страну от песков и особенно от чужеземцев, также характерны дл€ народа, который стремитс€ предотвратить нападение. —ледовательно, египт€не добровольно отгородились от восточных народов, и их цивилизаци€ ограничивалась территорией, на которой она родилась, и не распространила свои достижени€ ни на север, ни даже на запад јфрики [8].

 ак все это отличаетс€ от ассирийской культуры, котора€ объединила на своей огромной территории такое количество народов, какого в последующие времена не могла включить в свою сферу √реци€, а затем –им. јссири€ властвовала в ћалой јзии, открыла двери в јфрику и ≈вропу и там обильно распространила и свои достоинства и свои пороки; она всюду внедр€лась на долгие времена, и по сравнению с ней египетска€ цивилизаци€, имевша€ локальный характер, оказалась примерно в такой же ситуации, в какой позже находилс€  итай по отношению к остальному миру.

ѕричина этого проста, если искать ее в этнической сфере. »з ассирийской цивилизации, продукта смешени€ белых хамитов с черными народами, затем с различными ветв€ми семитов, вышли народы сложного состава, которые, расталкива€ друг друга, распространились во все концы Ч от ѕерсидского залива до √ибралтарского пролива. ј египетска€ цивилизаци€ так и не смогла обновить свой созидательный элемент, который посто€нно находилс€ в обороне и тер€л свои позиции. Ѕудучи продуктом смешени€ ветви индийцев-арийцев с черными расами и, в меньшей степени, с хамитами и семитами, она приобрела особенные черты, которые с самого начала были зафиксированы в ней, и она долго развивалась замкнуто до того, как подверглась натиску чужих элементов. ќна уже была зрелой, когда началось вторжение или проникновение семитов Ч € имею в виду гиксосов, которые сокрушили ƒревнюю »мперию. Ёти притоки могли бы трансформировать ее, будь они более мощными. Ќо они были слабы, и кастовой организации, при всем ее несовершенстве, долго удавалось их нейтрализовать.

ћежду тем в јссирию проникали с севера пришельцы и становились цар€ми, жрецами, аристократами. ¬ ≈гипте они сталкивались с законами, которые закрывали перед ними ворота в страну как перед Ђнечистымиї; даже когда, несмотр€ на строгие меры, оставшиес€ в силе до царствовани€ ѕсамматика (664 г. до н. э.), чужакам удавалось устроитьс€ р€дом с властител€ми страны, остава€сь вне каст и объектом презрени€, они еще долго не могли внедритьс€ в местное общество. я думаю, что тем не менее они там преуспели, но какой ценой и с каким результатом? „тобы имитировать элементы, порожденные эллинской кровью, в ‘иникии. ¬месте с ними, объединившись с черными, они способствовали растворению расы, которую они могли бы возродить, если бы пришли сюда раньше и были более многочисленны. ≈сли бы с первых лет правлени€ ћенеса к арийско-хамитско-черной смеси прибавилась хороша€ доза семитской крови, ≈гипет внутренне бы преобразилс€ и встр€хнулс€. ќн не осталс€ бы в изол€ции, а зав€зал бы пр€мые и тесные св€зи с ассирийскими государствами.

„тобы лучше пон€ть высказанную мысль, проанализируем состав двух народов.

 

јссирийцы ≈гипт€не

 

ќсновной элемент = черный ќсновной элемент = черный

 

’амиты в достаточном количестве = јрийцы, превосход€щие по

плодотворный элемент численности хамитский элемент

 

—емиты нескольких ветвей = ’амиты в достаточном количестве =

плодотворный элемент плодотворный элемент

 

„ерные в незначительном количестве = „ерные в большом количестве,

растворенные в общей массе но растворенные в общей массе

 

√реки, растворенные в общей массе —емиты, растворенные в общей массе

 

»з этой таблицы можно сделать еще один вывод: хамитска€ кровь имеет тенденцию к исчезновению у обоих народов, а вместе с этим элементом исчезают и общие черты, которые создал именно этот элемент и только он мог их поддерживать, поскольку в обоих обществах семитское вли€ние выражалось по-разному. ¬ ≈гипте оно было незначительным и растворилось в общей массе, а в јссирии оно распространилось очень широко, достигнув јфрики и ≈вропы, и стало св€зующим звеном дл€ многих народов, своего рода союзом, из которого была исключена страна фараонов, обреченна€ на сли€ние черного и арийского элементов и на постепенное истощение благотворного принципа. ≈гипет заслуживал восхищени€ только в самой ранней античности. ¬ те времена это была насто€ща€ земл€ чудес. Ќо, увы, все его силы и качества сконцентрировались в одной точке. –€ды его созидателей не пополн€лись. ”падок началс€ рано, и уже ничто не могло остановить его, тогда как ассирийска€ цивилизаци€ прожила долго, претерпела много трансформаций и, будучи более безнравственной, но более активной, сыграла более значительную роль.

¬ этом нетрудно убедитьс€, если мы рассмотрим ситуацию в ≈гипте в VII в., уже тогда безнадежную, и увидим, насколько бессильной была египетска€ цивилизаци€, неспособна€ ни на что даже во внутренних своих делах и уступивша€ власть и вли€ние завоевател€м и поселенцам-чужестранцам, а позже дошедша€ до такого забвени€, что само слово Ђегипт€нинї стало означать не потомка славной и древней расы, а отпрыска новых жителей семитского, греческого или римского происхождени€. » этот факт наложил еще одну неблагопри€тную печать на образ ≈гипта: ≈гиптом стали называть не верхнюю часть страны, древнюю и классическую землю, родину пирамид, где расположены ћемфис и ‘ивы, а јлександрию вместе с морским побережьем, которое в период славы и расцвета было заброшено и служило плацдармом дл€ семитских вторжений. “аким образом, Ќиневи€, счастлива€ соперница, завладела и именем, и населением, и территорией ≈гипта. Ќесмотр€ на стену √елиополиса, ћиср сделалс€ легкой добычей песков и семитов, потому что не нашлось нового арийского элемента, который бы спас египт€н от жалкой участи, уготованной им меланийскими принципами.

 

ѕримечани€

 

1) Ќебезынтересно вспомнить, какого расцвета добились государства долины Ќила. Ќа небольшой территории Ч 50 миль вдоль побережь€ и 120 миль в длину от —редиземного мор€ до —иены Ч √еродот насчитал 20 тыс€ч городов и селений в эпоху јмасиса. ¬ нынешней ‘ранции, в 12 раз большей по площади, насчитываетс€ только 39 тыс€ч. ¬о времена √омера население ‘ив составл€ло 2800000 жителей.

 

2) ѕо хронологии ”илкинсона, он правил за 1235 лет до –ождества ’ристова, т. е. XIX династи€. Ћепсиус относит его царствование к XX династии, в XV в. до н. э.

 

3) ѕри ќсиртасене I (1740 г. до н. э.) построены великолепные пам€тники.   этой эпохе, самой блест€щей в истории искусств, от нос€тс€ скульптуры Ѕени-’ассана. Ёто начало Ќовой »мперии. ”же не стро€тс€ огромные сооружени€, но искусство уже миновало период расцвета. ќсиртасен I у ”илкинсона Ч то же самое лицо, что —есортесен Ѕунзена.

 

4) Ћепсиус отмечает, что при древней династии цивилизаци€ была в основном не воинственной, и добавл€ет, что греки даже не подозревали о славном периоде страны до гиксосов. Ќова€ »мпери€ началась в 1700 г. до н. э. с изгнани€ гиксосов, ее первым царем был јмосис.

 

5) Ѕунзен вполне убедительно пишет о предполагаемых завоевани€х египт€н на побережье јзии: ЂЌам кажетс€ неправомерным объ€вл€ть азиатскими имена народов, указанные на этих пам€тниках (могила Ќеротпа в Ѕени-’ассане), если на них не упоминаютс€ такие известные земли, как ’анана и Ќахараим (’анаан и ћесопотами€), искать среди этих имен другие нации в »ране и в “уране. ћожно ли считать югом северную Ћивию, —иренаику, —иртику, Ќумидию, √етулию Ч одним словом, все северное побережье јфрики? ћожно ли считать это страной негров? »ли египт€не думали только о северных странах јзии, о ѕалестине и —ирии, куда они могли совершать набеги? «ато достоверно известно, что они избегали вс€ких контактов с —еверной јфрикой!ї

 

6) ѕервые завоевани€ в Ёфиопии, по мнению Ћепсиуса, восход€т к ƒревней »мперии: —есортесен III, царь XII династии, построил валы —емлеха, а позже стал местным божеством. Ѕунзен отсылает —есортесена не только на —инайский полуостров, но по всему северному побережью јфрики вплоть до того места, напротив которого находитс€ »спани€. «атем этот царь €кобы побывал и в јзии и в ≈вропе до самой фракции. Ќо это уже слишком.

 

7) ќно ощущалось разве что в ‘иникии, а небольшие еврейские или ханаанские народы почти целиком ориентировались на ассирийские идеи. Ёти малые пограничные государства подвергались стольким по тр€сени€м, а также соблазнам, что, учитыва€ их непосредственное соседство с ≈гиптом, нет ничего удивительного в таком вли€нии. ¬прочем, и здесь нужны оговорки. Ќекоторые €кобы чисто египетские обычаи могут вполне иметь и другой источник. ‘орма колесниц могла быть заимствована как в ћемфисе, так и в ’орсабаде и т. д.

 

8) ¬ VIII в. до н. э. у египт€н даже не было военного флота, хот€ в этот период ƒельта входила в их империю. ћореплавател€ми были только ханаане€не, семиты или греки, занимавшиес€ торговлей. ≈гипт€не при давали мореплаванию такое малое значение, что в цел€х защиты от пиратов просто перегородили устье Ќила плотинами. “аким образом, войны, которые вел ≈гипет, носили скорее оборонительный, нежели агрессивный характер, а целью вли€ни€ фараонов в финикийских городах была нейтрализаци€ ассирийцев, а не достижение позитивных результатов.

 

 

√Ћј¬ј VII





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 469 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ƒва самых важных дн€ в твоей жизни: день, когда ты по€вилс€ на свет, и день, когда пон€л, зачем. © ћарк “вен
==> читать все изречени€...

500 - | 462 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.033 с.