Сочинение 2 по тексту А. Грина.

Вложение 2.

Сочинение 1 по тексту А. Грина.

Александр Степанович Грин прожил трудную жизнь. Но, несмотря на все невзгоды, он был, по выражению Паустовского, фантазёром.

Он с детства мечтал о морской службе. Все моряки ему представлялись как красивые, мужественные, великодушные люди.

В автобиографическом рассказе «По закону» он пишет: «Вид чёрной матросской ленты повергал меня в трепет, в восторженную зависть к этим существам тропических стран. Все встречаемые мною моряки и, в особенности, матросы в их странной, волнующей отблесками неведомого одежде, - были герои, гении, люди из волшебного круга далёких морей».

Приехав в Одессу, он попал в «береговую команду» моряков и оказался свидетелем одной истории, которая описана в рассказе «По закону».

В этом рассказе затрагивается проблема милосердия. Должен ли был раненый простить напавшего на него матроса? Доктор пытался вызвать в душе раненого сострадание к душе обидчика. В раненом боролись чувства великодушия и «какого-то ядовитого воспоминания». Победило чувство обиды, мести. Он сдавленно произнёс: «Пусть…уж…по закону».

Рассказчик был так разочарован, что не вытерпел и ушёл на двор. Ему казалось, что у него что-то отняли. А у него, действительно, отняли, сказочную мечту, веру в великодушие людей моря. Он понял, что идеализировал моряков, а они такие же простые грешные люди, как и везде. Красота человека не во внешнем облике, не в форме, а в его внутреннем мире, в умении понять и простить раскаявшегося, понявшего свою вину человека.

Если бы матрос простил своего обидчика, для того это было бы нравственным уроком на всю жизнь. А с ним поступили «по закону», неизвестно, как это отзовётся на его судьбе и поступках в дальнейшем.

Я тоже думаю, что раненый непременно должен был простить обидчика. Ведь сумел Андрей Болконский простить Курагина. Он постоянно искал встречи с ним, чтобы наказать, но когда Андрей увидел Курагина в госпитале, раненого и беспомощного, в нём победило великодушие. «Восторженная жалость и любовь к этому человеку наполнили его … сердце».

Библия гласит: «Люби ближнего своего, как самого себя; делай другим то, что ты желал бы, чтобы делали тебе» – вот выражение самого полного милосердия, так как оно заключает в себе все обязанности относительно окружающих. Нельзя иметь руководства более верного в этом отношении, и принять за правило, что другим должно делать только то, что желаешь себе. По какому праву можно требовать от подобных себе больше преданности, любезности, снисходительности, доброжелательства, чем сам даёшь им? Применение этого закона в жизни уничтожает эгоизм и улучшает человеческое общество.

Черняева А. 11Я.

 

Сочинение 2 по тексту А. Грина.

В данном тексте автор поднимает несколько проблем. Это и проблема взаимоотношения нравственности и закона, и важности милосердия в жизни людей, а также проблема определения критериев сильной человеческой личности.

На мой взгляд, выбор автора в пользу действий «по закону» или «по человечеству» решается в пользу последнего. Об этом говорит его горькое разочарование после того, как моряк сделал выбор в пользу закона.

Я считаю, что жизнь общества так же невозможна без закона, как и без нравственности. Для начала я бы хотел обратиться к теории появления государства, сформулированной знаменитым философом Жан-Жаком Руссо, к теории общественного договора. В соответствии с ней, люди организовали государственную структуру и передали ей часть своих прав для того, чтобы оградить свою личность и имущество от агрессии других членов общества. Следовательно, в догосударственный период, при отсутствии закона, мораль не могла создать стабильные условия для жизни и развития, не в состояние была остановить, как выразился Томас Гоббс, «войну всех против всех», это смог сделать только закон, при помощи мер государственного регулирования и охраны. Слабость морали в том, что самоконтроль в виде совести очень непостоянен и может сильно меняться в зависимости от многих факторов. По этим причинам мораль не может создать относительно постоянную форму общественного сознания, не спасёт общество от коллапса, это под силу только закону. Недаром существует афоризм: «Закон есть высшее проявление человеческой мудрости, использующее опыт людей для блага человечества».

Однако порой даже самые проработанные законы вступают в конфликт с моралью. На мой взгляд, это связано с крайней формальностью норм закона. Они не могут учитывать всех обстоятельств дела, и поэтому, поддерживая принцип социальной справедливости, входят в конфликт с нравственностью. Но иногда на смену формальности приходит субъективность, будь то сфера правотворчества или правоприменения. И тогда закон становится на службу отдельной группе лиц, а не всему человечеству. Поэтому закон нельзя назвать сводом идеальных правил поведения, в то время как мораль, основной принцип которой - поступай так, как хочешь, чтобы поступали по отношению к тебе, - возведённая в абсолют, позволит людям всегда поступать правильно.

Конфликт закона и нравственности следует разрешить в пользу нравственности, ведь именно она должна служить источником закону, именно нравственность даст нам то, что не смог дать закон: истинные человеческие отношения, основанные на гуманности.

Петров Анатолий 10-я