Блок-схема вопросов о рождении

 

 

Блок-схема не упрощает и никак не изменяет задачу интервьюера. Однако она позволяет в наглядной форме убедиться, что каждому сегменту выборки соответствует одна и только одна последовательность вопросов.

Если используется только один фильтрующий вопрос, его необходимо поставить непосредственно перед вопросами, ответы на которые будут зависеть от «фильтра». В этом случае интервьюеру не нужно помнить ответы на заданные ранее вопросы, что способствует снижению ошибок при проведении интервью. Обычно анкета проектируется таким образом, что интервьюер обращается только к текущему вопросу, чтобы понять, какой следующий вопрос необходимо задать респонденту.

Использование вычислительной техники существенно облегчает работу интервьюера. Компьютерная программа может включать сложные инструкции перехода и учитывать все ответы. Это одно из достоинств применения системы автоматизированного телефонного интервьюирования – САТИ. При проведении опроса на дому у респондента могут быть использованы портативные компьютеры.

Если нет компьютера, а сложные фильтрующие вопросы необходимы, то удобно использовать дополнительную карточку, где интервьюер регистрирует ответы на фильтрующие вопросы (параллельно записывая все ответы). Карточка помогает решать, какие вопросы следует задать, а какие – пропустить. Обычно для облегчения поиска ее прикрепляют с обратной стороны вопросника.

При наличии фильтрующих вопросов со сложными инструкциями перехода ошибки допускают даже опытные интервьюеры, не говоря уже о респондентах. Поэтому при письменных опросах групп допускается вводить лишь один фильтрующий вопрос с простыми инструкциями перехода.

Если респонденты не имеют сильной мотивации для участия в опросе, они могут найти вежливый способ сократить интервью, отвечая на фильтрующий вопрос таким образом, чтобы уклониться от ответов на дополнительные вопросы. Вы можете предотвратить неполные ответы респондентов. Для этого фильтрующие вопросы включают в такой последовательности, которая не позволяет предвидеть, что потребуется дополнительная информация. Например, вам нужно узнать восемь характеристик десяти предметов бытовой техники, которые могут быть у респондента. Сначала вы спрашиваете, есть ли у респондента телевизор, а затем выясняете марку, размеры, стоимость при покупке, дату приобретения, место, где была произведена покупка, какие были проблемы, степень удовлетворения изделием в целом и есть ли намерение приобрести новый экземпляр. Респондент быстро ориентируется в том, что при ответе «да» за вопросами о наличии у него радио или стиральной машины последует аналогичная серия вопросов об их характеристиках.

Чтобы исключить возможность такого предвидения, нужно сначала выяснить, какими из десяти предметов бытовой техники владеет респондент. (В следующей главе описывается формат такого вопросника.) В этом случае респондент не знает, какие (если они есть) дополнительные вопросы будут ему заданы. После получения ответа на первый вопрос интервьюер выясняет интересующие его характеристики по каждому из предметов, которыми обладает респондент.

Описанная процедура не будет достаточно эффективной, если ею пользоваться на разных этапах опроса (по нескольким темам). То есть если за темой о предметах бытовой техники следует тема о коврах и драпировках, респондент уже будет готов к появлению дополнительных вопросов.

 

Длина вопросника

 

Нет необходимости, да и нереально, произвольно устанавливать допустимый объем вопросника. Мы слышали от некоторых исследователей, что продолжительность интервью не должна превышать получаса. Этой же точки зрения придерживается Департамент управления и бюджета США, требующий от любого правительственного агентства обоснования при проведении опросов продолжительностью более тридцати минут. Другие исследователи утверждают, что телефонное интервью должно длиться не более десяти-пятнадцати минут.

Тем не менее многие социологи проводили интервью продолжительностью от одного часа до полутора без каких-либо затруднений. Есть упоминания об успешных интервью продолжительностью два или три часа. Все зависит от того, насколько интересна респонденту тема интервью. Продолжительные интервью обычно связаны с волнующими многих темами, например о взаимоотношениях в семье, здоровье и опыте работы. Опросы, затрагивающие менее интересные темы, например маркетинговые исследования, намного короче и обычно продолжаются от тридцати до сорока пяти минут.

При использовании больших анкет очень важно, чтобы респондент понимал логику их построения. Для этого необходимо пропускать дублирующие и повторные вопросы, а также те, которые не дифференцируют выборку, а потому непригодны для анализа. Такие вопросы увеличивают денежные затраты на сбор и обработку информации и не способствуют большей заинтересованности респондента.

Данных в пользу того, что телефонные интервью должны быть короче, чем личные, не так много. По важным для респондентов темам телефонные интервью иногда занимали и более часа. Случается, что интервьюеру нужно сделать повторный звонок, чтобы дополнить интервью, но так бывает и при проведении личного интервью.

Хотя почтовые опросы исключают возможность непосредственного общения, длина анкеты и здесь остается очень важным показателем. По темам, вызывающим большой интерес опрашиваемых, анкеты длиной от двенадцати до шестнадцати страниц, как правило, не снижают желания респондента сотрудничать. Однако дальнейшее увеличение длины анкеты не рекомендуется. Почтовый опрос выпускников колледжа, проводившийся НЦИОМ в несколько этапов, прошел с показателем участия в среднем 80%. На одном из этапов длину вопросника увеличили от шестнадцати до двадцати трех страниц, и это привело к снижению показателя участия до 60%.

Почтовые анкеты для населения редко превышают две-четыре страницы. При таком объеме, даже если опрос проводится на темы, не очень интересные для респондентов, обычно отмечается удовлетворительный процент участия. При этом большое значение имеют оформление анкеты и качество печати. (Более подробно эта тема обсуждается в следующей главе.)

 

Резюме

 

В этой главе мы попытались подчеркнуть важность создания логичной последовательности вопросов при проектировании анкеты. Не будучи экспертами, респонденты различают анкеты с осмысленным и случайным чередованием вопросов. Тщательно продуманная последовательность способствует большей мотивации респондентов при ответе.

В интервью, как в спорте, развитие событий во многом определяется начальным этапом. Первые вопросы должны быть легкими, обращать на себя внимание и не вызывать опасений. Демографические и другие «чувствительные» вопросы следует вводить ближе к концу интервью. Обсуждая интересные респонденту темы, следует использовать «процедуры сужения» во избежание эффекта смещения. По темам, не привлекающим особого внимания, целесообразно использовать «процедуры расширения». При переходе с одной темы на другую полезно вводить связующие предложения, чтобы облегчить респонденту переключение мышления.

Фильтрующие вопросы встраиваются в вопросник таким образом, чтобы учесть все возможные варианты ответов. Это позволяет уменьшить вероятность ошибок интервьюера и получить наиболее полные ответы от респондента. И наконец, длина вопросников, особенно для почтовых опросов, в большой мере определяется важностью обсуждаемых тем. Не всякое интервью может быть ограничено во времени. В знак уважения к респонденту и из соображений экономии следует исключать малозначительные вопросы, ответы на которые вряд ли будут использованы.

 

Дополнительное чтение

 

Книга Диллмана «Почтовые и телефонные опросы: Метод проектирования» [24] особенно полезна при выборе очередности вопросов для почтовых анкет. «Динамика интервьюирования» Кана и Кэннелла [46] является классическим трудом по методам проведения интервью. Обсуждавшиеся в этом разделе проблемы подробно рассмотрены в шестой главе – «Проектирование вопросника». Хорошее введение в книге Сиркена «Варианты проектных решений для демографических опросов» [80] может заинтересовать демографов и всех тех, кто собирается проводить демографические опросы.

Интересующимся вводной частью интервью и объемом информации, которую следует сообщать респонденту, рекомендуем статью Сингер «Информированное согласие» [79]. Модифицированный репринт этой статьи опубликован в работе Брэдберна и Садмена [13]. Повторяя уже сказанное ранее, мы рекомендуем изучить вопросники, уже апробированные в других проектах, и сопоставить критерии, предложенные нами и принятые другими авторами.