Респондент в качестве информанта

 

До сих пор речь шла о том, что респондент сообщает только о своем собственном поведении. С точки зрения затрат и удобства часто желательно, чтобы респондент давал информацию о других членах семьи и иногда об остальных родственниках и друзьях. Таким образом, одного семейного информанта, обычно основного покупателя, могут спрашивать о приобретении продуктов для всей семьи; у матери – о болезнях и визитах врача ко всем ее детям; одного из взрослых членов семьи – о том, как голосовали остальные.

Вы должны ожидать, и исследования это подтверждают, что сообщения о ком-то другом, как правило, на 10-20% менее точны, чем о себе, за исключением случаев социально опасного поведения [50]. Прежде всего, информант может просто не знать о поведении других членов семьи вне дома (приобретение безалкогольных напитков или закусок, проведение досуга детьми). Действия могут происходить и дома, но быть столь малозначительными, что останутся вне поля зрения окружающих (приобретение предметов личной гигиены, видео– или аудиозаписей или прослушивание радио, небольшое недомогание).

Однако если респондент действительно знает о поведении третьего лица и если это поведение достаточно значимо, к примеру, госпитализация или голосование, он предоставляет надежную информацию. Использование информантов особенно эффективно, если необходимо произвести отбор какой-то группы населения по определенному признаку, например: игроки в гольф, ветераны Вьетнамской войны, люди с физическими недостатками. При этом недостоверные сведения могут быть исключены при опросе людей, выделенных информантами. Недостатком такого подхода является лишь то, что полученная выборка будет напрямую зависеть от информации, предоставленной ранее опрошенными респондентами, что может привести к искажениям получаемых данных.

 

Заключение

 

В настоящей главе подчеркивается, что респонденты могут не вспомнить свое прошлое поведение. Все процедуры, которые облегчают эту задачу, будут способствовать повышению как качества получаемых данных, так и удовлетворенности респондента и интервьюера от проведенного интервью. Предлагаемые методы напоминания респонденту о прошедших событиях позволяют снизить эффект временных сдвигов и получить более подробную информацию. Мы описали следующие методы: процедуру активизации воспоминаний; использование конкретных вопросов; выбор адекватного интервала времени, в течение которого происходили интересующие события; процедуру связанных воспоминаний; использование документов и дневников; выбор слов, однозначно отражающих смысл; определение оптимальной длины вопроса. Самое важное – выбор задач, которые могут быть решены. Следует рассмотреть возможность привлечения информантов. При решении простых задач с надлежащим использованием существующих методик могут быть получены достаточно точные результаты. Решение же сложных задач даже с использованием наилучших процедур не бывает безошибочным. В этой ситуации следует использовать полученные данные и одновременно учитывать проблемы, связанные с неполной их достоверностью. Результаты исследования необходимо тщательно анализировать, оценивать границы достоверности и принимать их такими, какие они есть, ведь наличие результатов всегда лучше, чем их отсутствие.

Дополнительное чтение

 

Читатель, которого интересуют научные исследования, послужившие основой для рекомендаций, приведенных в настоящей главе, может обратиться к двум нашим книгам: «Эффект ответа в опросах» [85] (см. гл.З) и «Усовершенствование метода проведения интервью и проектирование вопросника» [13] (см. гл.2). Смотрите также выводы работы Кэннелла с соавторами [17, 18].

Полезными книгами о памяти являются: «Модели человеческой памяти» под редакцией Нормана [54], «Изучение человека и его памяти» Слэмека [81], «Психология времени» Фрейса [32] и «По опыту времени» Орнстейна [63].

Результаты работы Нитера и Ваксберга [58, 59 60] по связанным воспоминаниям анализируются в книге «Эффект ответа в опросах» [85].

В качестве дополнительного чтения для этой главы полезны главы 9 и 10 из книги Пейна «Искусство задавать вопросы» [65].

Читателю, желающему ближе познакомиться с современными работами по проектированию вопросников, следует обратиться к ряду журналов: Public Opinion Quarterly, Journal of Marketing Research, Journal of the American Statistical Association, Journal of Consumer Research, Journal of Personality and Social Psychology, Sociological Methods and Research, а также прочитать отчеты Census Bureau.

Глава 3. ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ, ВЫЗЫВАЮЩИЕ ОПАСЕНИЯ РЕСПОНДЕНТА

 

Давно установлено, что особого внимания требует составление вопросов, вызывающих опасения респондентов. Бартон [4, р. 67] в занимательной форме приводит множество приемов, использовавшихся в 50-х годах:

 

Величайшая находчивость должна быть проявлена лицом, проводящим опрос, чтобы придумать, как задать смущающий респондента вопрос в корректной форме. Ниже мы приводим несколько примеров того, как можно переформулировать вопрос: «Вы убили свою жену?».

Несерьезная форма вопроса:

«Вы случайно не убили свою жену?»

Карточка с вариантами ответов:

«Укажите, пожалуйста, номер варианта на этой карточке, который соответствует тому, что произошло с Вашей женой». (Даете респонденту карточку с вариантами ответа)

1. Естественная смерть.

2. Я ее убил.

3. Другое (что?)

(Заберите карточку до начала судебного следствия!)

Тип вопроса «Как и все»:

«Вы знаете, в наши дни многие убивают своих жен. А Вы случайно не убили свою жену?»

Вопрос «о других»:

А) «Вы знаете таких людей, которые убили своих жен?»

Б) «Вы не относитесь к их числу?»

Метод «запечатанного бюллетеня»

Согласно этой методике, интервьюер сообщает опрашиваемому, что тот имеет полное право на анонимность, и предлагает ему самому заполнить вопросный лист, запечатать в конверт и опустить его в коробку, на которой на видном месте написано: «Коробка для бюллетеней, опечатано».

Метод Кинсея

Внимательно посмотрите в глаза опрашиваемому и задайте ему вопрос тем простым языком, к которому он привык в повседневной жизни. Нужно сделать вид, что не случилось ничего из ряда вон выходящего. «Вы никогда не убивали жену?»

Этот вопрос нужно задавать в конце интервью.

 

Многие приемы, описанные Бартоном, могут использоваться и сейчас. За последнее время разработаны и новые, еще более эффективные методы корректного формулирования вопросов. Конечно, существуют вопросы, которые не могут не беспокоить респондента, в какой бы форме они ни задавались. Одна из самых болезненных тем – обсуждение семейного дохода. Более приемлемый способ задавать такие вопросы подробно обсуждается в седьмой главе, которая посвящена демографическим характеристикам респондента.

 

Основные рекомендации

 

1. Для получения информации о том, как часто респондент совершает социально нежелательные поступки, предпочтительней задавать открытые вопросы.

2. Вопросы, затрагивающие щекотливую тематику, должны быть достаточно длинными.

3. Желательно разговаривать с респондентом на простом языке, к которому он привык в повседневной жизни.

4. Чтобы узнать о традиционно осуждаемых поступках респондента, желательно получить дополнительную информацию от других людей.

5. Тщательно продумайте, как формулировать вопросы, чтобы уменьшить последствия от преувеличения респондентом социально одобряемого поведения и преуменьшения социально неодобряемого поведения. Пытаясь спровоцировать респондента на разговор о социально неодобряемом поведении, не злоупотребляйте такими выражениями, как «Не приходилось ли Вам..?». Это может только усилить чувство опасения.

6. При обсуждении социально неодобряемого поведения лучше не задавать вопросов о положении дел в настоящий момент, а выяснить, приходилось ли респонденту когда-либо вести себя подобным образом. В то же время, изучая социально одобряемое поведение, желательно спрашивать о настоящем времени, а не задавать общие вопросы.

7. Присутствие в анкете вопросов, вызывающих опасения различной силы, снижает для респондента значимость обсуждаемой темы.

8. Подумайте о возможных альтернативах стандартной форме вопроса (процедура рандомизированного ответа, сортировка карточек, запечатанные конверты.)

9. Повысить надежность и достоверность полученной информации может использование дневников или проведение панельного исследования.

10. Не следует в одном и том же вопроснике несколько раз проверять достоверность полученной от респондента информации, так как это будет вызывать у него раздражение.

11. В конце интервью можно спросить у респондента, насколько неприятны были для него заданные вопросы.

12. Старайтесь обосновывать задаваемые вопросы хотя бы в общих чертах.