Управление пол. кампанией в условиях кризиса

Кризисная ситуация в пол. кампании возникает тогда, субъект правления теряет возможность формировать мнения людей, влиять а их убеждения и установки, все его усилия что-то изменить наталкиваются на непонимание масс. Возникновение кризисной ситуации может быть спровоцировано сильным компроматом. Другим дестабилизирующим фактором может стать резкое нарас­тание информационного шума. Большую опасность для пол. кампании часто представ­ляет не сама кризисная ситуация, а ее субъективное переживание те­ми, кто осуществляет управление этой кампанией.

Советы в кризисной ситуации.

Если информация, распространяемая конкурентами, является за­ведомо ложной и у вас есть время доказать это, оперируя реальными документами, то необходимо это сделать. Быстрое документально подтвержденное опровержение фальсифи­цированной информации может даже помочь показать в невыгодном свете пол. соперников. В том случае, если информация, которую распространяет конкурент с целью вызвать кризис в вашей пол. кампании, отражает реальные факты или если у вас нет возможности быстро ее опровергнуть, не следует торопиться с опровержением. Прежде всего, надо трезво оценить, насколько серьезна эта информация, способна ли она повлиять на умонастроения людей. Если все-таки удар нанесен весьма чувствительный, то не реко­мендуется впадать в панику. Любые попытки оправдаться актуализируют в массовом сознании стереотип «оправдывается — значит, виноват». Оправдываясь, вы невольно повторяете те обвинения, которые против вас были выдвинуты противниками, и тем самым подспудно начинаете способствовать тому, что эти компрометирующие вас сведения еще прочнее оседают в памяти людей. Если же ситуация складывается таким образом, что от вас требуется немедленный ответ на выдвинутые обвинения, то следует, не по­вторяя сути, отвергать их. Одновременно рекомендуется подавать иск в судебные инстанции о защите чести и достоинства.

«Глушение» ин­формации, исходящей от пол. конкурентов. Для этого можно окружить «вражескую» тему информационной какофонией. «...Если «враждебный» кандидат «двигает» в массы предвыборную тему активной борьбы с подростковой нарокоманией, это опасно. У такой темы мощный потенциал зрительных образов и фактуры, ко­торую «вражеские» рекламисты не преминут использовать. Вывод: нужно срочно глушить. Как? Попробуем искусственно раздуть любую другую проблему в той же тематической зоне. Вспоминаем: чем еще могут ужаснуть общество наши родные американские подростки? Доступ к информации в электронном виде — это деньги, это образование, это новые карьерные возможно­сти. Далеко не все дети имеют доступ к компьютерам! Таким образом в общественном созна­нии затягивается новый проблемный узел — и, надо сказать, весьма впечатляющий для расслабленного американского читателя, ибо здесь воедино сплелись модные ценности века: компьютерные техно­логии, счастливое детство, борьба с дискриминацией...»

Если соперник предпринимает активные действия по зашумлению информационного пространства с целью понижения интереса людей к информации, которую вы распространяете для укрепления пози­ций своего политика, и создает информационный повод, на который нельзя не откликнуться, то в этом случае используется прием «зани­жения информационного повода». Например, распространяется ин­формация о том, что акция политика — это всего-навсего рекламный трюк, предпринятый с целью привлечь внимание избирателей. Таким образом удается и снизить эффект от проведенной соперником ак­ции, и создать впечатление объективности распространяемой ин­формации.

Конкретный эпизод против главного соперника Б. Клинтона на президентских выборах в 1996 году - Р. Доула. На теледебатах Доул выступил просто блестяще. Но газета «Вашинг­тон Пост», симпатизирующая Клинтону, на следующий день в статье, посвященной теледебатам (а обойти эту тему солидная газета не мог­ла), пишет не о том, как хорошо держался Р. Доул, а о том, что сопутствовало этому успеху: «Целая армия пишущих машинок работает на Роберта Доула: добрая дюжина спичрайтеров сочиняла его речь на теледебатах. Еще десяток специалистов обучали его, как правильно держаться на сцене...

Если в массовом сознании сложилось какое-то мнение, стереотип, то ни в коем случае нельзя выступать с претензией на его изменение. Иными словами, если люди считают, что политик N — коррупцио­нер, то ни в коем случае нельзя пытаться переубедить людей в этом путем прямой атаки и приведения контрдоводов. В этом случае целесообразнее использовать более гибкую тактику. Например, когда в отечественных СМИ стали появляться суждения о коррупции в высших эшелонах власти, о том, что дочь президента Б. Ельцина и он сам имеют счета в швейцарских банках, когда стало очевидным, что комментарии по этому поводу официальных лиц, отрицающих эти факты, перестали восприниматься многими в обще­стве, был осуществлен переход к более тонким способам воздействия на массовое сознание. В газете «Известия» появ­ляется статья «специалиста, долгое время занимавшего высокие по­сты в аппарате правительства», под харак­терным названием «Справочник шантажиста, или Откровения профессионала». В этой статье автор поделился с читателями своими знаниями о том, как можно сфабриковать материал на любого поли­тика. Одним из вариантов фабрикации компромата является открытие счета в иностранном банке без ведома владельца. Таким образом, читательскую аудиторию исподволь подвели к мысли о том, что информация о банковских счетах президента и его дочери являет­ся не чем иным, как происками пол. противников.