Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬сесилие большинства в јмерике усиливает непоследовательность в законодательстве и управлении, свойственную всем демократическим государствам




я уже говорил о недостатках демократической формы правлени€. —ледует отметить, что все они растут по мере усилени€ власти большинства.

Ќачнем с самого заметного из них.

Ќепоследовательность законодательной де€тельностиЧэто зло, присущее демократическому правлению, потому что дл€ него естественна часта€ смена людей, облеченных властью. Ётот недостаток может иметь большие или меньшие последстви€ в зависимости от того, насколько велика власть законодателей и каковы средства ее осуществлени€.

¬ јмерике государственные органы, занимающиес€ законодательством, обладают самой большой властью. ќни формируютс€ из представителей, избираемых на один год, которые могут быстро и не встреча€ никакого сопротивлени€ проводить в жизнь все свои решени€. —ледовательно, структура законодательной власти такова, что она в наибольшей степени способствует развитию свойственной демократии нестабильности и может творить свою изменчивую демократическую волю в самых важных государственных делах.

ѕоэтому в современной јмерике законы живут недолго. «а тридцать лет своего существовани€ американские конституции претерпели не одно изменение. Ќет ни одного штата, который бы не внес изменений в свой основной закон в течение этого периода.

„то касаетс€ самих законов, то стоит лишь загл€нуть в архивы различных штатов —оюза, чтобы убедитьс€, что законодательна€ де€тельность в јмерике не прекращаетс€ ни на миг. ƒело не в том, что американска€ демократи€ менее стабильна, чем кака€-либо друга€. ѕросто при разработке законов она имеет возможность следовать своему природному пристрастию к изменчивости.

¬сесилие большинства, а также немедленное и безоговорочное выполнение его решений в —оединенных Ўтатах ведет не только к частым изменени€м законов, оно вли€ет также на применение законов и на де€тельность государственной администрации.

ѕоскольку большинство Ч это единственна€ сила, которой нужно угождать, все гор€чо содействуют ее начинани€м. Ќо как только она переключает свое внимание на что-либо новое, старое лишаетс€ вс€кой поддержки. „то же касаетс€ свободных европейских государств, где исполнительна€ власть независима и прочна, решени€ законодательных органов власти исполн€ютс€ и тогда, когда они зан€ты другими делами.

јмериканцы более усердны и активны, чем другие народы, в усовершенствовании общественных институтов.

≈вропейское общество тратит на это значительно меньше сил, но действует более последовательно. Е

 

ѕ–ќ»«¬ќЋ ЅќЋ№Ў»Ќ—“¬ј

ћысль о том, что в области управлени€ обществом большинство народа имеет неограниченные права, кажетс€ мне кощунственной и отвратительной. ¬ то же врем€ € считаю, что источником любой власти должна быть вол€ большинства. «начит ли это, что € противоречу сам себе?

—уществует общий закон, созданный или по крайней мере признанный не только большинством того или иного народа, но большинством всего человечества. “аким законом €вл€етс€ справедливость.

—праведливость ограничивает права каждого народа.

√осударство €вл€ет собой нечто вроде группы народных избранников, об€занных представл€ть интересы всего общества и осуществл€ть основной его закон Ч справедливость. ƒолжны ли люди, представл€ющие общество, быть более могущественными, чем само общество, закон которого они провод€т в жизнь?

“аким образом, отказыва€сь повиноватьс€ несправедливому закону, € отнюдь не отрицаю право большинства управл€ть обществом, просто в этом случае € признаю верховенство общечеловеческих законов над законами какого-либо народа.

Ќекоторые люди не постесн€лись за€вить, что никакой народ не способен пойти против законов справедливости и разума в делах, касающихс€ только его самого. ѕоэтому, дескать, можно, ничего не опаса€сь, отдать всю власть в руки представл€ющего его большинства. Ќо это Ч рабские рассуждени€.

„то такое большинство, вз€тое в целом? –азве оно не похоже на индивидуума, имеющего убеждени€ и интересы, противоположные убеждени€м и интересам другого индивидуума, именуемого меньшинством? ќднако, если мы допускаем, что один человек, облеченный всей полнотой власти, может злоупотребить ею по отношению к своим противникам, почему мы не хотим согласитьс€, что то же самое может сделать и большинство? –азве объединение людей мен€ет их характер? –азве люди, обрета€ больше власти, станов€тс€ более терпеливыми в преодолении преп€тствий? „то касаетс€ мен€, то € не могу в это поверить и решительно протестую против вседозволенности как дл€ одного человека, так и дл€ многих.

Ќевозможно, по моему мнению, построить правление на основе нескольких принципов, действительно противоречащих один другому.

“ак называемое смешанное правление всегда казалось мне химерой. ƒействительно, смешанного правлени€ (в том смысле, в котором обычно употребл€ют эти слова) не существует, поскольку в каждом обществе в конце концов какой-либо один принцип действи€ подчин€ет себе все остальные.

¬ качестве примера такой формы правлени€ особенно часто приводили јнглию прошлого века, но она была по преимуществу аристократическим государством, хот€ и обладала заметными демократическими чертами. «аконы и нравы были там таковы, что в конце концов аристократи€ неизбежно торжествовала и единолично управл€ла государственными делами.

ѕричина этого заблуждени€ заключаетс€ в следующем: посто€нна€ борьба интересов аристократии и народа настолько привлекала к себе внимание наблюдателей, что они не замечали ее результатов, а они-то и имели основное значение.  огда в обществе в самом деле устанавливаетс€ смешанное правление, то есть основанное на противоположных принципах, то оно либо распадаетс€, либо в нем случаютс€ революции.

¬се это склон€ет мен€ к мысли о том, что верховна€ власть в обществе всегда должна опиратьс€ на какие-либо определенные принципы, однако если при этом она не встречает на своем пути никаких преп€тствий, которые могли бы сдержать ее действи€ и дать ей возможность самой умерить свои порывы, то свобода подвергаетс€ серьезной опасности.

¬севластие само по себе дурно и опасно. ќно не по силам никакому человеку. ќно не опасно только Ѕогу, поскольку его мудрость и справедливость не уступают его всемогуществу. Ќа земле нет такой власти, как бы уважаема она ни была и каким бы св€щенным правом ни обладала, которой можно было бы позволить действовать без вс€кого контрол€ или повелевать, не встреча€ никакого сопротивлени€. » когда € вижу, что кому-либо, будь то народ или монарх, демократи€ или аристократи€, монархи€ или республика, предоставл€етс€ право и возможность делать все, что ему заблагорассудитс€, € говорю: так зарождаетс€ тирани€ Ч и стараюсь уехать жить туда, где царствуют иные законы.

ƒемократическа€ форма правлени€ в том виде, в каком она существует в —оединенных Ўтатах, заслуживает самого серьезного упрека не за свою слабость, как считают многие в ≈вропе, а, напротив, за свою непреодолимую силу. „то мне больше всего не нравитс€ в јмерике, так это отнюдь не крайн€€ степень цар€щей там свободы, а отсутствие гарантий против произвола.

  кому, в самом деле, может обратитьс€ в —оединенных Ўтатах человек или группа людей, ставших жертвой несправедливости?   общественному мнению? Ќо оно отражает убеждени€ большинства.   законодательному корпусу? Ќо он представл€ет большинство и слепо ему повинуетс€.   исполнительной власти? Ќо она назначаетс€ большинством и €вл€етс€ пассивным инструментом в его руках.   силам пор€дка? Ќо силы пор€дка Ч это не что иное, как вооруженное большинство.   суду прис€жных? Ќо суд прис€жных Ч это большинство, обладающее правом выносить приговоры. ƒаже судьи в некоторых штатах избираютс€ большинством. “аким образом, как бы несправедливо или неразумно с вами ни поступили, у вас есть только одна возможность Ч подчинитьс€4

Ќо ведь может существовать и такой законодательный корпус, который бы представл€л большинство, не будучи рабом его страстей, така€ исполнительна€ власть, котора€ располагала бы своими собственными силами, и, наконец, судебна€ власть, независима€ от двух первых. » тогда правление будет также демократическим, но не будет почти никакой возможности дл€ возникновени€ произвола.

я не хочу сказать, что в современной јмерике произвол Ч это часто встречающеес€ €вление, но ничто не предохран€ет американцев против него, а что касаетс€ м€гкости правлени€, то ею они об€заны в первую очередь не законам, а обсто€тельствам и нравам.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 453 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ѕобеда - это еще не все, все - это посто€нное желание побеждать. © ¬инс Ћомбарди
==> читать все изречени€...

510 - | 536 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.023 с.