Анкетирование
Это, пожалуй, самый распространенный вид общения социолога с людьми. Недаром в массовом сознании сложился стереотип социолога как «человека с анкетой». Участие исследователя тут минимально: опрашиваемый имеет дело с текстом вопросника, где за вопросом следует или перечень ответов, из которого ему предлагается выбор в соответствии с его личным мнением, или предлагается сформулировать ответ в свободной форме. Отличительная черта анкетирования: вопросник заполняет сам респондент.
Понятно, что такая процедура дает возможность в быстрые сроки опросить довольно большие группы людей. Если прибавить к этому соображения о финансовых затратах, то становится ясным, почему это самый распространенный вид процедур при изучении, например, Аудитории СМК в масштабах целой страны.
Варианты анкетирования зависят лишь от того, приносит ли вам анкету почтальон (заметим, что в свое время увеличение преступности
350 Часть III Социологические исследования звеньев коммуникативного процесса
в США резко изменило ситуацию с почтовыми опросами — люди стали реже впускать в дом незнакомых) или представитель фирмы делает это сам.
Интервью
Эта процедура в одном из своих вариантов — тогда интервью называется стандартизованным — практически не отличается от анкетирования. Интервьюер задает вопросы, перечисляет все возможные ответы и отмечает на бланке ваш ответ. Цель — минимизировать влияние интервьюера на вариант ответа, который выбирает опрашиваемый, отсюда неинтонированное воспроизведение вопроса, как он фигурирует в тексте вопросника. К этому методу приходится прибегать, когда приносишь анкету слепому или неграмотному человеку. Аналогично анкетированию, ситуация интервьюирования снимает подобные затруднения — а неграмотность не такая уж редкая вещь в наш просвещенный век. И все же (за исключением отказов от интервью) произнесение вопросов — гарантия, что вы получите информацию.
К этому же разряду относятся интервью по телефону. В последнее время в странах с развитой телефонной связью все больше проводится по телефону сложных интервью, насчитывающих около сотни вопросов и имеющих продолжительность 45-50 минут.
Более весомы отличия так называемого «фокусированного», или «глубинного» интервью, — когда предметом внимания исследователя становятся лица, которые имеют отношение к определенной ситуации: просмотрели какой-то фильм, попали в катастрофу, приняли участие в психологическом эксперименте. Интервьюеру нужно выявить субъективные переживания этих лиц. Конечно, исследователь предварительно проанализировал ситуацию, по возможности представил, какое значение могут иметь для опрашиваемых различные ее аспекты. Тем не менее, интервью по своему течению может быть достаточно непредсказуемым: ведь в нем могут проявиться личность опрашиваемого, его индивидуальные ассоциации, убеждения, мысли. Ясно, что такого рода интервью возможны лишь с небольшими группами лиц, и мы вернемся к этой форме, когда будем говорить о так называемых качественных методах.
По своему характеру с только что описанным видом смыкается интервью «пилотажное», или, как говорят социологи, пробное: когда исследователь только приступает к изучению проблемы, только еще ищет возможные ответы на свои вопросы, которые он потом перечислит в анкете. Пока же он «зондирует» группы опрашиваемых; рожда-
Глава 11 Социологические исследования Аудитории СМК ___________ 351
ются новые повороты, неожиданные ассоциации, проверяется на трудность понимания лексика вопросника. Как таковое, пробное интервью является необходимым этапом при разработке любой анкеты или интервью.
Групповые интервью — достаточно специфический вид общения. Коммуникация ведется одновременно с несколькими лицами. Помимо индивидуальных высказываний здесь интервьюера интересует характер взаимодействия. К разряду таких интервью относятся деловые игры, ролевые игры, психодрамы и т. п.
Наблюдение — общение в «снятом виде»
Такого рода процедуры заключаются в следующем: какая-либо деятельность группы людей, протекающая синхронно со временем наблюдателя, становится объектом внимания социолога. Так, исследователи рекламы, крайне заинтересованные в знании реакции потребителя, приглашают группу людей на демонстрацию рекламного ролика. Наблюдатель фиксирует реакцию (реплики, смех, отвлечение внимания и т. п.), документирует ее. Иногда в такой обстановке может проходить деловая игра, а социолог из интервьюера, из участника, превращается в наблюдателя. При этом может быть создана чисто лабораторная обстановка. Например, при психологических экспериментах английского психолога Р. Бейлза наблюдатели находятся в комнате, одна стена которой прозрачна для них и непрозрачна со стороны наблюдаемых, находящихся в соседней комнате. Эти эксперименты еще носят название фокус-групп, о которых мы скажем далее.
О таком наблюдении говорят как о невключенном в противовес так называемому включенному, когда социолог буквально живет жизнью своих «подопечных». Так, известно многомесячное пребывание американского психолога У. Уайта в итальянском гетто. Метод включенного наблюдения знают в смежных с социологией общественных науках, например в антропологии, где он часто ассоциируется с именем М. Мид, пребывание которой в течение нескольких лет на островах Самоа сформировало фундамент ее воззрений на роль культуры в становлении человеческой личности.
Используется этот метод и современными журналистами для более глубокого постижения социальных проблем. Международную известность приобрел опыт немецкого телевизионного публициста Г. Валь-рафа. Загримированный под турка, он прожил несколько месяцев как турецкий рабочий-иммигрант в ФРГ. Опыт, приобретенный им, позволил Вальрафу представить общественности факты вопиющей экс-
352 Часть III Социологические исследования звеньев коммуникативного процесса
плуатации в наши дни бесправных рабочих из других стран, вынужденных продавать свой труд на других рынках.
В рамках XV Международного Московского кинофестиваля (1987 г.) был показан американский фильм «Цвет кожи». Белый юноша, чтобы воспользоваться стипендией, предназначенной для чернокожего, в загримированном виде живет жизнью чернокожего студента около года. Цели молодого человека далеки от науки, но жизненный опыт, который он приобрел в результате «эксперимента», не заменят ему ни собственные наблюдения, ни знакомство со специальной литературой.
Последние примеры как нельзя лучше подходят для перехода к разговору о профессиональной этике журналиста и социолога. Тут есть специфическая разница. Журналист, разоблачая социальные язвы общества, иногда разоблачает и своего информатора. Для социолога это исключено. Кодекс профессиональной этики требует от социолога — «не навреди». Как бы ни претило социальное поведение личности исследователю, он связан обещанием «использовать полученные данные только в научных целях» — словами, которыми должна заканчиваться любая просьба принять участие в социологическом исследовании, адресованная человеку.
Требования к вопроснику
Рекомендации Дж. Гэллапа
При составлении самого вопросника имеет смысл воспользоваться рекомендациями Дж. Гэллапа, известного исследователя общественного мнения. Он предложил в свое время логическую схему, которая должна быть по возможности воспроизведена в документе. В этой схеме должно быть отражено несколько стадий постижения отношения человека к изучаемой проблеме. Первая стадия состоит в выяснении информированности человека об изучаемой проблеме, или включенности в поведение, которое изучается, — иногда комплекс таких вопросов называют «фильтром». Вторая стадия, как правило, состоящая из серии «открытых» вопросов (за которыми не следуют альтернативы для выбора), направлена на свободное выражение опрашиваемым своего отношения к существу проблемы. Третья — ставит опрашиваемого в ситуацию жесткого выбора из логических альтернатив мнения или поведения (это может быть дихотомичная процедура «да—нет» или выбор из содержательных вариантов). Четвертая состоит в выяснении причины выбранного опрашиваемым варианта — поведения или мнения (ответ на вопрос «почему»). И последняя измеряет интен-
Глава 11 Социологические исследования Аудитории СМК ___________ 353
сивность оценки, уверенности в своем мнении, приверженности к тому или иному поведению и т. д.1
Каждый документ, фиксирующий поведение личности (анкета, интервью, бланк наблюдения и т. д.) должен быть анонимным. Такие заверения делаются и опрашиваемому, чтобы расположить его к максимальной искренности в ответах. Тем не менее, социологи осознают опасения человека, к которому интервьюер приходит в дом, — а ведь именно по месту жительства исследователи чаще всего находят респондентов для массовых опросов, случайным образом отбирая район, улицу, дом и, наконец, квартиру. Институт демоскопии в Алленсбахе (ФРГ), известный своими опросами общественного мнения, советует использовать при опросах на слишком «дискуссионную» тему... вагон поезда и пассажиров в нем.
Именно поэтому некоторые теоретики не относят к общественному мнению высказывания, полученные для прессы, прозвучавшие по радио и телевидению. Назвав свою фамилию, статус, человек иногда начинает говорить, «как говорят люди с его положением», в большей степени ассоциирует себя с «другими». То же самое происходит, когда телевидение берет интервью у «человека из толпы». У человека и не надо спрашивать фамилию, он великолепно понимает, что собственное изображение начисто лишает его анонимности.
За редкими исключениями (когда возникает научная необходимость обратиться к респонденту снова) социологу и не нужна фамилия. Индивид его интересует не в своей уникальности, а как представитель определенного пола, возраста, рода занятий, поведения. Его интересует то, что делает человека представителем определенной группы, определенного слоя, определенной массы. И даже в таком качестве он фигурирует в исследовании не как самостоятельная единица, а как элемент множества статистических группировок, сформированных по разным признакам личностей, участвующих в исследовании.
