Мы уже говорили, что для ряда задач наличие представления об идеальном типе газеты, радио- или телеканала, выраженного количественно, сняло бы для контент-аналитика массу проблем, К сожалению, такое представление возможно лишь на теоретическом уровне.
Но для ряда задач можно получить фундаментальную основу — в некотором роде аналог рекомендациям, системе требований на этот счет Издателя. Ничем иным, кстати, не являются каноны американской журналистики, которые считаются набором чисто профессио-.нальных требований к информационному процессу и которые, по сути дела, подвигли цитируемых нами американских исследователей проверить, в какой мере американские газеты различают редакционные ориентации и чисто фактографические материалы.
И это было достаточно выигрышным моментом в процессе интерпретации данных, полученных конгент-аналитиками в том исследовании.
Но такая ситуация — достаточно редкая. Однажды, в далекие «застойные» времена, когда деятельность прессы в нашей стране была под пристальным вниманием партийных органов и на этот счет существовали тексты специальных постановлений, группе анализа эффективности телевидения факультета журналистики МГУ (1984 г.) удалось сопоставить количественное распределение внимания информационной телевизионной программы «Время» к актуальным народнохозяйственным проблемам с тем же набором проблем, обозначенным в партийных документах, в речах руководителей государства и т. д. В частности, предварительно был проведен контент-анализ речей руководителей государства, членов ЦК КПСС на встречах с избирателями в период предвыборной кампании по выборам депутатов Верховного Совета СССР с 18 февраля по 2 марта 1984 г., с тем, чтобы иметь своеобразный рейтинг актуальных проблем, как он выстраивается в программных документах руководства страны. Это отражено в табл. 20.
В ходе контент-анализа программы «Время» в период с 22 марта по 20 июня 1984 г. (т. е. 90 телевыпусков программы) фиксировалась частота упоминания этих проблем в материалах программы, а также характер соотнесения их с действительностью (подавались ли эти проблемы как уже решаемые на конкретном предприятии, в отрасли, в области, в регионе и т. п.; сообщались ли факты о реальном воплощении проблемы в жизнь, или проблемы упоминались только как настоятельные, требующие своего решения в ходе дальнейшего развития хозяйства страны). Итоговая картина отражена в табл. 21.
Таблица 20
Рейтинг актуальных проблем в программных документах
(в % к общему числу проблем)
| Проблемы интенсификации производства, более эффективного использования уже имеющегося производственного потенциала | ||
| Проблемы совершенствования планирования и системы управления, хозяйственного механизма | ||
| Проблемы, связанные с результатами производства | ||
| Проблемы ускорения научно-технического прогресса |
Таблица 21
Распределение внимания Коммуникатора к группам проблем
(в % к числу упоминаний проблем)
| Ин генсификация производства | ||
| в т. ч факты реального воплощения проблемы в жизнь | ||
| высказывания о желательности решения проблемы | ||
| Совершенствование хозяйственного механизма | ||
| в т. ч факты | ||
| высказывания о желаемом | 9 - | |
| Результативность производства | ||
| в т. ч. факты | ||
| высказывания о желаемом | ||
| Ускорение научно-технического прогресса | ||
| в т ч. факты | ||
| высказывания о желаемом |
Распределение внимания Коммуникатора к отдельным группам проблем практически соответствует распределению по группам проблем-эталонов. Тем не менее, можно заметить, что доля проблем, связанных с интенсификацией производства, приближается к половине всех упомянутых проблем. Очевидно, что информационный процесс идет в данном случае за реальностью, где заведомо труднее решить, например, проблемы результативности.
