Под угрозой – генофонд нации 5 страница

Во многих районах и городах Тюменской области были приняты решения об ограничении времени торговли вином и водкой, созданы территории и зоны трезвости.

К сожалению, многие исполкомы на местах робко шли навстречу пожеланиям людей, нерешительно принимали соответствующие постановления. Когда общество трезвости обратилось в Тюменские горисполком и горком партии с предложением объявить месячник трезвости в честь 400-летия Тюмени, оно было принято только частично. Активисты общества заявили, что если бы местные партийные и советские организации всерьез взялись за введение здорового образа жизни, при этом не обязательно административными путями, то трезвенническое движение было бы эффективней в 2—3 раза.

В Латвийской ССР многие руководители трудовых коллективов сами возглавили первичные организации обществ трезвости или активно участвовали в их работе. Это заметно сказалось на общей борьбе за трезвость. В результате в республике реализация алкогольных напитков за 1-е полугодие 1986 г. в сравнении с тем же периодом предыдущего года уменьшилась на 22 % (в 1985 г. против

1984 г. — на 24 %). Сократилось количество несчастных случаев правонарушений, на 35 % стало меньше травматизма на почве алкогольного опьянения. План по реализации продукции выполнен на 102. 2 %, обеспечено выполнение договорных обязательств. 12 сельских советов объявили себя „зонами трезвости", где полностью свернули продажу алкогольных изделий.

В Томской области 19 заводских общежитий объявили себя „зонами трезвости".

Реализация фруктовых соков в области за 6 месяцев 1986 г. возросла на 126 %, мороженого — на 116 %, безалкогольных напитков— на 103 %. В 1986 г. прогулы сократились на 36 %, а потери рабочего времени —на 50 %. В 1985 г. объем продажи спиртного уменьшился на 30, 6 %, в 1986 г. —на 30 %, в 1987 г. он продолжал сокращаться, и все показатели работы улучшались. В Томской областной газете „Красное знамя" от 6. 03. 88 г. опубликована таблица:

Реализация винно-водочных изделий в Томской области (в литрах)

Водка и ликеро-водочные изделия	1984 г.	1987 г.
То же на душу населения	10. 27	0. 69
Коньяк
То же на душу населения	0. 85	0. 66
Вино
То же на душу населения	24. 08	3. 81
Шампанское
То же на душу населения	0.7	0. 31
Пиво
То же на душу населения	13. 6	2. 87
Потребление алкоголя в переводе на абсолютный алкоголь на душу населения	9. 14	1. 17

Таким образом, в Томской области за каких-то 3 года потребление водки сократилось более чем в 15, вина—более чем в 6, пива — в 5, а в целом потребление алкоголя на душу населения — в 8 раз.

Резко изменилась и криминальная обстановка.

Совершено преступлений по линии уголовного розыска	1984 г.	1987 г.
из них в пьяном виде	3 140
Привлечено к уголовной ответственности за самогоноварение (если сравнить с 1986 г., то оказывается, что по мере сокращения потребления государственного хмеля количество привлеченных в 1987 г. стало почти в полтора раза меньше. Это значит, что по мере сокращения государственного хмеля уменьшается и самогоноварение).
Совершено дорожно-транспортных нарушений в нетрезвом виде
Задержано за управление транспортом в нетрезвом виде

Приведу очень интересные сравнительные данные о причинах смерти, связанной с алкоголем и его суррогатами:

Насильственная смерть	1984 г.	1987 г.
	1068.
в Алкогольном опьянении
Общее количество отравлений
из них острое отравление водкой
острое отравление этанолосодержащими жидкостями (бытовая химия)
Умерло от болезней
из них в алкогольном опьянении

Данные эти очень поучительны и полностью разбивают лживость уверений „ломехуз" о росте смертности от суррогатов при сворачивании продажи алкогольных изделий. Во-первых, из таблицы видно, что отравление суррогатами имело место в широких масштабах и при свободной торговле алкоголем. Кроме того, несмотря на дефицит спиртного, в 1987 г, по сравнению с 1984 г. случаев отравления суррогатами стало меньше почти вдвое, хотя за это время продажа алкоголя государством сократилась в 8 раз.

Все ученые мира, объективно и непредвзято изучавшие алкогольную проблему, и раньше знали, что по мере сокращения продажи спиртного государством сокращаются и отравления его суррогатами, ибо последние появляются только в обществе с отравленным алкоголем мозгом.

Социологические исследования показали, что в регионах, где добились резкого снижения потребления алкоголя, общественное мнение на стороне трезвости. Газета „За коммунистический труд" завода „Томский манометр" опубликовала данные опроса населения г. Томска (22. 06. 88г.):

	За торговлю алкоголем (чел)	Против торговли алкоголем (чел.)	За полную трезвость (%)
Рабочие		1 145	83, 8
Служащие			90, 6
Пенсионеры			95, 0
Студенты, учащиеся, молодежь			98, 2
Соц. принадлежность не зафиксирована			87, 2
Всего			89, 3

Другие данные сообщили мне трезвенники города нефтяников — Альметьевска: они выясняли отношение населения к алкоголю в 1985 г.

1.Не употребляющие алкоголя (Сами по себе цифры не очень утешительные, но по данным академика Ю. П. Лисицына в 1983 г непьющих среди мужчин было около 1 %, среди женщин — около 3 %. Значит, положение все-таки улучшилось)	Мужчины	Женщины
10, 6 %	35, 7 %
2. Относящиеся отрицательно к употреблению алкоголя, но изредка уступающие уговорам окружающих	6. 9	18. 8
3. Ритуалыцики	49. 9	40. 6
4. Регулярно, употребляющие алкоголь	32. 5	4. 2
5. Алкоголики	3. 1	0. 6
6. Готовы перейти к трезвому образу жизни, но с оговоркой	58. 8	70. 8
7. Не верят в возможность добровольного отказа от алкоголя	27. 5	14. 9
8. Неприятие трезвого образа жизни	3. 1	—

Это были интересные и обнадеживающие данные. Странно, что центральные органы печати не заинтересовались ими и не сделали их достоянием широкого круга читателей.

Тем не менее внимание к алкогольной проблеме не убывало.

В политическом докладе на XXVII съезде КПСС было сказано: „В стране развернулась борьба против пьянства и алкоголизма. Во имя здоровья общества и человека мы шли на решительные меры, повела бой с традициями, которые складывались и насаждались годами. Не обольщаясь достигнутым, можно сказать, что пьянка потеснена с производства, меньше ее стало в общественных местах. Оздоровляется обстановка в семьях, сократился производственный травматизм, укрепился порядок. Но и дальше нужна большая, настойчивая, разнообразная работа, чтобы обеспечить окончательный перелом в сложившихся привычках. Никаких послаблений здесь быть не должно".

В резолюции высшего партийного форума говорилось: „Съезд отмечает исключительно важное значение развернутой по инициативе ЦК КПСС и активно поддержанной советским народом работы по утверждению здорового образа жизни, преодолению пьянства и алкоголизма. В борьбе с этим злом не должно быть никаких послаблений".

На съезде 15 делегатов в той или иной мере касались вопросов пьянства и алкоголизма, поддерживая решения по этому вопросу и настаивая на их неуклонном выполнении. Таким образом, в начале 1986 г. нашему обществу был дан серьезный и авторитетный наказ по борьбе с пьянством и алкоголизмом.

Успех этой борьбы в первые годы был, без сомнения, значителен. Как сообщал исполком Московского горсовета, подводя итоги 1987 г., продажа алкогольных изделий уменьшилась вдвое и на 1988 г. было запланировано дальнейшее значительное сокращение реализации винно-водочных изделий. И это в Москве, которая считалась не самой благополучной в смысле борьбы за трезвость. Даже в такой области, как Сахалинская, отличающейся высоким уровнем потребления алкоголя, за три года преступность снизилась на 55 %, удельный вес преступлений, совершенных в пьяном виде, — еще более, бытовой травматизм на почве пьянства уменьшился в 2.5 раза. Более чем в 4 раза сократилось количество больных алкогольным психозом. Объемы реализации водки стала меньше в 3, а вина — почти в 5 раз.

В Ульяновской области, где душевое потребление алкоголя стояло почти на первом месте в стране, превышая 25 л,— тот критический уровень, за которым следует национальная катастрофа,— благодаря энергичным мерам первого секретаря обкома партии Г. В. Колбина через 3 года не превышало 4 л, то есть стало ниже среднедушевого по стране.

Указ 1985 г. буквально встряхнул страну. Народ, измученный разгулом алкогольно-табачной наркомании, с облегчением вздохнул, поверил в перестройку и новым партийным лидерам. Этот духовный подъем отразился в следующих показателях.

С 1985 по 1989 г. выпито в стране водки на 37 млрд. руб. меньше. Что это дало?

— В сберкассы внесено на 45 млрд. руб. больше;

— ежегодно продавалось продуктов питания (вместо наркотических ядов) на 4,5 млрд. руб. больше, чем до 1985 г.;

— безалкогольных напитков и минеральных вод продавалось на 59 % больше;

— производительность труда в 1986—87 гг. повышалась ежегодно на 1%, что давало казне 9 млрд. руб.;

— количество прогулов снизилось в промышленности на 36 %, в строительстве — на 34 % (одна минута прогула в масштабе страны обходится нам в 4 млн. руб.).

Итог, тщательно скрываемый от народа: прибыль от трезвости в 3—4 раза превышает недобор от продажи алкогольно-табачных ядов.

В 198,6 и 1987 гг. у нас рождалось на 500—600 тыс. младенцев в год больше, чем в каждом из предыдущих 46 лет.

В 1986—1987 гг. умирало в год на 200 тыс. человек меньше, чем в 1984 г. В США, к примеру, такого снижения добились не за год, как у нас, а за целых семь лет. В результате за 2.5 года сохранена жизнь полумиллиона людей.

Смертность населения в трудоспособном возрасте уменьшилась в 1987 г. на 20 %, а смертность мужчин этого же возраста — на 37 %.

В 1986 г. смертность от несчастных случаев, отравлений и в дорожно-транспортных происшествиях по вине пьяных водителей сократилась на 30 %, а производственный травматизм снизился на 20 % (к 1984 г.).

В 1986—1987 гг. население увеличивалось на 2.9 млн. человек в год, тогда как в 1981—1985 гг.— на 2.4 млн.

Выросла средняя продолжительность жизни, особенно у мужчин: с 62.4 в 1984 г. до 65 лет в 1986 г.

Снизилась детская смертность.

На 8 % уменьшилась доля ослабленных детей среди новорожденных.

Народ стал оживать. Страна, как после тяжелой болезни, стала поправляться и постепенно залечивать свои раны.

 

Атака на трезвость

 

Алкогольная мафия не думала сдавать свои позиции. Постановление, выполнявшееся почти два года, уже с конца 1987 г. стало нарушаться. То там, то здесь, на местах и в центре пошли слухи о разрешении увеличения продажи алкоголя. Постепенно начала набирать силу новая волна алкоголизации.

"Ломехузы" активизировались гораздо раньше. Сразу же после опубликования Указа они старались дискредитировать то мощное антиалкогольное движение, которое и подняло народ на борьбу за трезвость. Особое внимание было уделено вновь образованному Обществу трезвости. Началось с того, что в его правление в административном порядке были введены люди, не имевшие никакого отношения к трезвенническому движению. Все борцы-трезвенники были сознательно отстранены от работы в правлении, для них попытались закрыть все двери, любое их выступление дружно объявляли экстремистским, В результате Общество трезвости очень скоро превратилось в казенно-бюрократическую организацию. Эту ситуацию совершенно правильно оценил один из авторов письма в „Правду": „Общество трезвости существует само по себе, а борьба за трезвость — сама по себе".

Не оправдал надежды и журнал „Трезвость и культура". На должность главного редактора, опять же в административном порядке, поставили человека, хорошо известного своими установками на „умеренное" и „культурное" винопитие. А в редколлегию, так же как и в правление Общества трезвости, были введены люди, не имеющие никаких заслуг и опыта в борьбе за здоровый образ жизни.

Всеми доступными способами „ломехузы" стали распространять суждения о том, что наш народ абсолютно не готов к трезвости, поэтому резкого ограничения алкоголя допускать нельзя. Они уверяли, что сам народ против всяких ограничений в продаже водки.

Однако проведенный по линии ЦК ВЛКСМ опрос общественного мнения давал другую картину. При этом приводились только средние цифры без учета уровня потребления алкоголя в различных регионах страны.

Так, например, если принять потребление алкоголя в стране за 100 %, то в России оно составило 116,9%, водки— 129,5 % В республиках Прибалтики — соответственно 124,3 и 111,9 %> Средней Азии — 64,2 и 64,3, а в Закавказье —46,7 и 37,6 %.

Следовательно, в России и Прибалтике потребление алкоголя было много выше, чем в среднем по стране, а это тщательно замалчивалось.

Вопреки высказываниям средств массовой информации о том, что наш народ якобы не подготовлен к трезвости, изучение общественного мнения показало, что 58,8 % опрошенных целиком поддерживает решение, правительства, а 21,7 %—также одобряет это решение, но с некоторыми оговорками. Таким образом, свыше 80 % населения всех возрастов положительно оценили данное Постановление. Как же можно говорить, что народ не подготовлен к решительным действиям против пьянства? Тем более что в ряде регионов страны, например в Эстонии, одобряющих этот документ было 89,4 %. Но поддерживая Постановление в целом, многие считали его недостаточно полновесным и настаивали на введении „сухого закона" немедленно.

Что касается популяризации данного Постановления, то опрос показал, что с этим дело обстоит очень плохо. В течение месяца лишь 27,3 % членов партии и комсомола обсудили его на своих собраниях и 34,8 % членов коллективов услышали о нем на профсоюзных собраниях. Не спешили включаться в работу и политинформаторы. Несмотря на то, что Постановление касалось жизненно важного вопроса для народа, только 19,8 % опрошенных в течение месяца услышали сообщение об этом документе, а 18,3 % прослушали лекцию о вреде алкоголизма. Обратите внимание, что лекция была не о вреде алкоголя, а о вреде алкоголизма.

Несмотря на это, основной вывод в результате опроса общественного мнения таков: «практически все категории и слои населения страны проявили высокий интерес к Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР „О мерах борьбы с пьянством и алкоголизмом"».

Кроме того, опрос показал, что население страны абсолютным большинством голосов одобряет наказания за такие виды проступков, как появление в общественных местах в нетрезвом виде, спаивание несовершеннолетних, спекуляция спиртными изделиями и т. д. Люди считают, что пьяницы и алкоголики должны отрабатывать штрафы в выходные, праздничные дни и другое, свободное от работы, время. Свыше 20 % молодежи в возрасте до 30 лет выступает за ужесточение мер наказания, вплоть до ареста. В Средней Азии почти 50 % опрошенных выступает за полное прекращение производства и продажи любых алкогольных изделий.

Среди представителей старшего поколения каждый 'второй считает эффективной в борьбе с пьянством такую меру, как повышение спроса с руководящих работников.

К нашему стыду, меньше всего сторонников полного прекращения производства алкоголя оказалось среди интеллигенции, а также среди членов партии (около 15 %).

Итак, по этим данным нельзя сделать вывод, что наш народ не готов к решительной борьбе за трезвость. Даже при том условии, что партийные и советские органы в центре и на местах не спешили с пропагандой антиалкогольных решений, народ решительно высказывался за отрезвление.

Несмотря на неблагоприятные условия, искусственно создаваемые алкогольной мафией, а также советскими и партийными бюрократами на местах, трезвость в народе быстро стала нарастать, буквально с первых дней по объявлении Указа правительством. Идея трезвости буквально висела в воздухе, и если бы в это время было издано постановление о полном прекращении производства и продажи алкоголя, огромное большинство нашего народа не только приняло бы это решение, как должное, но и вздохнуло бы с облегчением.

Такое положение ничего хорошего „ломехузам" не сулило. Душевое потребление алкоголя продолжало снижаться. Надо было от пассивного сопротивления трезвости переходить к активной борьбе с ней. И вот исподволь, сначала робко, осторожно, стали появляться публикации, в которых говорилось, что ограничения в продаже алкоголя не приносят пользы. Искусственно создавая очереди за вином, „ломехузы" стремились вызвать неудовольствие в народе и поднять общественное мнение против сокращения его производства и реализации. Они снимали на кинопленку толчею или даже драку в очередях и, демонстрируя это по телевидению, лили крокодильи слезы за „бедный народ", которого лишают его „законного права". Создавая дефицит на торговых прилавках, мафия не ограничивала отпуск вина в одни руки, что приводило к спекуляции. И это также объясняли ограничением алкогольной торговли.

Чтобы опорочить трезвенническое движение, „ломехузы" не гнушались ничем. Воспользовавшись тем, что одна из фабрик, производивших сахарный песок, временно выбыла из строя, а спрос на него в летнее время был очень высок, мафия припрятала запасы этого продукта на складах и даже, как было сообщено в печати, спускала его в реку — только для того, чтобы „ломехузы" подняли истошный крик, что сахара в стране не стало, так как из него гонят самогон в связи с ограничением винной торговли.

И хотя вся эта провокация была шита белыми нитками, мафия добилась введения карточной системы на сахар, тем самым как бы подкрепив мнение о бешеном росте самогоноварения. Правда, анализ статистических данных о потреблении сахара по месяцам показал, что зимой, когда кустарный алкоголь должен был бы производиться особенно интенсивно, уровень потребления сахара в 1987 г. был не выше, чем в 1986 или 1985 гг. Но в статистический справочник мало кто заглядывает, и общественное мнение так и осталось при убеждении, что талоны на сахар ввели из-за самогонщиков.

Между тем мафию уже не удовлетворяли наскоки на очереди и на спекуляцию. Она мечтала о том, чтобы было отменено само Постановление, ограничивающее винную торговлю. А для этого надо было возобновить пропаганду умеренных доз и „культурного" винопития, которая, к большому сожалению мафии, была осуждена в Постановлении, как несущая вред народу. На сцену вышло немало опытных „борцов" — журналистов, экономистов, социологов и писателей.

Одним из самых запоминающихся было выступление Е.Евтушенко в „Литературной газете". Этот просвещенный человек не постеснялся

увязать свое понимание культуры... с томатным самогоном. Его слова произвели большое впечатление на тех, кто питал иллюзии в отношении его таланта и нравственных убеждений. И сразу же народ ответил на это выступление стихами, которые достойны публикации.

ЖИЗНЬ И ТВОРЧЕСТВО

 

Бутылка вина может быть хорошей собеседницей

Евтушенко

 

Евтушенко пишет о культуре,

Учит массы, как себя вести..

Кто бы лучше смог толпище-дуре

Тонкий сей предмет преподнести?

 

„Бескультурье, косность, претерпелость",—

Бьет он с подвернувшихся трибун.

Хоть весь мир учить имеет смелость,

Словно расходившийся болтун.

 

Дескать, трепещите, патриоты,

Бескультурье тянет нас назад...

И культуры покорять высоты

Он зовет который год подряд.

 

Льется слово гладко и красиво,

Перестройку жаждет он спасти,

Заодно узнали мы, что пиво

На Камчатке он не смог найти.

 

А поскольку не было и водки,

Пить пришлось томатный самогон.

От таких издержек перестройки

Был поэт в больницу водружен.

 

Но бесед наедине с бутылкой

Не пресек подкравшийся гастрит..

Выпьет и с воинственностью пылкой

Снова о культуре говорит,

 

Примером иезуитской работы может стать и статья И.Лисочкина «Бокал вина в „Нектаре"», опубликованная в газете „Ленинградская правда".

Все „ломехузы", борясь с трезвостью, говорят о „культуре" винопития, между тем, с точки зрения нормального человека, говорить надо о культуре поведения человека, о культуре жизни без вина. Из трудов школы И.П.Павлова известно, что после первой же дозы алкоголя в мозгу угнетаются ассоциации, возникшие в результате воспитания, то есть угнетаются и гибнут основы культуры в человеке. О какой же „культуре" винопития может идти речь!

„Ломехузы" всем этим пренебрегают, и как только алкогольная мафия добилась победы, и борьба за трезвость оказалась в загоне,— на сцену вновь выплыла „культура" винопития. И. Лисочкин буквально смакует это понятие:

„Вот наступит Новый год, и все мы поднимем традиционные бокалы с играющим вином, а через некоторое время, в зависимости от гастрономических склонностей, потянемся к рюмке с выдержанным виноградным вином, готовя кусочки лимона с сахаром, или к запотевшему стаканчику с водным раствором более простого этилового спирта, который хорош под маринованные грибки..."

Написано, как мы видим, со знанием дела.

Автор не одинок в своем стремления соблазнить своих соотечественников. Он даже не оригинален. Подобные дифирамбы выпивке с грибками можно прочесть даже в детской литературе!

Вот стихотворные строки поэта Д.Самойлова из сборника, изданного в „Поэтической библиотеке школьника": „...А тут блины. С гречичным же блином шутить не стоит! Выпить под него — святое дело. Так и порешили. И повторили вскоре... Не спешили. И яблочко моченое лоснилось и тоже стать закускою просилось. Тугим пером вострился лук зеленый, а рядом — царь закуски — груздь соленый с тарелки вопиял и требовал, чтоб не было отсрочки..." — и далее в таком же духе.

Все „ломехузы" ратуют за отмену любого ограничения алкоголя, приводя излюбленное возражение: „Что же, порядочному человеку нельзя выпить бокал шампанского на Новый год?" Но это даже по И.Лисочкину только начало: после „традиционного" бокала „играющего вина" человек сразу же потянется к рюмке с другим, более крепким напитком...

А теперь посмотрим, что это стоит здоровью человека.

Вот описание состояния коры головного мозга у умершего „весельчака" и „балагура", который при жизни, по мнению друзей и даже врача, пил „культурно": „...изменения в лобных долях видны даже без микроскопа: извилины сглажены, атрофированы, множество мелких кровоизлияний. Под микроскопом видны пустоты, заполненные серозной жидкостью». Кора мозга напоминает землю после того, как на нее сбросили бомбы,— вся в воронках. Здесь каждая выпивка оставила свой след... Больной только казался беспечным юмористом, весельчаком, но он был еще и слабоумным, ибо такое поражение алкоголем лобных долей не могло не затронуть его интеллект" (В.А.Рязанцев, психиатр-нарколог. Беседы о трезвости. „Высшая школа". Киев, 1987 г.).

Все, что говорят об алкоголе обывателя или пишут авторы, подобные И.Лисочкину, это с научной точки зрения или полуправда, или чистейшая ложь.

Считается, например, что люди пьют якобы для веселья. На самом же деле при потреблении алкоголя никакого веселья нет и быть не может. Ибо это состояние есть не что иное, как первая стадия наркотического возбуждения, которые мы, врачи, наблюдаем у больного при даче ему любого наркотического вещества: морфия, эфира, хлороформа и т. д. Стадия возбуждения — это патологическое состояние, которое ничего общего с весельем не имеет. Выпив, человек оказывается с выключенной корой головного мозга, и поступки его будут бездумны, в зависимости от обстоятельств: в одних случаях он будет петь и плясать (а вернее, кричать и прыгать), в других — ругаться и драться, в третьих — плакать, в четвертых — просто тупо сидеть, как истукан и т. д. Это состояние, с чисто физиологической точки зрения, оказывает на организм совсем обратное веселью влияние. После „пьяного веселья" на другой день сохраняется чувство похмелья, головная боль, неприятные воспоминания, тупость в голове. И не возникает никакого желания работать...

Еще сто лет тому назад ученые утверждали, что вино — враг труда и отдыха и, уж конечно, враг веселья!

Некоторые пьют „для храбрости". На самом же деле после приема вина не храбрость появляется, а угнетается чувство стыда. Между тем стыд, с общественной точки зрения, очень ценное чувство, которое защищает человека, а тем самым и общество, от безнравственности.

Трезвому стыдно причинять неприятности другому, обидеть женщину или ребенка, стыдно перед друзьями быть неблагородным, перед обществом — вести себя недостойно. А человек выпил — и ему не стыдно. Он „храбро" хулиганит, лезет в драку с более слабыми, „не боится" выражаться нецензурно и т. д., чего, будучи трезвым и если его мозг не разрушен предыдущими приемами алкоголя, он бы не сделал. И эта, так называемая „храбрость", есть не что иное, как угнетение функций мозга, как потеря нравственности.

Прием спиртных напитков часто мотивируют необходимостью снятия стресса. Такое суждение — результат примитивного невежества. Тщательное изучение этого вопроса показало, что во всей нервной, а также эндокринной системе алкоголь приводит к таким же грубым изменениям, которые имеют место и при стрессе. В результате алкоголь не уменьшает, а углубляет эти изменения, он как бы удваивает патологическое состояние, наносимое стрессом, и часто делает его необратимым.

Профессор В.Г.Старцев в Сухуми своими опытами на обезьянах доказал, что если у животного вызвать стресс, а затем дать ему алкоголь, или, наоборот, сначала дать выпить, а потом вызвать стресс, последний протекает много сложнее и тяжелее, подопытное животное трудно выводится из этого состояния и часто погибает.

Потому-то человек, принимающий винный напиток как бы для лечения, на самом деле резко усугубляет свое состояние.

Очень распространено мнение, что алкоголь согревает и что его полезно принимать на морозе. Однако еще сто лет назад ученые строго научно, объективно и на большом материале доказали, что если среднегодовая температура в регионе ниже на 5 градусов, смертность от алкоголя увеличивается в 10 раз. А это значит, что в холодном климате пить особенно опасно, и для защиты населения должны быть приняты строго ограничительные меры, запрещающие продажу и потребление спиртных изделий в северных районах.

Объективное изучение свойств алкоголя показывает, что когда обыватели и враги трезвости приписывают ему некие положительные качества, они или наивно заблуждаются, или сознательно искажают факты.

У алкоголя, как у ядовитого вещества, обладающего свойством уничтожать любую живую клетку, не может быть ничего полезного. При приеме его внутрь на какое-то время возникает состояние эйфории, когда человек теряет истинную ориентацию, я вот это состояние потери ориентиров выдают за положительное действие спиртных напитков те, кто хотел бы, чтобы мы не прекращали пить. На самообмане, на наркотических свойствах вина и держится массовое распространение этого губительного продукта.

К сожалению, автор статьи «Бокал вина в „Нектаре"» в своих суждениях об алкоголе не поднялся выше пьющего обывателя, грубо извращая факты, касающиеся периода всенародного движения за трезвость, показал, что он — активный сторонник спаивания народа. Вот отдельные выдержки из его статьи: „...Затяжная борьба (имеется в виду борьба за трезвый образ жизни после Постановления.— Ф. У.), не давшая никаких реальных результатов, стоила государственному бюджету более 4-х Чернобылей (39 миллиардов против 8), число отравившихся суррогатами значительно превысило потери в страшной войне в Афганистане"; или: „...Трещат ребра почтенных граждан в километровых очередях".