Но позвольте небольшие отступление для лучшего понимания дальнейшего.

Часть 1

 

В качестве основы взяты журнальные оригиналы статьи (1, 2 части у меня были; 3, 4 части прислал И.М. Шахпаронов), так как на авторском сайте http://chakhparonov.ru/ качество статьи плохое: не отформатирована, текстовая «тарабарщина», части иллюстраций нет или искажены (порезаны). Исправлены авторские ошибки в ссылках и приводимых цитируемых материалах. Некоторые небрежные иллюстрации отредактированы.

 

Обычно при написании научных статей авторы придерживаются некоторого канонизированного порядка: цель исследования со ссылками на предшественников; решение задачи; описание установки; рассуждения на тему, почему это так, а не иначе; заключение. (Все по линейке с небольшими вариациями и редко-редко где-нибудь проскользнут эмоции, как крик, тонущего в трясине... Что-то вроде истории про банку из-под кофе, поставленную под мишень из углерода на выходе ускорителя, в одной работе американских исследователей. Она им по размерам идеально подходила!) Но сколько ценных наблюдений при этом остается "за бортом". Наверняка каждый исследователь может вспомнить что-то такое, что ни он, да и никто другой, не смог в момент эксперимента объяснить. Эти "что-то" приходилось оставлять на потом, так как это выходило за рамки тематики исследований. В 1994 г. в издательстве "Химия" вышла небольшая книга (ее давно ждала научная общественность) под названием "Шаровая молния в лаборатории''. Там есть глава, написанная мною. Но в силу разных обстоятельств до читателя дошел неполный текст. Выпало то, что я и хочу восстановить этой статьей, - правдивый рассказ о нелегком, полном драматизма пути исследователя, добывающего граммы драгоценного знании. Я старался чтиво сделать не просто занимательным, а для многих полезным - руководство к действию с элементами техники безопасности.

Вообще за это время набралось много экспериментального материала по разным направлениям естествознания. Особенно впечатляющими были два эксперимента: первый - получение трехмерного, развивающегося в собственном времени, изображения галактики; второй - получение "живого" вещества. Читатель, наверное, обратил внимание на то, что в процессе изложения материала я игнорирую медико-биологическую сторону проблемы. Это не случайно, ибо вопрос этот чрезвычайно серьезный и ему будет посвящена отдельная статья настоящего сборника.

Так вот, зимой 1963 г. я впервые попробовал вращать ЛМ (лист Мебиуса) с тем, чтобы избавиться от эффекта "двух фотоаппаратов". В качестве движителя хорошо подходил электродвигатель переменного тока от швейных машин (мощностью 50 Вт, скоростью вращения 3500 об/мин и напряжением 220 В), который я зажал в химическом штативе. На конец вала был напрессован коллектор с щеткодержателями от другого электродвигателя. В поверхности ЛМ было проделано отверстие. Контакт внутри и снаружи обеспечивали пружинные зажимы. Все это сооружение венчала гайка М3. Конструкция получилась очень компактной, в ней были применены серебряные щетки (единственное усовершенствование) вместо графитовых. Силовое питание было то же - 220 В. Время тренировки ВЧ-током от генератора Тесла тогда уже было установлено - что-то около минуты; если 30 сек, то ничего не получается - ЛМ сгорает и все; если 60 сек. - получается шаровая молния; при 90 сек. и более разряд, как правило, не возникает.

Тренировка проводилась при вращении. ЛМ слегка прецессировал, по-видимому, из-за недостаточной механической прочности. Помещение при этом не затемнялось, горел электрический свет.

С нетерпением ждали, когда все будет готово. Наконец включили. И... ЛМ исчез вместе с установкой. Пропал и все… Подводящие энергию провода повисшие в воздухе, ни на что не опираясь, вдруг оборвались. И в полнейшей тишине произошло чудо! Внезапно, между установкой и мной возник белый и непрозрачный экран размером приблизительно 1 х 1,5 м, большой осью расположенный перпендикулярно полу. Ощущалось, что экран очень тонкий, по его краям пробегали волны, В следующий момент в экране образовалось овальное отверстие с совершенно ровными краями и абсолютно черное. Это была какая-то глубокая, абсолютная чернота. Потом далеко-далеко (в безмерной дали!) вспыхнула фиолетовая искорка и образовался неяркий фиолетовый шарик величиной с горошину. По отдельным неровностям на шарике было заметно, что он довольно быстро вращается. К тому же каким-то необъяснимым образом чувствовалось, что он обладает фантастической температурой. Но в следующий момент картина изменилась: из шарика вытянулись два диаметрально расположенных лучика-рукава травянисто-зеленого цвета, распушенных на концах. Картина была потрясающе красивая: в глубокой черноте вечности вращалось нечто непонятное, но в высшей степени красивое. Далее вся система претерпела существенные изменения. Лучики изогнулись и вся конструкция, вращаясь с небольшой скоростью, стала похожа на латинскую букву S (рис.1), Первый этап закончился ярчайшей (но не слепящей) вспышкой. В следующую секунду я увидел на месте шарика, лучиков и экрана хорошо сформированную галактику (Еще в детстве я увлекался астрономией, поэтому сразу узнал развернувшуюся передо мной картину).

1 - фиолетовый шар-квазар 2 - зеленые лучи-выбросы 3 - стрелка – направления вращения системы   рис.1

 

Представьте себе, что перед вашим изумленным взором величественно вращается галактика "метрового диаметра", причем отчетливо видны крупинки звезд на периферии: красные, желтые, зеленые, но в основном голубые. Центральная часть — раскаленный голубой шар, сформированный из звезд-пылинок. Целые потоки звезд вли­вались в него и выходили, образуя сложную пространственную картину. Галактика имела классическую структуру, но с одним отличием от существующих: в ней не было пылевых облаков. Иными словами, она была очень молода.

Дальнейшие превращения проходили довольно быстро. Лучики-рукава как-то сразу начали втягиваться в центральный шар и застабилизировались в таком положении, В этот момент наша галактика в точности стала похожа на галактику, находящуюся в южном полушарии под названием "Сомбреро", но опять же без пылевых облаков. А затем остатки рукава быстро втянулись в шар. Шар начал смещаться в сторону от предполагаемого центра вращения, одновременно меняя цвет (здесь я придерживаюсь обиходных терминов, поскольку ни черного, ни белого цветов не существует, так как в первом случае это отсутствие света, а во втором — смесь цветов от красного до фиолетового). Сначала цвет шара стал бело-синим, затем белым, интенсивно черным, прозрачным и, наконец, шар пропал. В этот момент вынырнула из небытия установка с вращающимся ЛМ, раздался взрыв и ЛМ разорвало на куски. При повторении такого же эффекта добиться не удалось. Получился вихрь красного пламени и все. Воспроизведение было необходимым, чтобы первой результат эксперимента (столь ошеломляющий!) не выглядел бредом, галлюцинацией.

Хорошо. В воздухе повтор не удался. А если попробовать в сосуде с водой... Сделали достаточно длинный вал, на него закрепили маленький ЛМ из жести и погрузили все это в жидкость — вазелиновое масло. (Обороты двигателя будут меньше из-за большей вязкости масла. Ничего. Это подходит).

1 - электродвигатель 2 - стеклянный сосуд 3 - вал двигателя 4 - вазелиновая масса 5 - галактический вихрь 6 - пузырек разрыва жидкости   Рис.2

 

Экспериментальная установка была собрана (рис.2), и мы приступили к воспроизведению недавно наблюдавшегося явления... Мы увидели еще одно чудо. При строго определенной скорости вращения (около 1000 об/мин) в сосуде образовывался совершенно обособленный, с четкими границами вихрь, причем был он точной копией описанной выше галактики, только не светился. Бросал в него кусочки цветных бумажек, можно было проследить сложные замкнутые траектории их движения. Вихрь весь состоял из более элементарных взаимно заузленных струй-вихрей, и прелесть была в том, что вихрь этот можно было наблюдать часами, изучать его со всех сторон, менять режимы.

Аналогичные вихри, но в тонком слое жидкости (вихри Рособи), были получены много позже. Топологические трехмерные, а тем более четырехмерные (ввоздухе) вихри еще никому не удавалось (до нас!) получить. К тому же проблема временами вставала в непривычном ракурсе... Из астрономии известно, что наша галактика делает один оборот за 180 миллионов лет. В нашем случае модель ее сделала 40 - 50 оборотов. Значит, жизнь первичной формы галактики весьма коротка (по астрономическим меркам) и равна 7,2 - 9,0 миллиардов лет. Отметим, что пылевых облаков не наблюдалось. Это свидетельство того, что мы наблюдали первичный этап образования галактики, зарождение квазара, его взрыв, зарождение галактики, ее жизнь и переход в новое состояние. И все это заняло около 3-5-ти минут нашего времени. А в природе-то прошли миллиарды лет. В этом и заключена четырехмерность, открывающая возможность проследить всю историю системы - от момента зарождения до перехода в качественно другое состояние. Почему это так - разговор особый. В будущей статье я подробно разберу этот и многие другие вопросы, связанные с геометрией ЛМ и его работой как неориентированного контура.

Мы же отправимся в 1963 год… проводить эксперимент по изготовлению квазиживого вещества. Тогда нам очень хотелось ухватить гравитацию "за хвост". А как это сделать?

В одном из экспериментов мы уже наблюдали впечатляющий эффект — на базе в 5 метров пучок света при воздействии на него поля ЛМ отклонялся от своего нормального положения на несколько сантиметров! Дискутировали много. Высказывались различные предположения — от рассеяния света на ультразвуке и до гравитации. Решили сделать пучок света видимым, хотя бы на некоторой длине пролетной базы. Нашли длинную двухметровую стеклянную трубку (в факультетской стеклодувке химфака МГУ), сделали из нее тройник, впаяв трубку такого же сечения на половине длины первой. Входной и выходной концы закрыли окошечками из оптического стекла. Саша Гвоздецкий предложил применить раствор флуоресцеина вводе, слегка сдобренный раствором аммиака. Аммиак в виде нашатырного спирта мы взяли из аптечки, а флуоресцеин дал Колесников. Растворили, залили, закрепили. Специально для эксперимента был изготовлен ЛМ такого размера, чтобы входил в трубку диаметром 30 мм (рис. 3). Питание ЛМ осуществлялось от трансформатора Тесла.

рис.3 1 - стеклянная труба; 2 - лист Мебиуса; 3 - раствор флуоресцеина; 4 - осветитель; 5 - зрительная труба; 6 - траектория пучка света; 7 - генератор Тесла.

 

Эксперимент начался, как обычно, после занятий со студентами (вечером). В зрительную трубку был хорошо виден концентрированный и почти параллельный пучок света от осветителя в виде светящегося диска на желтом фоне. Если смотреть на трубку сбоку, то наблюдалась изумительная картина: травянисто-зеленый, совершенно прямой пучок на фоне желтоватой жидкости в трубке. Включили ЛМ…, все — одно внимание... Что за чертовщина! По ходу пучка все предметы страшно наэлектризовывались. Длинные искры по 2—3 см (60 — 90 кВ) из окуляра трубки бьют в кончик носа и норовят попасть в глаза. Пришлось заземлиться, помогло. В то же время с пучком света начало твориться что-то неладное. Пучок принял вид ущербной луны, а сбоку стал "горбатым". И в таком виде зафиксировался. Вид пучка сохранился даже тогда, когда ЛМ был удален из установки.

к ЛМ

1 - поперечное сечение пучка света, видимое в зрительную трубу. 2 - область пепельного света.     рис.4

 

Опыт закончился, но самое интересное и неожиданное ждало нас на следующий день. Дело в том, что я хотел вылить содержимое трубки в раковину, но меня удержали от этого мои товарищи — Саша Гвоздецкий и Игорь Махаев. И не напрасно! На следующий день в литровом стакане с бывшей жидкостью образовалась резиноподобная субстанция. И никаких следов жидкости! Проверили рН среды — среда нейтральная. Я взял тонкий срез вещества и под микроскопом с изумлением увидел удлиненные клетки. Значит, вещество может быть живым. Но не как мы, а как-нибудь по-другому. Решили догадку проверить. Все живое хочет есть. Было лето. Поймали муху и бросили в стакан... Через час муха исчезла, а в глубине субстанции была видна расплывающаяся тушка. Оно съело муху!? Дальше мы не стали ничего исследовать. Не договариваясь, разрезали студень и... спустили его в канализацию. Тем и закончилось наше общение с псевдоживой искусственно созданной субстанцией. Для биологических экспериментов время еще не пришло. Мы об этом тогда не догадывались. Все еще было впереди.

 

Прежде чем перейти к описанию дальнейших экспериментов и результатов, полученных с помощью ЛМ, уместно рассмотреть следующие вопросы: почему все получается именно так, а не иначе, чего можно ожидать от ЛМ и его производных. Иными словами, настал момент для подробного анализа свойств ЛМ.

Зададимся вопросом — почему ЛМ на низких частотах имеет реактивное сопротивление, равное нулю? Очевидно, на высоких частотах за счет спин-эффекта может появляться распределенное реактивное сопротивление, т.е. "размазанное" по всему ЛМ. Рассмотрим, в каких случаях в радиотехнических устройствах реактивность может быть равна нулю. Рассуждения о том, что на проводящей поверхности ЛМ возможны встречные токи, правомерны, однако они не проясняют картины, а напротив — затемняют ее, так как в этом случае индуктивное сопротивление равно нулю, но зато емкостное максимально. А реактивное сопротивление складывается из индуктивного и емкостного. В первом случае важна сила тока, во втором — потенциал. Все это свидетельствует о том, что причина такого поведения системы гораздо глубже простых представлений.

Рис.5

 

Поскольку ЛМ — замкнутая система с парой контактов (двухполюсник), имеющая нулевое реактивное сопротивление, то предположим, что в общем виде эквивалентная схема имеет вид, представленный на рис.5. Такое предположение можно объяснить следующим образом. Контакты для подвода тока к ЛМ расположены соосно один другому внутри и снаружи. Представим, что при движении в одну сторону от наружного контакта к внутреннему получаем, пускай и незначительное, но одно сопротивление. Продолжая движение в том же направлении, получаем второе сопротивление. Так как начало одного является концом другого, и наоборот, сопротивления в ЛМ включены параллельно. На рис.5 представлены два параллельно включенных сопротивления, причем одно из них должно быть отрицательным. Только при этом условии результирующее реактивное сопротивление равнонулю, а вот активное, омическое, вполне вещественная величина. В таком случае - откуда в ЛМ может появиться отрицательное сопротивление? В учебнике по радиотехнике сказано, что отрицательное сопротивление (ОС) появляется только при наличии в устройстве цепи обратной связи. Благодаря этому часть выходного сигнала с выхода устройства попадает на его вход. Обратная связь бывает положительной и отрицательной. Если фазовая характеристика устройства обратной связи такова, что сигнал, пришедший через цепь обратной связи, совпадает по фазе с выходным сигналом, то любое приращение выходного сигнала приведет к увеличению сигнала на выходе. Такая обратная связь называется положительной. При сдвиге фаз на 180° схемавозбудится и в ней могут возникнуть периодические колебания. При наличии отрицательной обратной связи все происходит наоборот.

 

Рис.6

 

Известно, что ОС обладают только те устройства, которые имеют положительную обратную связь по силе тока или напряжению. ЛМ представляет собой пространственный виток с весьма малым активным сопротивлением. Следовательно, основную роль в данном случае играет сила тока. Поэтому можем рассматривать ЛМ как устройство с отрицательной проводимостью. (Теория теорией, но эксперимент всегда был главным арбитром.)

Для окончательного решения вопроса о природе ОС в ЛМ необходимо снять вольтамперную характеристику. (ВАХ) его. Для этого требуется выполнить несколько условий. Первое условие состоит в том, что ис­точник тока должен иметь внутреннее сопротивление меньшее, чем у ЛМ (менее 10^-3 Ом), Условия согласования сопротивления ЛМ с внутренним сопротивлением источника тока могут быть выполнены и чисто конструктивным путем. Так, варьируя толщину и ширину проводника ЛМ, можно изменять внутренние сопротивления ЛМ и источника тока в некоторых пределах. Если первое условие не выполнить, то получим ВАХ только источника тока, а не ЛМ.

Второе условие заключается в том, что при подключении к прибору с ОС последовательно или параллельно активного сопротивления R ВАХ системы "прибор с ОС плюс сопротивление R" станет заметно отличаться от ВАХ самого прибора. Отметим, что сопротивление R может состоять из сопротивления проводов, подводящих ток. Во всех случаях сопротивление проводов должно быть намного ниже сопротивления ЛМ, а, следовательно, сечение их — быть наибольшим. Соберем схему (рис.6), в которой сопротивление R складывается из сопротивления амперметра, переменного сопротивления R1 и сопротивления подводящих ток проводов. Изменяя величину сопротивления R1, можно измерять значения силы тока и напряжения "по точкам". [Более точную схему генератора тока с выводом ВАХ на экран осциллографа можно найти в книге А. Бароне, Дж. Патерно, Эффект Джозефсона (физика и применения), пер, с англ. М, "Мир", 1984, с.84-87]. Пользуясь схемой рис.6 получили ВАХ ЛМ с алюминиевым проводником (рис.7А)

А

Рис.7

Б

 

На рис.7Б изображена классическая ВАХ прибора с отрицательной проводимостью (h — участок отрицательной проводимости на обоих рисунках). Для выяснения ситуации, является ли ЛМ устройством с ОС или устройством с отрицательной проводимостью, необходимо подключить дополнительный элемент (сопротивление) в цепь прибора последовательно или параллельно и снять ВАХ. Как видно из ВАХ ЛМ (рис.7А), на участках h сила тока стабильна, а напряжение увеличивается. Из радиотехники известно, что подобная характеристика получается при включении туннельного диода и параллельного ему сопротивления (рис.8). При незначительном сопротивлении R характеристика будет похожа на изображенную на рис.7А. Рассмотрим ВАХ ЛМ с закороткой в точке винтового перехода (рис.9А). А этом случае имеем сложную ВАХ (рис.9Б), которую можно интерпретировать как сочетание ВАХ нескольких полупроводниковых приборов: тиристора, туннельного диода, варистора.

 

Рис.8

1 - кривая ВАХ туннельного диода;

2 - кривая ВАХ туннельного диода с параллельным сопротивлением (включение показано справа)

 

Из вышесказанного следует, что ЛМ из-за поверхностных явлений в полупроводниковых слоях в месте их контакта является весьма сложным устройством и при определенных условиях может быть источником мощных СВЧ-колебаний.

 

А

Б

Рис.9

 

Таким образом, при работе ЛМ в качестве устройства с ОС необходимо соблюдение трех условий;

1) внутреннее сопротивление источника тока должно быть меньше или равно сопротивлению ЛМ ( ≤ 10^-3 Ом);

2) тщательность изготовления ЛМ;

3) обязательное снятие перед каждым экспериментом ВАХ ЛМ плюс подводящих ток проводов, выключателей, предохранителей и т.д., в целях появления ОС.

Необходимым и достаточным условием появления ОС на ВАХ любого прибора является наличие положительной обратной связи по силе тока или напряжению, охватывающей не менее двух источников изменения проводимости (СА. Гаряинов, И.Д. Абезгауз. Полупроводниковые приборы с отрицательным сопротивлением, М., "Энергия", 1970, с.7-46), Один источник найден, приступим к поиску второго. Поскольку появление черных шаровых молний и прочих "чудес" только генерацией, мощных СВЧ-колебаний не объяснишь, приступим к рассмотрению топологических особенностей листа Мёбиуса (ЛМ), а затем и бутылки Клейна, так как именно с этой фигурой в дальнейшем в основном будем иметь дело.

 

Часть 2

 

Итак, продолжим поиск и представим себе, что все геометрические тела можно разделить на ориентируемые и на не ориентируемые. Но что же понимать под ориентацией? Предположим, что у нас есть три выделенных пункта (выделенных — значит, обособленных) А, В, С (рис.10), Все они соединяются дорогами с односторонним движением так, как показано на рис.10А. Введем ограничение. По дороге СВ можно ехать только в направлении, показанном стрелкой (рис.10Б). Такое незначительное ограничение полностью разрушает цикл и пункты А, В, С становятся обособленными и не связанными один с другим, т.е. неориентированными. Однако из каждого положения есть выход. Обратимся к рис. 10В. Из пункта А направляемся к пункту В, а из него удаляемся в ∞, возвращаемся из ∞ в пункт С и обычным путем попадаем в пункт А. Таким образом, опреде­ляем первое условие: ориентированные системы являются системами замкнутыми и в силу этого могут существовать только в пространствах целочисленных значений больше 1, 2, 3, 4, 5, …, n. Неориентированные системы являются системами вроде бы незамкнутыми, поскольку в своем составе имеют одну или несколько бесконечно удаленных точек, В геометрии такие точки называются СОБСТВЕННЫМИ. Неориентированные системы неустойчивы, они как бы промежуточномерны. (К примеру, размерность 1,5 или 3,7 — ни то, ни се). В дальнейшем мы докажем, что неориентированные системы являются тем средством, которое позволяет физически проникнуть в пространства иных размерностей, но не одномерного.

 

А	Б   рис.10	С

 

Как можно себе это представить? Возьмем полоску бумаги АВСД (рис11А). Один конец ее повернем перпендикулярно первому так, как показано на рис.11Б. Получим трехмерную винтовую фигуру, скрутку. Это очень интересное представление позволяет физически "пощупать" бесконечность и наглядно понять те особенности, которые выявятся при переходе через нее. Спроектируем фигуру на какую-нибудь поверхность и получим проекцию — тень (рис.11С). Из полученного построения можно сделать следующие выводы. Во-первых, поворот, перпендикулярный исходному, еще не означает "выхода" в пространство высшего измерения. Только ВСЯ полоска, наблюдаемая к тому же из пространства высшего измерения, представляется частью этого пространства. Во-вторых, поворот в пространстве, перпендикулярном пространству с исходным измерением, есть достижение бесконечно удаленной точки этого пространства и переход через нее. В-третьих, объект, который переходит в пространство высшей размерности, теряет одно измерение для наблюдателя, находящегося в пространстве исходного измерения. На рис.11 видно, что прямая ДС при повороте на 90° и проецировании на поверхность образовала точку, условно обозначенную СД. Отсюда следует четвертый вывод: тело, попадая в пространство высшей размерности, как бы увеличивает свою плотность для наблюдателя, находящегося в исходной размерности (точки С, Д превращаются в одну точку СД). К тому же параллельные линии пересекаются в бесконечно удаленной точке. Значит, здесь мы не вправе пользоваться обычной евклидовой геометрией, а имеем полное право использовать геометрию Лобачевского. Конечно, достижение бесконечности в геометрии вещь обычная (вспомним хотя бы стереографическую проекцию). Однако пример, представленный на рис.11, более нагляден.

 

рис.11

рис.12

 

А что же там дальше,… за бесконечностью? "Довернем" край полоски и получим фигуру, изображенную на рис.12Б. Она имеет интересное свойство. Предположим, что вектор, стрелка АВ, пройдя через точку скрутки, через винтовой переход меняет направление и исчезает в точке ∞. Вектор движения вдоль полоски при этом сохраняется. Спроектируем фигуру (см. рис.12Б) на поверхность и получим тень исходного измерения, в данном случае двухмерного (рис.12Д). Не правда ли, картина похожа на геометрический ход лучей в оптической линзе? Делаем вывод: материя, пройдя пространство с размерностью n + 1 (в нашем случае n = 3), меняет знак или, как говорят, претерпевает инверсию, т.е. становится отрицательной. Соединив точку А с точкой С и точку В с точкой Д, получим лист Мебиуса - односторонний цилиндр, который приобретает свои особенные свойства. К разбору последнего мы сейчас и перейдем.

В геометрии принято изучать свойства фигур, образующихся при пересечениях более простых. Так, куб образуется при пересечении двух бесконечно протяженных параллелепипедов или в общем, топологическом случае - двух цилиндров, поскольку цилиндр без разрывов может быть деформирован в сечении и стать квадратным.

На нескольких примерах рассмотрим, как при пересечении трех гиперцилиндров получается лист Мебиуса и какие полезные выводы следуют из такого построения. На рис.13А изображено объемное метрическое представление бесконечного цилиндра. Предполагается, что прямой для нас цилиндр на самом деле есть тороид бесконечно большого радиуса. Если смотреть из некоторой точки очень длинной трубы, например нефтепровода, то в перспективе сечение трубопровода уменьшается и на горизонте превращается в точку, называемую бесконечно удаленной (рис.13Б). Если каким-либо образом мы попадем в четырехмерное пространство, то увидим, что цилиндр, пройдя бесконечно удаленную точку, снова начинает приобретать метрические свойства, только он будет состоять из отрицательной материи и внутренняя часть его окажется снаружи, а наружная — внутри (рис.13С). Дополним уже сделанное еще одним построением (рис.14). Приведем в соответствие положительное и отрицательное пространства. Соединим оба типа пространств, причем процесс соединения происходит вне этих пространств, т.е. фигура, представленная на рис.14, на самом деле четырехмерная.

 

Метрическое трехмерное пространство, бесконечность не определена

рис.13

Гиперцилиндр. Неполное трехмерное проектное пространство. Несобственная бесконечно удаленная точка

Полное четырехмерное проектное пространство. Собственная бесконечно удаленная точка

 

Соответствие между положительным и положительным пространствами     рис.14

 

В сечении трех гиперцилиндров с осями X, Y, Z имеем три бесконечно удаленные точки. В сечении цилиндров образуется лист Мебиуса (заштрихован). Построение, изображенное на рис.15, родилось при анализе условий образования шаровой молнии с уступами (ШМ, напоминающая голову с ушами. См. фотографию на обложке № 15 настоящего вестника). Таким образом, и шаровые молнии, и светящиеся колпаки, и галактики есть отображение исходной неориентированной фигуры в трех- или четырехмерном пространстве. Имеется в виду наше трехмерное пространство плюс бесконечно удаленная пространственная точка. Поскольку мы начали свободно оперировать понятием "бесконечно удаленная собственная точка", нелишне заметить, что такое понятие невозможно в нашем обычном метрическом пространстве, но оно уже имеет место в пространстве проективном (Любознательный читатель может познакомиться с геометрией проективного пространства в книге Д. Гильберта и С. Кон-Фоссена "Наглядная геометрия", М, "Наука", 1981, с.126; 297; 338-340). Исходя из принципов организации проективного пространства, находим, что в таком пространстве отсутствуют замкнутые объемы. Из полностью герметичного объема можно спокойно выйти и попасть во внешнее пространство, не прорезая в нем отверстий и не проламывая стен. Что же для этого нужно? Нужно в герметичном объеме создать условия для возникновения проективного пространства (при этом совершенно безразлично, какого типа полями для этого воспользуемся), достичь бесконечно удаленной точки, вернуться обратно и попасть в любое место, какое захочется. Действительность, однако, не так прекрасна и проста, как кажется. При движении к бесконечно удаленной точке необходимо развить предельно возможную скорость для нашего пространства. Мы знаем, что она равна скорости света. А так как есть ограничение, которое гласит, что для достижения скорости света частицей, обладающей массой, нужна бесконечная энергия, то на каком-то этапе приближения к бесконечности мы неизбежно превратимся в сгусток лептонов.

Предположим, что мы не сделаем глупости и не станем "отражаться" назад, ибо в этом случае последствия непредсказуемы, в лучшем случае мы размажемся по всей нашей Вселенной, Представим, что мы летим вперед за бесконечность. Через некоторое время мы влетаем в отрицательное пространство и, постепенно удаляясь от бесконечности, начинаем обретать плоть и попадаем в абсолютно необычный для нас мир. Солнце там черное и свет, идущий от него, тоже черный. А вот небо сияет и на нем рассыпаны черные точки звезд, туманностей, галактик. Черный свет не нагревает, а охлаждает, не отталкивает, а притягивает. И энергетика у местных жителей должна быть другой. Чтобы осуществить обратный переход, а это совсем не просто, мы по внепространственной дуге (см. рис.14) попадаем в наше положительное пространство. Но поскольку мы теперь состоим из отрицательной материи (не путать с антивеществом, так как вещество и антивещество различаются только зарядами), нам придется опять пройти через бесконечно удаленную точку и попасть в отрицательный мир, состоя уже из положительной материи. Опять осуществляем внепространственный переход, но уже в своем удобном и родном обличие и привычном мире. Какое счастье! Путешествие закончено. Конечно, ситуация эта придумана. На самом деле, никто никуда не движется и бесконечно удаленная точка представляет собой просто область пространства, в котором обычные физические законы не работают.

 

Рис. 15

 

При "движении" к бесконечности постепенно убеждаемся, что привычные физические представления изменяются, иногда до неузнаваемости (Все происходит так, как описано в №14 настоящего вестника, июль 1995 г. Тогда мы смогли вовремя остановиться). Вероятно, расплывание предметов есть переход вещества в более разряженное состояние, что свидетельствует о движении к точке пе­рехода, т.е. бесконечности. Препятствием пермеации (от лат. permeo — проницаю), т.е. прохождению одного тела сквозь другое, служит внутрикристаллическое электрическое поле. Налицо два варианта пермеации. Первый — нейтрализация электрического поля в месте проникновения и проход тела во внутреннюю полость или выход из нее без взаи­модействия (возможное объяснение хирурги­ческих операций филиппинских целителей). Второй — нейтрализация внутрикристаллического электрического поля в проникающем теле (возможный сценарий для привидений, фантомов). Тут самое время вспомнить о положительной обратной связи — внепространственной дороге, соединяющей положительный мир с отрицательным, есть и вторая причина возникновения положительной обратной связи. В чем она выражается? Выражается она в информации, накопленной в обоих мирах в разных состояниях.

Вернемся к ЛМ и рассмотрим еще одно его свойство. Для этого выберем фиксирован­ную точку на ЛМ и совершим обход вдоль его поверхности до того момента, когда точка старта и точка финиша станут соосны. При этом опишем впространстве некоторую незамкнутую кривую h1. Двигаясь далее в том же направлении, придем к начальной точке. Путь, пройденный во втором случае, обозначим через h2. Можно утверждать и это легко доказывается, что h1 = h2. Поскольку ЛМ есть односторонний цилиндр, а любое тело в нашем трехмерном пространстве имеет толщину, то за счет третьего измерения существует разность длин путей внутренней и на­ружной поверхностей объемов (при условии, что они геометрически правильны). У ЛМ эта разность равна нулю и ЛМ при любой толщине диэлектрика должен иметь такую конфигурацию электрического и магнитного полей, как будто толщины нет вовсе, а ЛМ сделан из одного куска металла. Чем не нуль-переход! Сигнал, посылаемый из внутренней точки ЛМ вдоль его поверхности, должен достичь наружной точки (и наоборот) практически мгновенно. Такой эксперимент был проведен и все подтвердилось (но об этом позже).

Раз ЛМ обладает такими удивительными свойствами, неплохо было бы понять, к какому классу поверхностей его отнести. Классический пример. ЛМ представляет собой односторонний цилиндр в параболической геометрии. В геометрии ЛМ есть односторонняя поверхность БЕЗ ТОЛЩИНЫ. Электрический аналог - свернутая в виде ЛМ полоска меди.

Рис. 16

рис. 17

 

Но в параболической геометрии существует еще одна неориентированная фигура, кото­рая может быть трехмерной. Это — неориентированный объем, односторонний тор или, что то же самое, бутылка Клейна (БК) (рис.16), Опуская многие замечательные свойства БК (см. Н.В. ЕФИМОВ "Высшая геометрия", М., 1961, с.568 - 580), рассмотрим интересующее нас. Разрезав БК вдоль замкнутой кривой (рис.17), получим два ЛМ, Какой вывод мож­но сделать из проведенного действия? Каждый из полученных ЛМ представляет собой проводник, а линия разреза может быть заполнена диэлектриком. Поэтому, когда мы изготовляем модели ЛМ даже из бумаги, в трехмерном пространстве мы получаем ВК, а не ЛМ. Модель будет еще нагляднее, если взять диэлектрик в виде квадратного бруска, с последующим скручиванием, изгибанием и склеиванием его. В этом случае на одной модели получаем два отдельных ЛМ. Рабочей же моделью остается БК в виде неориентированной полоски, у которой ширина намного больше толщины.

Какие же свойства БК для нас наиболее значительны в практическом смысле? Рассмотрим одну особенность БК. Винтообразным кривым на поверхности цилиндра соответствуют на БК замкнутые кривые, которые могут быть деформированы одна в другую и при различных значениях R (где R - число оборотов вокруг оси БК). Представим движущийся электрон в трехмерном пространстве. Магнитное поле его будет представлять собой спираль. Совсем другая картина вырисовывается при движении того же электрона по по­верхности БК, Здесь магнитное поле образует сложную пространственную конфигурацию. Силовые линии поля взаимно переплетены, заузлены и образуют пространственную конструкцию с тугим узлом в центре (см. с.21 №16 вестника 1995 г.; последняя страница статьи Ивана Шахпаронова: «ТЕРМОЯД БЫЛ БЛИЗКОЙ И ДОСТИЖИМОЙ МЕЧТОЙ»). Сколько электронов, столько и петель. Заузленные петли магнитного поля образуют конструкцию с однонаправленным магнитным полем - магнитный монополь (Мон). Как и по теории, магнитный монополь может быть уничтожен только антимонополем, т.е., конструкцией со встречным магнитным полем. Согласно теории Мон, он будет обладать огромным электрическим зарядом, поэтому представленная конструкция одновременно демонстрирует и внутреннее устройство шаровой молнии, т.е. Мон и шаровая молния — это одно и то же.

Следующая тема более щекотливая... Рассмотрим, что же происходит со временем? Во всех системах единиц время определяется через секунду. Секунда, час, сутки, год — это некоторые единицы, отображающие дли­ну пройденного Землей пути вокруг Солнца. Понятие время существовало не всегда. Так, в Древнем Египте понятия времени не было, был восход-заход солнца, разливы Нила и все. Иными словами, понятие времени развивалось вместе с человечеством и трансформировалось по мере необходимости. Но что такое время, какими оно обладает свойствами — на эти вопросы до недавнего времени не мог ответить никто. В начале XX в. в Пулковской обсерватории (г.Ленинград) ученый Николай Козырев, наблюдая звездное небо, пришел к выводу; время есть новый вид энергии. Он не удовлетворился одной только теорией, а экспериментально доказал правоту своих взглядов. Однако воззрения Козырева пошли вразрез с общепринятыми взглядами. Почему?

Сделаем некоторое отступление и порассуждаем... Наше Солнце и светит, и греет. Жизнь на Земле существует и развивается за счет энергии Солнца. А каков механизм образования энергии Солнца? Узнав секрет действия солнечного механизма, люди получили бы ключ к источнику практически неисчерпаемой энергии и смогли бы, наконец, безбоязненно смотреть в будущее (мало ли что может случиться на космических просторах! Ледниковые периоды еще не стерлись из памяти людей, когда из-за повышенной вулканической активности атмосфера Земли стала менее прозрачной и солнце едва согревало землю, длились голодные и холодные тысячелетия...). Родилась идея обеспечения человечества дешевой, и как тогда казалось, экологически чистой энергией — атомной и водородной. (К месту напомнить следующее: атомная энергия получается в результате распада тяжелых ядер урана и плутония, а водородная — в результате синтеза ядер гелия и водорода. При этих реакциях выделяются огромное количество энергии и нерадиоактивный гелий.) Известно, что на Солнце много водорода, есть и гелий. Это чудесненько вписывалось в теорию не звезды, а ядерной топки! Правда были "неудобные" вопросы, на которые не было ответа. Но их просто отметали в сторону, не замечали. (Все подогевалось астрономами, взявшими на вооружение ядерные реакции.) Во Вселенной также много водорода, значит, она молода. Ядерные реакции приводят к выгоранию водорода, но существуют и другие реакции с образованием более тяжелых элементов. Звезда, умирая, по одному сценарию превращается в нейтронную звезду, белый карлик, по другому сценарию, — в черную дыру, В те годы наука имела для идеологии СССР огромное значение. Ведь именно трудами ученых был "выкован" ядерный щит страны, созданы небывалой мощности атомные и водородные бомбы, ракеты с ядерными зарядами, новые средства радиообнаружения и многое другое. Естественно для этой колоссальной военной машины требовалось много специалистов. Их давали вузы страны. Нужны были средства. Средства давали все мы, в том числе и на научные исследования. Я уже говорил о том, что все стремились обуздать термояд — тема была уж больно престижной. Правительство на это денег не жалело. И вот, на фоне этого единого мощного порыва ("даешь термояд!") появляется один, провозглашающий: ''Товарищи! Вы, милые, ошибаетесь! Солнце и другие звезды не генерируют энергию за счет термояда, и Вселенная развивается по иным законам, и совсем не по тем, которые вы для себя выдумали. Звезды — машины, производящие ВРЕМЯ. А раз они производят время, то время может производить работу. ВРЕМЯ -ЕСТЬ ЭНЕРГИЯ." (Вот основная парадигма Николая Козырева).

Что тут началось, понятно. Ну, как же — посягнули на главную доктрину. А она — это все: деньги на научные исследования, престиж и звания, А Козырев (?!) - талант, но одиночка. Открытие было предано забвению.

Спустя двадцать лет родилась идея изготовить огромный нейтринный телескоп, чтобы посмотреть, что же там на Солнце творится. Согласно известным схемам термоядерных реакций, при превращении водорода в гелий должны вылетать и нейтрино, и в немалых количествах. Нейтрино обладает огромной проникающей способностью и поэтому Солнце для него весьма прозрачно. С помощью нейтринного телескопа можно было бы "увидеть", как устроено Солнце. Однако необходимого количества нейтрино не обнаружилось. (Такая красивая и ясная парадигма о доминировании термоядерных реакций во Вселенной — лопнула... Некоторые пытались спасти положение, мол, внутренние слои Солнца настолько плотны, что образовавшиеся нейтрино плутают там годами...) Это был сокрушительный удар по термоядерной программе.

И опять ничего не известно о механизме образования энергии на Солнце. Так прав Козырев или ошибался? Что же такое время? Энергии это или что-то еще? Давайте спокойно разберемся. Многие из нас обладают чувством времени. За счет чего? За счет того, что ПОМНЯТ последовательность событий. Нет памяти - нет и времени. Но память — это определенное действие, работа, выполняемая с применением энергии, поэтому вполне вероятно, что ВРЕМЯ ЕСТЬ СПОСОБ ЗАПИСИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ МАТЕРИИ.

Часть 3

 

Если вдуматься, то расхожее определение времени, его части, называемой се­кундой, совершенно абсурдно. И несмотря на все старания метрологов подробно объяснить эту величину, впрочем, как и массу тоже, абсурдность не исчезает. Ну, скажите на милость, что может означать 1 км/сек? Вы ответите — скорость. А если принять во внимание, что размерность секунды выражается в метрах пути, пройденных Землей вокруг Солнца, то получится, что скорость есть безразмерная величина. В нашем случае 1. Правда, предвижу возражение, что сравнительно недавно созданы атомные часы и есть международный стандарт, где секунда выражается в количестве колебаний возбужденного изотопа цезия. Слов нет, впечатляющее достижение, тем более, что ошибка хода таких часов ничтожна. Следует отметить, что высочайшая точность атомных часов — этого сложнейшего сооружения — обеспечивается не менее высокими технологиями, стабилизацией всех мыслимых параметров, которые может обеспечить современная техника... И что же? А то, что для утилитарных целей это вполне годится, но все означенные достижения нисколько не проясняют сущность времени. Ибо и с атомными часами мы имеем тот же принцип: время измеряется расстоянием, пройденным светом в пространстве. Только в данном случае длина измеряется в нанометрах, т.е. в миллиардных долях метра.

Вообще с понятием "ВРЕМЯ" творится неладное. И давно. Многие термины настолько вошли в нашу повседневную жизнь, что мы не отдаем себе отчета в правомерности их применения: вчера, сегодня, завтра, сейчас, сию минуту, минуточку. А вот и более экзотические: "обещанного три года ждут", родился, живет, умер. Жизнь и Смерть. Быстро, быстрее, как можно медленнее, быстрее быстрого и т.д. В свое время, да и сейчас тоже, между естествоиспытателями идут большие споры по поводу обратимости времени, принципов причинности, стрелы времени, рождения и смерти Вселенной. В научной литературе живо обсуждаются вопросы типа: что будет, если вы попадете в машине времени в прошлое, встретите там самого себя и убьете себя? Что же с вами будет при возвращении в настоящее время? Можно ли летать в будущее? Не прилетают ли НЛО из будущего? И прочие научные и не очень научные заблуждения. Посмотрим на вопрос с другой стороны. Повторим основную парадигму, приведенную в конце предыдущей части: ВРЕМЯ ЕСТЬ СПОСОБ ЗАПИСИ ИНФОРМАЦИИ. Как же родилась такая парадигма? Из опыта, из эксперимента и последующего анализа полученных данных.

Предположим, что мы имеем в арсенале своей лаборатории устройство, создающее заметное стационарное гравитационное поле. Согласно современным представлениям вокруг такого устройства должна образоваться некоторая область искривленного пространства. А коль скоро время измеряется в единицах длины, то и ход времени в таком пространстве должен измениться за счет того, что пространство нелинейно и путь любой элементарной частицы от пункта А до пункта Б больше, чем в нашем, евклидовом, неискривленном пространстве. И дальше. При любом сколько-нибудь существенном превышении значения гравитационного поля над земным на месте нахождения подобного устройства должна образоваться черная дыра. Эксперимент по проверке такого утверждения был проведен группой в составе Дмитрия Колоколова, Александра Кулаги и автора статьи в 1989 году в ИАЭ им. И.В. Курчатова. Тогда мы проверяли следующую гипотезу: если генератор испускает Мон, то достаточно интенсивный поток таких частиц должен быть весьма плотным и очень "тяжелым", учитывая, что масса каждого Мон может колебаться от 10^-10 до 10^-5 грамма. В современной теоретической физике пучки из подобных частиц получили название космических струн или просто струны. Имеется в виду следующее обстоятельство: за счет большой инерции каждая частица представляет собой не "шарик", а тонкую нить, струну. Мало того, такая струна будет захватывать любые частицы, двигающиеся касательно ее центра под небольшим углом. Таким образом, струна работает еще и как своеобразный накопитель и ускоритель-замедлитель других элементарных частиц. То есть такая струна является дирижером захваченных частиц, сдерживая слишком быстрых и подгоняя медленных. Поэтому было бы интересно проверить известный эффект изменения частоты световых колебаний тогда, когда световые лучи распространяются в направлении гравитирующего объекта, струны. Расчетные формулы были взяты из книги Ф.А. Королева "Теоретическая оптика", М., "Высшая школа", 1966, с. 356-357. Цитирую дословно: "При излучении света источниками, находящимися в поле тяготения, наблюдается изменение частоты световых колебаний, когда световые лучи распространяются в направлении изменения сил тяжести. Явление изменения частоты колебаний при распространения света в поле тяготения объясняется работой, которую совершают эти силы при движении фотона.

Действительно, масса фотона

mФ =	h·ν	, (79.1)
c2

а работа ΔА при движении этой массы в поле тяготения определяется формулой

ΔА = —	﴾	k·M	-	k·M	﴿	· mФ, (79.2)
r1	r2
где φ = —	k·M	(79.3)
r

 

— потенциал поля тяготения, создаваемого массой тела M; k —- гравитационная постоянная; r₁ и r₂ — расстояния от центра тяготеющей массы M. Очевидно, фотон при распространении в поле тяготения теряет или приобретает энергию ΔА в зависимости от того, движется ли он против сил тяже­сти или по направлению их, что приведет к изменению его частоты на величину Δν:

h·Δν = ΔА,(79.4)

где h — постоянная Планка.

Таким образом

Δν =	mФ	· (φ1 – φ2) (79.5)
h

 

и так как m_Ф = h·ν / c², то

Δν =	ν	· (φ1 – φ2) (79.6)
c2

 

В зависимости от разности гравитационных потенциалов, которую проходит фотон, Δν может быть положительным и отрицательным, т.е. смешение может быть как в "фиолетовую", так и в "красную" часть спектра."

Из вышеизложенного следует, что требуется определить экспериментально только Δν. Но по возможности с меньшей ошибкой. Я долго ломал голову над простой, на первый взгляд, проблемой. Нужно было решить две задачи. В первой требовалось придумать такую схему экспериментальной установки, при которой пучок света в пространстве измерительной базы нигде не отклонялся бы от своего естественного направления. Такое требование сразу отметало традиционные средства измерения: монохроматоры, интерферометры Фабри-Перро и т.д. Вторая задача состояла в том, чтобы измененный пучок, пройдя гравитирующую область, не скомпенсировался ею, чтобы информация дошла до фотоприемника. Такие мелочи, как искривление пучка света в поле генератора, решались просто: перед каждым фотоприемником устанавливалась короткофокусная линза, в фокусе которой располагался фотоприемник с малым окном. При этом линза должна быть достаточно большого диаметра - не менее 80 - 100 мм для того, чтобы как можно более скомпенсировать фазовые искажения, когда пучок начнет "ползать" по ее поверхности. Маленькое входное окно фотоприемника компенсирует большие искажения по чувствительности, хорошо известные экспериментаторам, которые для оптических измерений вынуждены применять фотоприемники с большими входными окнами. Кроме того, ФЭУ (фотоэлектронный умножитель) не мог быть использован вследствие высокой магниточувствителькости. Да и нам надо было уложиться в длину нашей экспериментальной базы — 5 метров. Я все таки нашел выход и, как потом оказалось, отнюдь неплохой. В качестве источника света был выбран гелий-неоновый лазер малой мощности (ЛГ-72). Выбор не случаен. Для проведения измерений от источника света требовалась максимальная стабильность по длине волны и по яркости. Но если первому условию удовлетворяет практически любой гелий-неоновый лазер (нестабильность tсоставляет несколько сотен мегагерц), то стабильности по яркости или по световому потоку удовлетворяют очень немногие типы лазеров. Итак, длина волны известна и равна 6328 Å.

 

 

Рис.18

1 - лазер ЛГ-72; 2 - блок питания механического модулятора типа Б5-47; 3 - луч лазера; 4 - механический модулятор; 5 - светоделительное зеркало; 6 - опорный фотоприемник типа КФДМ; 9 - сборка БК;

10 - эмиттерный повторитель; 11 - блок питания 12 В х 100А; 12 - осциллограф двухканалъный запоминающий, цифровой тип С9-8; 13 - фокусирующие линзы; 14 - задающий генератор типа ГЗ-118. Расстояние 4-5-6-100 мм; 4-8=5000 мм

 

Теперь об основной идее эксперимента. Если мы в качестве анализирующего элемента возьмем соответствующий светофильтр (рис.18), то с помощью такого элемента сможем преобразовать изменение длины световой волны в изменение светового потока, яркости. В радиотехнике такие устройства называются преобразователями "частота-амплитуда". Обратим внимание на характеристику выбранного нами красного светофильтра К-13 (рис.19), При изменении длины волны рабочая точка Рт начнет смещаться по кривой. При увеличении длины волны коэффициент пропускания светофильтра уменьшится, соответственно уменьшатся световой поток и отклик фотоприемника. При уменьшении длины волны все будет наоборот.

рис.19

Для проведения качественного эксперимента не надо полагаться на характеристику светофильтра, приведенную в справочнике или ГОСТе, а предварительно тщательно снять ее, пользуясь хорошим монохроматором. Естественно, перед экспериментом, перемещал рейтор (держатель) со светофильтром вдоль базы, необходимо снять калибровочную зависимость яркости от длины. Это надо делать перед установкой БК на рабочую подставку, так как замечено, что БК, даже не подключенный к источнику питания, заметно искажает метрику пространства. В наших экспериментах вместо одного БК была применена их сборка из четырех штук, расположенных под углом 90 градусов один к другому и включенных последовательно. Причем вершина конуса каждого БК направлена в центр последующего, находящегося прямо под винтовым переходом. Все БК правого типа, т.е. при изготовлении один конец полоски повернут на 180 градусов против часовой стрелки и соединен с другим неподвижным концом. Для модулятора 4 был использован электродвигатель с шестерней, отцентрированной и укрепленной на валу. Так проще и точнее. Двигатель постоянного тока питался от стабилизатора 2. На рис.20 приведена принципиальная схема эмиттерного повторителя, примененного для питания сборки БК.

Вернемся к самому эксперименту. Полученные данные однозначно показывали, что прямо по линии действия сборки БК образовалась некоторая область. Фотоны, приближаясь к ней, "голубели" на 50 Å, а удаляясь, — "краснели" на те же 50 Å. В самой области сдвигов не наблюдалось. Кроме того, область могла перемещаться в зависимости от частоты, подаваемой на сборку БК. Наиболее эффективной питающей частотой для сборки оказалась частота 11,5 Гц. Это и понятно. Тяжелую струну с большой частотой не потрясешь! По формулам, приведенным выше, мы вычислили, что при разности гравитационного потенциала в 100 Å эффект будет тот же самый, какой бы наблюдался при приближении и удалении пучка света к массе, всего лишь в 10 раз меньше солнечной. Опять же надо было проверить и вновь возникшую идею генерации гравитационных волн вибрирующей струной из Мон, Сделали так: на отрезке оптического рельса были закреплены два кварцевых резонатора. Расстояние между ними 1 метр. Оба экранированы от электрических и магнитных полей. Вывод сигналов на входы усилителей А и Б того же осциллографа.

Идея была следующая. Известно, что гравитационная волна отличается от электромагнитной тем, что возбуждает в любом теле, через которое движется, знакопеременные силы. Следуя такому рассуждению, гравитационная волна должна кварцевый резонатор каким-то образом деформировать. При этом на поверхности такого резонатора возникает разность потенциалов, которая подается на усилитель осциллографа и далее на электроннолучевую трубку. И мы такой эффект почти сразу зарегистрировали. Причем скорость волны определяется, как расстояние между детекторами, деленное на время между передними фронтами импульсов от обоих детекторов. И получилось, что начальная скорость волны равна 100 км/сек, а на расстоянии 5 метров от центра излучателя скорость составляла 100000 км/сек. Волна ускорялась! Теперь необходимо было определить тип гравитационной волны. Что это — ОНА, голубушка, у нас не оставалось сомнений.

 

Рис.20

Т1 - Т4 — КТ827 на радиаторах;

R1 - R4 — резисторы проволочные 0,1 Ом; 200 вТ.

Полоса пропускания, устройства от 0,01 Гц до 1 МГц.

Обратите внимание на встречное включение БК4, в сборке из 4-х БК важна дезориентирующая последовательность. Или БК1, БК2, БК3 - правые, БК4 - левый.

 

Дело в том, что основных типов гравитационных волн существует два. Волна скалярного и тензорного типов. И та и другая волны влияют на пробное тело, в качестве которого мы выбрали просто лазерный пучок света. На рис.21 показано, как будет выглядеть на экране изображение пучка света, если на него падает гравитационная волна. Так вот, волна оказалась скалярного типа. Уже много позже я догадался, каким образом сконструировать генератор, чтобы он излучал волну тензорного типа. Волна скалярного типа модулировала не только лазерный пучок, но и свет от обычной осветительной лампочки. Период пульсаций составлял 30 - 50 секунд. Это говорило о том, что такая волна может модулировать электромагнитный пучок любой длины волны, даже в гамма-диапазоне, а при увеличении мощности до предельной, порядка 4 кВт, наблюдалось действие волны на самого экспериментатора.

Во-первых, наблюдались "горячие" и "холодные" полупериоды. Во-вторых, "горячая" часть волны пыталась оторвать экспериментаторов от пола (и это ей почти удавалось), "холодная"- с такой же силой к полу придавливала. Пользуясь именно этой "машиной", я сравнительно быстро ликвидировал у себя рак кожи, возникший вследствие одного несчастного случал на производстве. (Об этом вскользь было упомянуто в журнале "Чудеса и приключения", №5, 1994 г. в статье ''Атомы под действием магнитного молота". Полное описание будет дано в главе, посвященной медицинским исследованиям.)

 

Рис.21

 

1 и 1′ — сечение светового пучка без воздействия;

2-3 — действие гравитационной волны скалярного типа на пучок света;

4 — пространственное изображение действия скалярной волны на пучок света;

2′-3′ — разные фазы действие гравитационной волны тензорного типа на пучок света;

4′ — пространственное изображение действия тензорной волны на пучок света

 

Продолжая эксперимент, на собранной установке мы провели серию опытов другого рода вначале не запланированных, так как не могли предположить такого эффекта, В нашем эксперименте расстояние модулятор — опорный фотоприемник было равно 0,1 м, а расстояние модулятор — рабочий фотоприемник 5 м. Напомню, что согласно принципу Ферма: "действительный путь распространения света (луч) света есть путь, для прохождения которого свету требуется МИНИМАЛЬНОЕ ВРЕМЯ по сравнению с любым другим мыслимым путем между теми же точками" (Г.С. Ландсберг ''Оптика", М., "Наука", 1976, параграф 69). Наш осциллограф позволял рассматривать процесс как в реальном времени по передним фронтам сигналов с обоих фотоприемников, так и в режиме запоминания. Тогда мы могли видеть не только передние фронты импульсов, но и последующие. Картина на экране осциллографа в реальном времени приведена на рис.22А.

В определенный момент времени (не сразу!) импульс Б стал обгонять импульс А. Наибольший "обгон" составил один исходный импульс. Одновременно модуляция импульса (рис.22Б) исчезла. Причем исчезала она постепенно. На рисунке изображено 6 исходных импульсов. По мере "обгона" их становилось все меньше и меньше. Наконец, когда импульс Б полностью "перегнал" импульс А, модуляция исчезла и импульс стал абсолютно "лысым". Но мало того, даже форма его изменилась, став более "зализанной". Теперь сделаем элементарный подсчет. Длина пути от модулятора 4 до фотоприемника 6 равна 100 мм, а от того же модулятора до рабочего фотоприемника 8 - 5000 мм. Следовательно, имеет место превышение скорости света в 50 раз.

Конечно результат удивительный, но еще более удивительно другое. Точное соответствие теории и эксперимента. Имеются в виду статьи: Е.С. Биргер и Л.А. Вайнштейн "О распространении импульсов с отрицательной групповой скоростью'', "Журнал технической физики", 1976, т.46, в.1, с.212-214, а также В.М. Болотовский, В.Л. Гинзбург "Эффект Вавилова-Черенкова и эффект Допплера при движении источников со скоростью больше скорости света в вакууме", УФН, т.106, вып.4, 1972, с.577-592. В первой статье показывается, что модулированный импульс, двигающийся со сверхсветовой скоростью, меняет свою форму до неузнаваемости, так как "хвост" импульса может перегнать "голову", что хорошо согласуется с нашими экспериментальными данными. Во второй статье показано, что отдельные частицы не могут двигаться со сверхсветовой скоростью, но совокупность их (импульс) может это сделать. Такое положение не противоречит ОТО Эйнштейна, а подтверждает его взгляды. На самом деле автор теории относительности признавал возможность сверхсветовых скоростей, но не бесконечно быстрой передачи информации! Поэтому эксперимент, описанный выше, имеет принципиальное значение.

Рис.22

 

Сверхсветовая передача информации возможна, но она становится совершенно неупорядоченной и даже может исчезнуть, что и было показано экспериментально. Природа, однако, избрала, по-видимому, другой путь, открытый Н.А. Козыревым и описанный им в его Причинной механике. ИНФОРМАЦИЯ, НАЗЫВАЕМАЯ НАМИ ВРЕМЕНЕМ, ПОСТУПАЕТ В КАЖДУЮ ТОЧКУ НАШЕГО МИРА СРАЗУ. В этом случае понятие "СКОРОСТЬ" просто не­применимо, ее нет. А раз нет скорости, нет иискажений информации. Гениально, правда? Значит, есть какая-то определенная первичная информация, результатом которой являются все дальнейшие преобразования энергии. Если в 3-мерном пространстве мы имеем упорядоченную последователь­ность сигналов, то уже в 4-мерном — получаем какофонию и нужно изобретать специальные методы дешифровки. Тогда становится ясным, что жизнь в том виде, в котором мы ее знаем, не может зародиться в 4-мерном пространстве, но может быть в пространствах высших нечетных измерений. Ответа пока нет. В проблеме времени извечен вопрос причины и следствия. На мой взгляд, имеет место смещение понятий, В этом случае термин "энергия" можно спокойно заменить термином "время". И в этом Козырев прав, если так понимать этот термин. Если же время есть просто СПОСОБ записи информации, действия, то все встает на свои места. Причина и следствие есть просто тривиальные понятия начала и кон­ца записи процесса. Отличаются они только порядком следования. И никаких тайн, никакой мистики! В этом случае понятие "СКОРОСТЬ" заменяется плотностью информации на линейную единицу пути. Но по Козыреву, термин "плотность времени" физически непонятен. В нашем же случае все понятно: СКОРОСТЬ ЕСТЬ ВЕЛИЧИНА ПЛОТНОСТИ ИНФОРМАЦИИ НА ЕДИНИЦУ ДЛИНЫ. Чем выше скорость, тем плотность упаковки ниже. Получается, что квант време