Представления человека о сущности болезни всегда зависели от общего взгляда людей на окружающую действительность, от их мировоззрения и уровня общей культуры.
Так, в результате широко распространенного в древнюю эпоху анимистического (от лат. cmima - душа) взгляда, одухотворяющего силы природы, возникло так называемое онтологическое (от греч.
ontos - сущее) представление о сущности болезни. Согласно этим взглядам, болезнь является следствием проникновения в организм злого духа. Исцеление же больного возможно лишь чтением молитв, заклинаниями, заговорами, якобы способствующими изгнанию из тела злого духа. С проявлениями «первобытного анимизма» мы встречаемся, к сожалению, и в наши дни. Достаточно вспомнить публичные (в том числе телевизионные) выступления современных «целителей», колдунов, шаманов, знахарей; массовые самоистязания изгоняющих из себя дьявола членов различного рода религиозных сект и др.
Первым, кто, хотя и в наивной форме, высказал материалистическое воззрение на сущность болезни, был ученик Пифагора - врач Алкмеон из Кротона (конец VI - начало V в. до н.э.). Им была создана так называемая пневматическая система медицины (пневматика), суть которой сводится к следующему: человеческий организм, как и вся природа, состоит из воздуха, наделяющего человека противоположными свойствами (силами), - «...влажного и сухого, холодного и теплого, горького и сладкого и пр.». По Алкмеону, человек сохраняет здоровье, когда на головной и спинной мозг, кровь (место возникновения болезней) действует соразмерное смешение (symmetra krasis) этих сил, господство же (monarchia) любой одной из них приводит к болезни.
Гениальный греческий врач Гиппократ (около 460-377 гг. до н.э.) явился основоположником гуморального (от лат. humor - жидкость) направления в учении о болезни. Первоосновой всего живого он считал жидкость, которая в организме существует в четырех формах: кровь, слизь, желтая желчь и черная желчь. Нормальный состав этих жидкостей и их пропорциональное содержание (кразис) определяют состояние здоровья. Неправильное же их смешение, нарушение пропорции в их соотношении (дискразия) являются причинами болезней.
Основоположником солидарного (от лат. solidus - плотный) направления в учении о болезни считается римский ученый Асклепиад (128-56 гг. до н.э.). Согласно его воззрениям, тело человека состоит из бесчисленного количества атомов и образующихся между ними «пор». Отклонения объема «пор» от обычного, нормального состояния в сторону сужения (status staretus) или расширения (status laxus) приводят к возникновению заболевания.
Начало ятрохимическому направлению в учении о болезни было положено швейцарским химиком, биологом и врачом Парацель-
сом (1493-1541). По его учению, тело человека состоит из трех химических элементов - ртути, соли и серы. Свойствами этих веществ управляет особая духовная сила, высшее начало - архей. Когда в организм попадает чуждый ему дух (враждебный архей), баланс и свойства химических элементов нарушаются, возникает болезнь. Система взглядов Парацельса, как и многих других ученых-философов средневековья, представляет собой определенный компромисс между материализмом и идеализмом с преобладанием последнего. Но, с другой стороны, великого алхимика прошлого справедливо называют прародителем современной био- и патохимии.
Весьма прогрессивным было в свое время и анатомическое (органолокалистическое) направление в изучении сущности болезни, основоположником которого считается итальянский врач и анатом Д. Морганьи (1682-1771). В своем знаменитом трактате «О местонахождении и причинах болезней, выявленных анатомом» он впервые указал, что каждая болезнь имеет свою локализацию (locus morbi), связав таким образом сущность болезни со структурными изменениями в органах.
Было бы непростительной ошибкой предавать забвению первоначальные медицинские учения на том основании, что сейчас они не несут никакой практической пользы. Действительно, и гуморальное, и солидарное направления учения о болезни имели в свое время колоссальное прогрессивное значение, они явились, по сути, фундаментальной основой материалистического воззрения на сущность болезней (от гуморалистической теории болезней Карла Рокитанского до современной молекулярной патологии).
Первым строго научным учением о сущности болезни была теория целлюлярной патологии выдающегося немецкого патолога Рудольфа Вирхова (1821-1902) (рис. 1-1). В опубликованной им в 1858 г. книге «Целлюлярная патология» Р. Вирхов утверждал, что болезнь - это повреждение клеток, от которых «...зависит жизнь, здоровье, болезнь и смерть». Он полагал, что организм - это всего лишь
сообщество клеток («клеточная федера-
ция»), в котором каждая отдельная клетка принципиально равнозначна организму, а болезнь - это местный процесс или сумма изменений клеточных территорий.
Таким образом, взгляды: Р. Вирхова на роль местного и общего в развитии болезни были сугубо механистическими, он недооценивал роль нарушения регуляторных механизмов и защитноприспособительных процессов в возникновении и развитии болезней.
Тем не менее учение Р. Вирхова совершило настоящий переворот в медицине, поскольку с этого времени она начала постепенно превращаться из искусства в науку. И не случайно, отдавая дань гениальности Р. Вирхова, во всем мире медицину делят на медицину «довирховского» и «послевирховского» периода.
В то же время некоторые современники Р. Вирхова (Ю. Конгейм и др.), рассуждая о сущности болезни, утверждали, что в каждом конкретном случае должна быть проведена четкая грань между последствиями повреждающего действия патогенного фактора и изменениями, обусловленными развертыванием приспособительных реакций организма в ответ на это повреждение. Наиболее четко эта мысль была сформулирована И.П. Павловым (1849-1936): «И в общей медицине бывают затруднения, когда вы должны в картине болезни отличить, что в ней есть результат повреждения и что есть результат противодействия организма данному повреждению. Эти две категории явлений очень спутываются. Дело науки и талантливого врача разделить их и понять, что есть истинная болезнь и что есть физиологическая мера против болезни». По И.П. Павлову, болезнь имеет две стороны:
1. Повреждение структур и связанные с этим функциональные нарушения («полом»), т.е. то, о чем, собственно, говорил Р. Вирхов.
2. «Физиологическая мера против болезни» - развитие защитноприспособительных реакций, имеющих, как правило, рефлекторный характер и возникающих вследствие воздействия болезнетворного фактора на тканевые рецепторы.
Академик И.В. Давыдовский (1887-1968) и ряд его единомышленников (В.П. Петленко, А.Д. Степанов) явно переоценивали роль компенсаторно-приспособительных механизмов в развитии болезни и определяли болезнь только как приспособление и даже как фактор прогрессивной эволюции. Неправильность такого подхода очевидна, ибо, согласившись с точкой зрения И.В. Давыдовского,
логично поставить вопрос: «А нужно ли вообще лечить больного, если его заболевание - всего лишь приспособление?»
