Сентябрьский пленум наметил курс на интенсификацию сельского хозяйства, увеличения продукции путем повыше-ния урожайности полей и продуктивности животноводства. Это предполагало комплексную механизацию и электрифи-кацию сельского хозяйства на основе тракторостроения, сельхозмашиностроения, строительства гидро- и тепловых
электростанций. Курс включал в себя орошение и обводне-ние полей путем строительства каналов и оросительных си-стем, создание полезащитных полос, правильные севообо-роты, селекцию, семеноводство, породное районирование скота и др.
Однако уже в 1954 г. интенсификацию заменили экстен-сивным развитием сельского хозяйства. Смену курса аграр-ной политики Хрущев обосновал на февральско-мартовском (1954 г.) пленуме ЦК в докладе «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и освоении целинных и залеж-ных земель». Целина должна была быстро решить острую зерновую проблему, т.к. народ жил впроголодь. Целина ста-ла альфой и омегой аграрной политики «великого десяти-летия». Она заслонила старые, высокопродуктивные сельс-кохозяйственные экономические районы (Украина, Север-ный Кавказ, Центрально-Черноземная область, Поволжье, Сибирь), которые стали пасынками правительства. Един-ственный, кто критиковал хрущевский проект подъема це-лины, был В. М. Молотов. Он предостерегал против огром-ных масштабов целинных работ и против перехода от «ин-тенсивного к экстенсивному способу ведения сельского хо-зяйства. Но «против» не голосовал.
На целинные земли Казахстана и Сибири прибыли сотни тысяч новоселов, в том числе более 350 тыс. юношей и девушек. По призыву комсомола на целину ежегодно выезжали студенческие отряды. Там было создано 425 зерновых совхозов, построены склады, элеваторы, проложены дороги. За пять лет (1954-1958) было освоено 42 млн. га целинных и залежных земель. Страна получила дополнительно десятки миллионов тонн зерна.
Но целина не решила зерновую проблему. Для этого тре-бовалось производить зерна в расчете 1000 кг на человека в год. В 1959 г. в СССР произвели немногим более 500 кг на человека. Проблема производства зерна на корм скота и пти-цы (фуражного) сохранилась.
Недостатком целинной эпопеи было отсутствие севообо-ротов, пренебрежение правилами агротехники, посев зерна по зерну. Все это обусловило разрушение структуры почвы.
К началу 60-х годов на миллионах гектар бывшей целины
появилась и разрослась эрозия земли. Черные бури подни-мали и уносили самый плодородный слой почвы за сотни километров. Огромные территории посевов зерна преврати-лись в океан сорняков. Урожайность полей упала с 14 до 8 ц/га. Средняя по стране урожайность зерновых в 1961-1964 гг. составила 8,3 центнера с гектара (в 1940 г. — 8,6 ц/га).
Старые зерновые районы, оказавшись в подчиненном положении, также начали снижать урожайность. Вначале их укрепление связывали с реформой кадровой политики, поскольку 2/3 специалистов-аграрников работало в городе. Поэтому в 1954-1955 гг. из города в деревню было направ-лено более 30 тыс. партийных работников с аграрным обра-зованием («тридцатитысячники») для работы в качестве председателей колхозов. Вслед за ними из управленческого аппарата в село перевели свыше 120 тыс. специалистов сель-ского хозяйства.
В 1956-1957 гг. Хрущев объявил борьбу травопольной системе земледелия академика Вильямса, обязав расширить сверх разумных пределов посевы зерна. Фаворитом зерно-вых сначала была пшеница, а в годы семилетки (1959 — 1965) «царицей полей» стала кукуруза. На основании сво-их американских впечатлений (1959 г.) Н. С. Хрущев при-шел к выводу, что с помощью кукурузы можно поднять «мясную целину», решив проблему кормопроизводства, поскольку кукуруза дает и зерно, и зеленую массу на силос. От травополья и пшеницы перешли к повсеместным посе-вам кукурузы. Там же, где она не росла, Хрущев требовал решительно менять руководителей, которые «сами засох-ли и кукурузу сушат». Глава правительства России Д. С. Полянский сразу назвал кукурузу «Никитичной». Он был уверен, что она подобно космической ракете выведет страну «на орбиту коммунистического изобилия». А первый секретарь ЦК ВЛКСМ С. П. Павлов заявил, что кукуруза для комсомола — «экзамен на политическую зрелость».
Экономическим стимулом развития сельского хозяйства в 1954-1958 гг. стало списание колхозных долгов государ-
ству за прошлые годы» трехкратное повышение закупочных цен на сельхозпродукцию, сокращение и последующая (1958 г,) отмена обязательных поставок сельхозпродукции с личных подсобных хозяйств, пятикратное увеличение раз-меров ЛПХ.
Экономические меры были дополнены увеличением го-сударственных расходов на нужды деревни, прежде всего путем увеличения производства сельскохозяйственной тех-ники. Для ликвидации «двоевластия» на земле (МТС и кол-хозов) правительство в 1958 г. решило укрепить материаль-но-техническую базу колхозного села, реорганизовав ма-шинно-тракторные станции (МТС) в ремонтно-тракторные станции (РТС). 26 февраля 1958 г. пленум ЦК КПСС при-нял постановление «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций». 31 марта Верховный Совет СССР решение ЦК оформил в виде закона. На основании постановления пленума и государ-ственного закона ЦК КПСС и СМ СССР 18 апреля 1958 г. приняли специальное постановление, которое определило порядок реорганизации МТС. На 1 января 1959 г. 56791 колхоз приобрел 482 тыс. тракторов и 214,5 тыс. комбай-нов. Это составило четыре пятых тракторного и две трети комбайнового парка, находившегося в системе МТС.
Предпринятые государством шаги укрепили сельское хозяйство, способствовали раскрепощению крестьян. Дерев-ня стала на ноги. Начался быстрый рост сельскохозяйствен-ного производства. В 1953-1958 гг. валовое производство продукции села выросло на 51 %. Среднегодовые темпы ро-ста составили 8% (в 1950-1953 гг. — 1,6%). Это примерно соответствовало темпам роста сельского хозяйства в годы нэпа.
Однако с конца 1950-х годов аграрная политика партии и правительства стала принимать откровенно администра-тивные формы. Материальные стимулы были вытеснены принуждением. Этот поворот прикрывался заботой о крес-тьянине, его досуге и благосостоянии.
В 1958-1959 гг. два удара правительства подорвали эко-номику села, сорвали процесс расширенного воспроизвод-
ства. Во-первых, технику МТС не отдали колхозам, не про-
дали в рассрочку по остаточной стоимости. Ее заставили выкупить по достаточно высоким ценам в сжатые сроки, в течение года (до марта 1959 г.). Всего за купленные маши-ны колхозам надлежало уплатить 16,6 млрд. рублей. По-скольку не все смогли рассчитаться в срок, расчеты продли-ли еще на год. При этом РТС (государственные предприя- тия) стали диктовать свои цены за ремонт колхозной тех- ники, фактически возродив прежнее «двоевластие» на зем-ле. Порядок реорганизации МТС позволил государству в течение 1-2 лет вернуть в бюджет средства, вложенные в колхозную деревню в предыдущие четыре года.
Второй удар был нанесен по личному подсобному хозяй-ству, которое в конце 50-х годов давало от 40 до 60% мясо-молочной продукции, овощей, фруктов, ягод, занимая при этом менее 10% сельскохозяйственных земель. По инициа-тиве Н. С. Хрущева начался новый, третий после проведе-ния сплошной коллективизации поход против ЛПХ. Осво-бодив приусадебное хозяйство от налогов, правительство объявило курс на его свертывание, поскольку оно якобы тормозит окончательную победу социализма в деревне, по-ощряет мелкобуржуазные чувства и настроения крестьян, отвлекает их от общественного производства, отнимает вре-мя, необходимое для отдыха и всестороннего развития лич-ности.
На декабрьском (1958 г.) пленуме ЦК КПСС Н. С. Хру-щев призвал сельских жителей, прежде всего колхозников и рабочих совхозов, освободиться от скота, в первую очередь коров. Он предложил продать его колхозам или государству, а взамен покупать у них (или получать на трудодни) мясо-молочную продукцию. Глава партии и правительства ссы-лался при этом на положительный опыт своих земляков села Калиновка, Орловской области, которые, продав коров, ма-териально стали жить лучше, перестали разрываться меж-ду общественным хозяйством и личным скотным двором, получили время на духовное развитие.
Хрущева поддержал секретарь ЦКЛ. И. Брежнев. По его предложению пленум поручил государственным органам в
2-3 года скупить скот у рабочих совхозов и рекомендовать колхозам провести аналогичную работу. Началось второе
раскрестьянивание советских селян. В 30-е годы их освобо-дили от лошади-труженицы, в начале 60-х годов — от коро-вы-кормилицы.
Запрет на содержание скота в личной собственности граждан распространялся и на жителей городов и рабочих поселков. Это было предусмотрено соответствующим поста-новлением правительства от 28 августа 1958 г. В 1958-1964 гг. были также сокращены размеры приусадебных участков в колхозах на 12% (до 0,29 га), в совхозах — на 28% (до 0,18 га). К середине шестидесятых годов личные подсобные хозяйства деградировали до уровня начала 50-х годов. Это обострило продовольственную проблему в СССР.
1 июня 1962 г. правительство приняло решение стиму-лировать государственное животноводство повышением в полтора раза розничных цен на мясо. Новые цены не увели-чили его количество, но вызвали волнения в городах. Наи-более крупное из них в г. Новочеркасске 1-2 июня 1962 г. по указанию Хрущева подавили силами войск Северо-Кав-казского военного округа (командующий генерал армии И. А. Плиев). 24 человека было убито, 70 ранено. 105 актив-ных участников демонстрации протеста были осуждены, из них 7 организаторов — к высшей мере наказания (расстре-лу). В 1991 г. Пленум Верховного Суда СССР по протесту Генерального прокурора СССР реабилитировал 26 участни-ков тех событий.
В 1963 г. возникли перебои не только с мясом, молоком и маслом, но и с хлебом. Страна оказалась перед угрозой голода. У магазинов с ночи выстраивались длинные хлеб-ные очереди, которые провоцировали антиправительствен-ные настроения. Пришлось ввести закрытое рационирова-ние продуктов: прикрепление к магазинам, списки потре-бителей, хлебные карточки; раскрыть закрома государ-ственных хлебных резервов, которые сохранялись даже в годы войны; приступить к импорту зерна из Канады, США, Австралии, муки из ФРГ. На это ушли многие тонны золо-та из неприкосновенного золотого запаса, копившегося де-
ятииями на случай войны. Хрущев объяснял этот шаг тем, что «из золота каши не сваришь». Вывоз золота состав-лял от 200 до 500 млн. долларов, или до пятисот тонн в год). посути, золотой запас СССР использовался для поддерж-ки, укрепления и развития зарубежных фермерских хо-зяйств, в то время как хозяйства советских крестьян под-вергались гонению. Импорт продолжался до 90-х годов.
Поскольку продовольственный вопрос определяет политическую и хозяйственную атмосферу в стране, продоволь-ственный кризис 1962-1963 гг. стал одной из главных, если не главной причиной падения Хрущева.
Семилетний план развития экономики (1959-1965 гг.) в части сельскохозяйственного производства был провален, Вместо плановых 70% рост составил лишь 15%.
Промышленность. В 1950-е годы упор по-прежнему де-лался на производство средств производства, которое к се-редине 60-х годов составило почти три четверти общего объе-ма промышленного производства. Особенно быстро разви-вались производство стройматериалов, машиностроение, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика. Объем выпуска их продукции вырос в 4-5 раз.
Предприятия группы «Б», прежде всего легкая, пище-вая, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная про-мышленность, развивались значительно медленнее. Одна-ко и их рост был двукратным. В целом среднегодовые тем-пы промышленного производства в СССР превышали 10%. Столь высоких темпов можно было достичь, только актив-но используя жесткие методы административно-плановой экономики. Руководители СССР были уверены, что темпы промышленного роста страны будут не только высокими, но и возрастающими. Выводы западных экономистов о не-избежном «затухании» темпов по мере возрастания эконо-мического потенциала СССР отвергались, как попытки су-дить о социализме по аналогии с капитализмом.
Серьезной проблемой советской промышленности было ее общее отставание от научно-технического уровня веду-щих западных стран, в экономическое соревнование с кото-рыми вступил СССР. Многие министерства и ведомства
упорно цеплялись за старую, отжившую технику, игнори.
ровали изучение и внедрение в промышленность, сельское хозяйство, медицину новейших достижений отечественной
и зарубежной науки и техники. С середины 60-х годов про-блеме начали уделять повышенное внимание. Об этом шла речь на апрельском (1955 г.) совещании конструкторов, тех-нологов, главных инженеров и директоров предприятий, работников научно-исследовательских институтов, созван-ном в Москве ЦК партии и правительством. Первым шагом к решению проблемы стало постановление ЦК КПСС и СМ СССР «Об улучшении дела изучения и внедрения в народ-ное хозяйство опыта и достижений передовой отечествен-ной и зарубежной науки и техники», принятое 28 мая 1955 г. Оно наметило организационные меры по улучшению внедрения в экономику передовой науки, техники и техно-логии, усилению научно-технической пропаганды. Были созданы Государственный комитет по новой технике (Гос-техника СССР), Комитет по делам изобретений и открытий, а в 1958 г. Всесоюзное общество изобретателей и рациона-лизаторов.
Вопрос технического прогресса рассматривался в июле
1955 г. на пленуме ЦК КПСС. Он постановил повысить тех-нический уровень производства во всех отраслях на базе электрификации, комплексной механизации и автоматиза-ции, применения атомной энергии в мирных целях. В
1956 г. XX съезд КПСС внес специальный раздел, посвящен-ный техническому прогрессу в промышленности, в проект шестого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР (1956-1960 гг.).
Технический прогресс в условиях плановой экономики требовал концентрации сил и средств на главном направле-нии, которое предстояло определить. После смерти Стали-на в 1953 г. по инициативе Г. М. Маленкова руководство СССР стало создавать гигантские промышленные империи: машиностроительную, которая объединила четыре маши-ностроительных министерства (ее возглавил М. 3. Сабуров), электроэнергетическую, объединившую министерства элек-тростанций и электропромышленности, во главе с М. Г. Пер-вухиным. Опыт показал их нецелесообразность.
В 1957 г. Хрущев выступил инициатором другой край-ности. Промышленные и строительные министерства лик видировали. Их функции раздробили между советами на- родного хозяйства (совнархозами). Реформа управления промышленностью и строительством была одобрена фев ральским (1957 г.) пленумом ЦК КПСС. Вслед за этим в мае 1957г. Верховный Совет СССР принял закон «О дальней шем совершенствовании организации управления промыш- ленностыо и строительством». Этим законом было упразд- нено 10 общесоюзных и 15 союзно-республиканских мини-стерств. Страну разделили на 105 экономическо-админист-ративных районов, в каждом из которых был образован свой совет народного хозяйства. Переход от отраслевого (верти кального) к территориальному (горизонтальному) принци-пу управления преследовал на первый взгляд благую цель разрушить ведомственную монополию, приблизить управ ление к местам, стимулировать их хозяйственную инициа тиву, сбалансировать экономическое развитие регионов и республик, укрепить в них хозяйственные связи и этим ус корить экономическое развитие.
В развитие реформы более 3,5 тыс. предприятий пере дали из союзного в республиканское подчинение, а в веде ние местных Советов передали вопросы производства и рас пределения продукции местной промышленности. Эти меры Укрепили экономическую власть республик и мест, которая была резко ограничена союзным правительством накануне войны.
Однако децентрализация управления ударила по единой технической и технологической политике. Укрепив хозяй-ственные связи внутри экономических районов, она разру-шила их между ними. Местничество вытеснило ведомствен-ность. Государственные комитеты, созданные в 1957-1958 гт. для руководства отдельными отраслями (по авиа-ционной технике, по автоматизации и машиностроению, по оборонной технике, по радиоэлектронике, по судостроению, по химии и др.), не могли поправить положение. Чтобы пре-одолеть уклон в местничество, стимулировать технический прогресс, руководство страны вновь обратилось к центра-
лизации рычагов управления, стало наращивать этажи уп-равленческого аппарата, создавать республиканские совнар-
хозы, затем Высший Совнархоз СССР. Управление стало
громоздким, многоступенчатым, неоперативным.
В1958 году было определено главное звено, ухватившись за которое руководство страны предполагало вытянуть всю цепь научно-технического прогресса (НТП). Им стала хи-мия. В мае 1958 г. пленум ЦК КПСС принял постановление об ускоренном развитии химической промышленности. Курс обосновали усилением роли химии в создании мате-риально-технической базы коммунизма. Н. С. Хрущев, до-полняя В. И. Ленина, выдвинул лозунг: «Коммунизм — это есть Советская власть плюс электрификация всей страны и химизация народного хозяйства». В реальной жизни хими-зация проявилась в нарастающем производстве химических удобрений и синтетических материалов, прежде всего пла-стмассы. Они стали вытеснять дорогостоящие природные материалы. В 1959-1964 гг. вступило в строй 35 заводов и 250 крупных химических производств.
Крупным достижением гражданского сектора экономи-ки стало массовое жилищное строительство, развернувше-еся после принятия постановления ЦК КПСС и Совета Ми-нистров СССР от 31 июля 1957 г. «О развитии жилищного строительства в СССР». В Советском Союзе массового жи-лищного строительства не вели, в иные периоды просто не строили жилье. Война лишила крова миллионы семей, мно-гие жили в землянках, бараках, коммуналках. Получить отдельную благоустроенную квартиру со всеми удобствами, пусть и малогабаритную,— для многих это была почти не-сбыточная мечта. Индустриализация домостроения сдела-ла ее былью. В короткие сроки в СССР возникла промыш-ленность железобетонных и строительных деталей, тепло-изоляционных материалов, пластмассовых изделий. Па-нельное типовое строительство резко снизило себестоимость работ и сократило сроки возведения домов в городах и рабо-чих поселках.
В 1958 г. была поставлена задача строительства домов с учетом предоставления каждой семье отдельной квартир,
Городское жилье строили как силами государства, так и методом народной стройки, т.е. силами отдельных предпри-ятий и организаций (ведомственное). Инициаторами этого метода в 1955 г. стали рабочие Горького. Через три года пра-вительство поддержало почин горьковчан, разрешив пред-приятиям использовать на жилищное строительство треть своей сверхплановой прибыли.
Помимо государственного и ведомственного в городах развернулось кооперативное строительство. В селах велось индивидуальное жилищное строительство.
Московский район экспериментальной застройки Чере-мушки стал образцом панельного строительства и решения острой жилищной проблемы. Он многократно повторился в других городах страны. Темпы, которыми велось жилищ-ное строительство в конце 1950-х и в первой половине 1960-х годов, СССР не знал ни до, ни после этого периода. В 1959-1965 гг. было построено жилища почти столько же, сколько за все предыдущие годы советской власти: 13 млн. квартир в городах и рабочих поселках (планировали около 15 млн.) и около 4 млн. домов в сельской местности (плани-ровали около 7 млн.).
Самым крупным достижением военного сектора эконо-мики стало создание ракетно-космической техники. Н. С. Хрущев считал, что ракеты должны вытеснить «ору-жие вчерашнего дня» — самолеты, танки, артиллерию, над-водные корабли. Было создано три центра («куста») раке-тостроения: московский, уральский (восточный), украинс-кий (южный). Московским руководил СП. Королев — пат-риарх отечественного ракетостроения, восточным -В. П. Макеев, ученик Королева, южным — М. К. Янгель.
Общее руководство осуществлял заместитель председа-теля правительства Д. Ф. Устинов. В ЦК за деятельность оборонной промышленности, в первую очередь за програм-му ракетного перевооружения, отвечал Л. И. Брежнев. В 1960 г., сменив К. Е. Ворошилова на посту Председателя Президиума Верховного Совета СССР, Брежнев сохранил за собой функции куратора престижного направления. К кон-цу 1960 г. СССР создал 44 межконтинентальные ракеты,
которые по инициативе Хрущева были размещены подае лей, в специальных шахтах. Создание баллистических ра кет малой, средней и большой (межконтинентальной) даль-
ности укрепило обороноспособность СССР, уравняло его в
силе ответного удара с США.
Создание ракетной техники позволило приступить к покорению космоса. Для этого в степях Казахстана был по-строен космодром Байконур. 4 октября 1957 г. с него был запущен первый искусственный спутник Земли весом в 80 килограммов. В 1959 г. советская ракета достигла Луны, оставив на ней вымпел СССР. 12 апреля 1961 г. весь мир был потрясен запуском первого пилотируемого корабля «Вос-ток». Имя первого космонавта планеты Юрия Гагарина на многие годы стало символом научно-технического прогрес-са СССР и всего человечества. Главный конструктор советс-ких космических кораблей СП. Королев стал известен лишь после своей смерти в 1966 г.
Советское ракетостроение испытало не только успехи, но и трагедии. 24 октября 1960 г. на полигоне Тюра-Там (он же Байконур) на старте взорвалась ракета Р-16 (главный конструктор М. К. Янгель). Это была первая катастрофа с многочисленными жертвами при испытании ракет. В ней погиб председатель Государственной комиссии, Главный маршал артиллерии М. И. Неделин. Менее года назад, в де-кабре 1959 г., он стал первым командующим ракетными войсками стратегического назначения. Из-за режима сек-ретности в официальном сообщении было сказано, что при-чиной гибели стала авиационная катастрофа. От Неделина не осталось и горстки пепла. Найденную часть маршальс-кого погона и оплавленные ключи от служебного сейфа по-хоронили в урне на Красной площади в Кремлевской стене. Главный конструктор М. К. Янгель по счастливой случай-ности остался жив.
Крупным народнохозяйственным экспериментом конца 50-х годов был переход с пятилетнего на семилетнее плани-рование. Утвержденный в 1956 г. шестой пятилетний план развития народного хозяйства уже через год сочли неудач-ным и разработали новый, семилетний. Семилетка (1959-
1965 гг. охватила два последних года шестой пятилетки и последующее пятилетие. Смену плановых вех объясняли переходом к территориальной системе управления эконо-микой, необходимостью ускоренного освоения востока стра-ны, потребностями научно-технического прогресса и необ-ходимостью координации народнохозяйственных планов стран — членов СЭВ.
Семилетка завершила процесс индустриализации СССР. Национальный доход вырос на 53%. Промышленный потен-циал страны увеличился почти вдвое. Вместо плановых 80% рост промышленного производства составил 84%. Было построено более 5400 крупных предприятий, в том числе Карагандинский («Казахстанская Магнитка») и Куйбышев-ский металлургические заводы, Волжская (Сталинградс-кая), Братская, Кременчугская ГЭС, Белоярская и Ново-Воронежская АЭС.
Промышленный рост привел к качественным изменениям в социальном составе населения. По переписи 1959 г. рабочий класс впервые составил относительное большин-ство населения страны — 49,5% (включая неработающих членов семьи). Отныне не крестьянство, а сам рабочий класс стал главным источником роста своей численности, т.е. вос-производство рабочих шло на собственной основе. Колхоз-ники и кооператоры составляли 31,4% общей численности населения страны, единоличники и кустари — 0,3%, слу-жащие— 18,8%. Общая численность населения СССР на январь 1959 г. составила 208,8 млн. человек, в т.ч. 48% го-рожан. В 1962 г. удельный вес городских жителей превы-сил 50% (111,2 млн. против 108,6 млн. сельских жителей).
Общественно-политическое развитие. Важнейшими внутриполитическими событиями «хрущевского периода» советской истории были XX и XXII съезды КПСС, июньс-кий (1957 г.) и октябрьский (1964 г.) пленумы ЦК партии,
XX съезд КПСС состоялся 14-25 февраля 1956 г. в Мос кве. На нем присутствовали 1436 делегатов, представляв-ших свыше 7,2 млн. членов и кандидатов в члены партии, и госта, представители 55 зарубежных коммунистических и рабочих партий.
Съезд подвел итоги пятой пятилетки, утвердил дирек-тивы по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства на 1956-1960 гг., поставил задачу «догнать и пе-регнать» развитые капиталистические страны по производ-ству продукции на душу населения «в краткие историчес-кие сроки». План был свернут, задача сорвана, съъезд во-шел в советскую историю благодаря закрытому докладу первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева «О культе лич-ности и его последствиях». Доклад был прочитан в после-дний день работы съезда и обсуждению не подлежал.
Необходимость доклада, шокировавшего делегатов съез-да, Хрущев отстоял в трудных спорах со своими товарища-ми по Президиуму ЦК. Материалы к докладу подготовила созданная в 1955 г. по инициативе Хрущева комиссия ЦК КПСС во главе с секретарем ЦК академиком П. Н. Поспе-ловым. Доклад, опубликованный в США летом 1956 г., а в СССР в 1989 г., стал главным политическим итогом съезда. Доклад содержал 19 основных положений.
— Классики марксизма-ленинизма (К. Маркс, Ф. Эн-гельс, В. И. Ленин) сурово осуждали всякое проявление культа личности.
— При жизни Ленина Центральный Комитет партии был подлинным выражением коллективного руководства парти-ей и страной.
— В декабре 1922 г. Ленин предложил очередному съез-ду партии обдумать способ перемещения Сталина с поста генсека, поскольку он слишком груб.
— Сталин первое время после кончины Ленина считался с его указаниями, а затем стал ими пренебрегать, проявляя полную нетерпимость к коллективному руководству, морально и физически уничтожая тех, кто сопротивлялся его мнению.
— Сталин сыграл положительную роль в борьбе с троц-кистами, правыми уклонистами, буржуазными национали-стами, в которой партия окрепла и закалилась.
— Сталин отбросил ленинский метод убеждения и вос-питания, ввел понятие «враг народа» и практику массовых репрессий по государственной линии сначала против про-
тивников ленинизма (троцкистов, зиновьевцев, бухарин-цев), а затем и против многих честных коммунистов. Един-ственным доказательством вины делалось «признание» са-мого обвиняемого.
— Культ личности нанес ущерб партии особенно после XVII съезда партии и злодейского убийства С. М. Кирова. 70% членов и кандидатов ЦК, избранных на XVII съезде, были объявлены «врагами народа», арестованы и расстре-ляны. Между XVIII и XIX съездами партии прошло более 13 лет, почти не созывались пленумы ЦК.
— Обстоятельства, связанные с убийством Кирова, таят в себе много непонятного и загадочного и требуют тщатель-ного расследования.
— Ца февральско-мартовском пленуме ЦК 1937 г. Ста-лин пытался теоретически обосновать политику массовых репрессий тем, что по мере продвижения к социализму клас-совая борьба якобы все более и более обостряется. Однако направил террор не против остатков разбитых эксплуата-торских классов, а против честных кадров.
—Примерами гнусной провокации, злостной фальсифи-кации и преступных нарушений революционной законнос-ти стали дела членов Политбюро ЦК С. И. Косиора, В. Я. Чубаря, кандидатов в члены Политбюро ЦК Р. И. Эйхе, Я. Э. Рудзутака, П. П. Постышева, генерально-го секретаря ЦК ВЛКСМ А. Косарева и других.
— Нарком внутренних дел Ежов осуществлял террор с санкции Сталина. В шифрованной телеграмме от 10 января 1939 г. Сталин отметил, что «применение физического воз-действия в практике НКВД было допущено с 1937 г. с раз-решения ЦК ВКП (б)».
— Единовластие Сталина привело к особо тяжким по-следствиям в ходе Великой Отечественной войны. Он не принял достаточных мер по подготовке обороны страны и исключения момента внезапности нападения. После втор-жения врага приказал не отвечать на выстрелы. В резуль-тате подозрительности Сталина в 1937-1941 гг. была ис-треблены многочисленные кадры армейских командиров и
политработников. Сталин планировал военные операции по
глобусу, непосредственно вмешивался в их ход, нередко от-давал приказы без учета реальной обстановки, с конца 1941 г. требовал непрерывных лобовых атак.
— Сталин грубо попрал ленинские принципы нацио-нальной политики, приказав выселить со своих родных мест целые народы, когда на фронтах определился прочный пе-релом.
— Сталин допускал произвол и после войны. Были сфаб-рикованы «ленинградскоедело», «мингрельскоедело»,дело «врачей-вредителей», разорваны отношения с дружествен-ной Югославией.
— В организации грязных и позорных дел гнусную роль сыграл махровый враг и агент иностранной разведки Берия. Он уничтожил десятки тысяч партийных и советских ра-ботников. Его не смогли разоблачить раньше потому, что он умело использовал слабости Сталина, во всем ему угождал.
— Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличи-вание своей персоны. Это проявилось в его «Краткой био-графии» (1948 г.), в «Кратком курсе истории ВКП (б)», в тексте Государственного гимна Советского Союза, в много-численных монументах и в присваивании его имени мно-гим предприятиям и городам. Он проявил неуважение к памяти Ленина, предав забвению строительство Дворца Со-ветов как памятник Владимиру Ильичу.
