При отсутствии на семинаре по уважительной причине (подтверждается исключительно документально) необходимо в письменном виде (от руки!!!) решить нижеследующие задачи из задачника С.А.Белова!!! Ниже в списке следуют фамилии студентов и задачи, им предназначенные. Лица, пропустившие семинары без уважительной причины, получают неудовлетворительную оценку за соответствующую текущую аттестацию и не будут допущены до первой промежуточной аттестации. Без аттестации не будет выведена средняя текущая оценка, и интегральная, соответственно.
Балабанова Ксения:
Задача 1:
Указом Президента РФ № 1444 от 7 августа 2000 г. было утверждено Положение об Управлении делами Президента — органе исполнительной власти, которому были переданы полномочия по материально-техническому обеспечению деятельности федеральных органов государственной власти, в том числе Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Данный Указ был оспорен в Конституционном суде РФ на том основании, что Конституция не предоставляет ни Президенту РФ, ни органам исполнительной власти права осуществлять материально-техническое обеспечение деятельности парламента. Представители Государственной Думы потребовали прекратить осуществление полномочий Управления делами Президента до окончания рассмотрения дела.
Представитель Президента возражал, ссылаясь на то, что Конституция не запрещает указанным органам осуществлять подобную деятельность, а, отказывая в требовании приостановить деятельность Управления делами, сослался на презумпцию конституционности нормативных актов.
Какие вам известны конституционно-правовые принципы и презумпции? Какое решение должен вынести Конституционный Суд?
Задача 2:
Ирак. 2003 г. Оккупационные власти и их сторонники предлагают населению на референдуме утвердить проект новой Конституции Ирака взамен действующей, принятой 16 июля 1970 г. Предлагается исключить из Конституции руководящую роль партии Баас, провозгласить демократическую парламентскую республику, правовое государство, свободу вероисповедания и равенство религий. В ответ высказываются различные мнения. Одни считают, что Конституция необходима, но поскольку Ирак является частью исламского мира, то, как и во многих арабских странах (Египте, Иране, Сирии), необходимо установить в Конституции ислам в качестве государственной религии, а в качестве основы правопорядка — исламское право (шариат). Другие выступают вообще против принятия Конституции, поскольку шариат не предусматривает существование каких-то основополагающих законов, кроме Корана и Сунны.
Какие функции должна выполнять Конституция? В чем состоят правовая, идеологическая и социальная функции Конституции?
Баракин Руслан:
Задача 1:
На основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Петрозаводский городской суд возвратил гражданину А. Р. Синевину его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со ст. 23–27 ГПК РФ. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления Синевин указал, что Конституция РФ (ст. 47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого это дело отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст. 118). Следовательно, делает вывод Синевин, подсудность каждого суда должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК РФ неправомерен.
В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом? В какой части вопросы организации судебной системы относятся к предмету регулирования конституционного права и Федерального конституционного закона, а в какой части — к предмету процессуального законодательства?
Задача 2:
Прокурор Республики Карелия внес представление в Законодательное Собрание и Главе Республики, требуя разработать и утвердить, как это предусмотрено Конституцией РФ и Федеральным законом «Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Конституцию Республики. Действующая Конституция, по мнению прокурора, таковой не может считаться, поскольку она принята в форме обычного закона Республики Карелия, тогда как Конституция должна отличаться по форме от иных законодательных актов.
Каковы особенности формы Конституции (Устава)? Какое решение должно быть принято по представлению прокурора?
Задача 3:
Гражданин К. Б. Зелюкин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его прав и свобод Федеральным законом «О статусе депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Основанием послужил отказ Прокопьевского федерального районного суда Кемеровской области обязать депутата Государственной Думы РФ Н. А. Останину, выполнить наказы избирателей, данные ей во время предвыборной кампании. Районный суд, ссылаясь на нормы указанного Федерального закона, сделал вывод, что в Российской Федерации установлен свободный, а не императивный мандат, соответственно, депутата нельзя обязать выполнить обещания предвыборной программы.
Оспаривая данное положение в Конституционном Суде РФ, К. Б. Зелюкин ссылался на принцип народного суверенитета, закрепленный в ст. 3 Конституции РФ. Поскольку народ осуществляет свою власть через представителей, этим представителям могут даваться указания относительно их действий; аналогичным образом их действия ограничиваются предвыборной программой. Государственная Дума РФ и Президент РФ в своих возражениях ссылались на то, что принцип свободного мандата действует во многих демократических странах, этот принцип в полной мере соответствует понятию и правовому содержанию народного суверенитета. Смыслом представительной демократии является представление не воли граждан, а их объективных интересов, далеко не всегда ими осознаваемых ввиду недостатка необходимой информации и подготовленности.
Каково юридическое содержание принципа народного суверенитета (ст. 3 Конституции РФ)? Какое решение должен принять Конституционный Суд РФ?
Гасанов Роман:
Во время подготовки проекта Конституции РФ в одном из проектов было предусмотрено, что изменения и дополнения в текст Конституции РФ могут вноситься конституционным законом, обычным федеральным законом, а в некоторых случаях — Указом Президента РФ. Возражая против такого порядка изменения, ученые-юристы утверждали, что текст Конституции РФ должен изменяться в особом порядке. Теория конституции не допускает изменения конституционного текста даже путем принятия обычных федеральных законов, и тем более — указов Президента. Отстаивая свою идею, авторы проекта заявляли, что теория должна следовать практике, а не наоборот; так же, как существуют сверхжесткие конституции, должны быть сверхгибкие, так как в этом существует практическая потребность.
В окончательном тексте Конституции РФ возможность изменения с помощью обычных федеральных законов была устранена, а возможность изменения с помощью указов Президента, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 28 ноября 1995 г. № 15-П, сведена к дополнению названий субъектов РФ в ст. 65 Конституции РФ. Тем самым предмет спора сохранился.
Каков обычный порядок внесения изменений в текст конституции? Каким образом отличаются конституции по порядку их принятия? Какая позиция в приведенном споре представляется Вам более обоснованной?
Евсеева Валерия:
Задача 1:
Гражданин Н. К. Абелев припарковал свой автомобиль в зоне действия знака «Остановка запрещена». Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Абелев посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантированное ст. 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством.
Какое решение следует вынести в случае передачи дела в суд? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от административного права?
Задача 2:
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела заявление А. В. Ениклеевой о признании недействительным Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с тем, что Закон противоречит Конституции РФ, нарушает ее права как депутата Московской областной Думы и гражданина. Суд сослался на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», в котором разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Судам, как указано в этом постановлении, при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. В результате ст. 1 Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» была признана недействующей в части возможности отзыва депутата за невыполнение депутатских обязанностей или требований Конституции РФ либо закона. Также были признаны недействительными ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 11 названного Закона.
В чем состоит принцип прямого действия Конституции РФ? Какой орган осуществляет функцию охраны Конституции РФ? В каких случаях суды общей юрисдикции вправе применять Конституцию РФ непосредственно?
Жуков Тимур:
Постановлением Государственной Думы РФ было установлено, что обычаю голосовать за отсутствующих на заседании депутатов их коллегами ввиду его широкого применения должен быть придан общеобязательный характер. Конституционный Суд РФ, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в п. 13 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 г. №12-П, признал постановление не соответствующим Конституции РФ. Однако депутаты, утверждая, что обычай также является источником конституционного права, продолжали голосовать за своих коллег.
Могут ли выступать в качестве источников конституционного права правовой обычай, решения Конституционного Суда РФ и акты палат федерального парламента, и каковы их особенности?
Красная Анастасия:
Во время празднования трехсотлетнего юбилея Санкт-Петербурга доступ в центр города был ограничен. Гражданин А. Л. Семенов обратился в Куйбышевский федеральный районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов, воспрепятствовавших ему пройти в снимаемую им по договору найма квартиру в доме № 10 по Миллионной улице. В возражениях на жалобу, представленных юридическим отделом Федеральной службы охраны было указано, что право по «недопущению транспортных средств и граждан на отдельные участки местности и объекты» предоставлено этому органу в соответствии с положениями п. 10 ст. 15 Федерального закона «О государственной охране» от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может осуществляться Федеральным законом для обеспечения безопасности государства.
Семенов посчитал такой вывод необоснованным, поскольку ст. 2 Конституции РФ провозглашает человека, его права и свободы (в том числе свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства) высшей ценностью. Следовательно, соображения безопасности государства (социального института, созданного для защиты личности, охраны и обеспечения ее прав, но не для отстаивания своих собственных интересов) не могут служить ограничением прав и свобод граждан.
Как следует решить дело? Можно ли, и если можно, то в каком порядке, признать ч. 3 ст. 55 Конституции РФ не соответствующей положениям главы «Основы конституционного строя» и в частности ст. 2 Конституции РФ?
