Материалы и методы

Выборку составили 30 амбулаторных больных от 18 до 75 лет с тревожными синдромами, соответствующими критериям расстройств адаптации и генерализованного тревожного расстройства по МКБ-10:
1) чрезмерное беспокойство и волнение вне зависимости от ситуации, тревожные опасения предстоящих неприятностей, сверхнапряженность, рассеянность, неустойчивость внимания и др. длительностью не менее 1 мес;
2) психомоторные, соматосенсорные и соматовегетативные проявления тревоги (например, мышечное напряжение с невозможностью расслабиться, ощущение покалывания, нечеткость зрения, головокружение, тремор, гипергидроз, тахикардия, тахипноэ, эпигастральный дискомфорт, сухость во рту и др.);
3) поведенческие проявления тревоги (суетливость, нетерпеливость, неспособность контролировать проявления беспокойства, избегание ассоциированных со стрессом ситуаций и пр.).

Включали пациентов, у которых уровень тревоги по шкалам HARS и CGI-S при психометрической оценке во время скрининга ранжировался следующим образом:

Из исследования исключали больных с манифестными психозами и органическими поражениями ЦНС (деменцией), зависимостью от психоактивных веществ; тревожные синдромы с устойчивыми фобиями и по типу обсессивно-компульсивного расстройства.

Пациенты были распределены на две группы: основная (Стрезам) и контрольная (Атаракс), сопоставимые по числу наблюдений (по 15 больных), половозрастным характеристикам (средний возраст 36,7±11,6 и 35,8±10,9 года соответственно; соотношение женщин/мужчин - 66,7/33,3%), длительности заболевания (9,6±4,8 и 9,2±3,6 мес соответственно) и особенностям клинической картины.

Открытое сравнительное исследование эффективности и безопасности Стрезама и Атаракса проводили в течение 4 нед активной терапии. Стартовую дозировку устанавливали для Стрезама 150 мг/сут и Атаракса 75 мг/сут, гибкий режим дозирования позволял повысить дозу уже после 1-й недели (на 3-м визите) до эффективной терапевтической.

Для оценки эффективности и безопасности на визитах исследования использовали набор стандартных психометрических шкал: шкала тревоги Гамильтона (HARS), шкала общего клинического впечатления по оценке врача и пациента (CGI-S, CGI-I), визуальная аналоговая шкала (VAS-A: 2 субшкалы для субъективной оценки уровня тревоги и ее влияния на социальное функционирование), шкала побочных эффектов (UKU).

Сравнительную оценку эффективности лечения проводили следующим образом: расчет показателей эффективности и безопасности выполняли на 30 больных (15/15), полностью завершивших исследование. Проводили сравнение между группами по доле респондеров с учетом данных шкал HARS (более 50% редукции симптоматики) и CGI («выздоровление» и «пограничное состояние» по CGI-S, «очень выраженное улучшение» и «большое улучшение» по CGI-I). Результат оценивали с учетом статистической значимости.