Глава 3. Проблема разграничения бандитизма и вооруженного разбоя

 

"Бандитизм - преступление сложное. Этим понятием охватываются корыстные и некорыстные посягательства на многие непосредственные акты, поэтому, если посягательство было сопряжено с убийством при нанесении телесных повреждений, изнасилованием, хищением государственной или личной собственности граждан, с истреблением либо повреждение имущества, то все содеянное охватывается диспозицией ст. 77 УК РФ (бандитизм) и дополнительной квалификации по совокупности не требует. На это обстоятельство неоднократно указывал Пленум Верховного Суда СССР.

Вопрос об объеме преступных деяний, охватываемых составом бандитизма, требует дополнительных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с учетом положений нового УК. Во всяком случае, очевидно, что умышленное убийство, совершенное во время бандитского нападения, должно по совокупности с бандитизмом квалифицироваться по ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как за убийство предусмотрено более строгое наказание, включая смертную казнь, чем за бандитизм (Приложение 2).

Отличие бандитизма от разбоя, совершенного группой лиц по пред­варительному сговору с применением оружия или предметов, используемых в ка­честве оружия (ч. 2 ст. 162), заключается в следующем:

банда - это сплоченная устойчивая группа, а при разбое группа лиц может договориться о совершении одного нападения на граждан или учреж­дение;

бандитизм требует наличия оружия у членов банды, а при разбое необ­ходимо применение оружия, а не только его наличие;

при разбое могут быть использованы в качестве оружия предметы, соб­ственно оружием не являющиеся, а для состава бандитизма необходимо на­личие оружия в собственном смысле слова, т. е. предметов, специально пред­назначенных для поражения живой цели;

состав бандитизма является оконченным с момента создания банды, тогда как разбой окончен с момента нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.[8]

Разграничение бандитизма и вооруженного разбоя, совершенного организованной груп­пой, довольно старая проблема в теории уго­ловного права. С принятием нового УК РФ она также не получала ясного и убедительного разре­шения, так как конкуренция норм в Кодексе со­хранилась: в ст. 162 УК предусматривается два таких квалифицирующих признака, как разбой, совершенный с применением оружия (п. "г" ч. 2), и разбой, совершенный организованной группой (п. "а" ч. 3). При совпадении указанных квалифи­цирующих признаков при совершении разбоя неизбежно в следственной и судебной практике возникает конкуренция норм, дающих основание квалифициро­вать совершенное преступление как разбой, со­вершенный вооруженной организованной груп­пой, или как бандитизм, поскольку ч. 1 ст. 209 УК определяет банду как устойчивую вооруженную группу. Не разрешает эту проблему и постанов­ление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законо­дательства об ответственности за бандитизм".

В настоящее время и среди ученых нет единст­ва во взглядах на этот вопрос. В учебнике уголов­ного права, изданном Саратовским юридическим институтом МВД России совместно с Саратовской государственной академией права в 1999 году, ав­торы разных глав решают его неодинаково.

Так, автор главы о преступлениях против соб­ственности Г. Верина считает, что грань между разбоем и бандитизмом практически стирается, если разбой совершает организованная группа (особо квалифицирующий признак), оснащенная оружием. Таким образом, автор признает, что разграничить бандитизм и разбой в этих случаях практически невозможно.

В главе этого же учебника о преступлениях против общественной безопасности и общест­венного порядка, написанной А. Красиковым, де­лается попытка разграничить рассматриваемые составы. Автор считает, что по действующему УК названные преступления все же возможно разли­чить по ряду признаков: бандитизм - это всегда применение оружия, а разбой может быть совер­шен и без оружия; разбой может быть совершен одним лицом, а бандитизм — только вооружен­ной группой; при разбое, в отличие от бандитизма может применяться не только оружие, но и дру­гие предметы, используемые в качестве такового; специальным признаком банды является создание вооруженной группы для совершения нападений; и в отличие от группы разбойников банда - это устойчивая группа.

Думается, что предпринятая А. Красиковым попытка разграничить бандитизм и разбой, со­вершенный организованной вооруженной груп­пой, представляется не вполне удачной. Дело в том, что, обозначив вначале одну проблему, в ходе аргументации он произвел подмену тезиса: пер­воначально проблема была обозначена как необ­ходимость отличать бандитизм от вооруженного группового разбоя, а доказывание идет другого тезиса - отличие бандитизма от разбоя вообще. Кроме того, в рассуждениях содержится принци­пиальная ошибка, заключающаяся в том, что А. Красиков считает, что в отличие от группы раз­бойников банда - это устойчивая группа, а группа разбойников, продолжая мысль автора, устойчи­вой быть не может.

Интересна в этом вопросе позиция В. Быкова.[9] Поскольку в п. "а" ч. 3 ст. 162 УК законодатель указал такой квалифицирующий признак, как со­вершение разбоя организованной группой, то при его анализе следует обратиться к содержанию ч. 3 ст. 35 УК РФ, которая как раз и определяет, что такое организованная преступная группа. В уго­ловном законе указывается достаточно четко и определенно, что преступление признается со­вершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объ­единившихся для совершения одного или не­скольких преступлений. Следовательно, разбой­ная группа, как и банда, может обладать призна­ком устойчивости, и в этом случае она признается уголовным законом организованной. Банда же является разновидностью организованной группы и в этом смысле ничем не отличается от органи­зованной группы, совершающей разбой.

Так можно ли в принципе отграничить банди­тизм от вооруженного разбоя, совершенного ор­ганизованной группой? Чтобы разрешить этот вопрос, следует проанализировать сходство и различия указанных составов. Вначале о сходстве. Первое из них основано на значительном совпа­дении объективной стороны обоих преступлений. Как разбой, так и бандитизм - это нападение на граждан или организации, связанное с примене­нием насилия или угрозой его применения. Вто­рое сходство заключается в том, что группа раз­бойников и банда с точки зрения действующего уголовного закона (ч. 3 ст. 35 УК) представляет собой организованную группу. Банда и воору­женная организованная группа, совершающая разбой, как организованные группы обладают ус­тойчивостью личного состава и заранее объедини­лись для совершения преступлений. Третье сход­ство банды и организованной вооруженной груп­пы, совершающей разбой, связано с их воору­женностью. Пункт "г" ч. 2 ст. 162 УК указывает такой квалифицирующий признак разбоя, как совершение его с применением оружия, а ч. 1 ст. 209 УК определяет банду как устойчивую во­оруженную группу. В указанных случаях законо­датель понимает под оружием одно и то же - в том значении, как об этом говорится в Законе РФ "Об оружии".

Теперь рассмотрим различия банды и воору­женной организованной группы, совершающих разбой. Одна из таких попыток сделана в п. 3 по­становления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г., в котором указывается, что от иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и преступными целями - соверше­ние нападений на граждан и организации. Это разъяснение мало, чем помогает отличить банду от вооруженной организованной разбойной группы. Ранее уже показано, что такие признаки, как вооруженность и цели создания - совершение нападений на граждан и организа­ции, в этом случае как у банды, так и у вооружен­ной организованной группы, совершающей раз­бой, практически совпадают. Анализируя сложившуюся ситуацию, следует прийти к выводу, что разграничить банду и во­оруженную организованную группу, совершаю­щие разбойные нападения, совершенно невоз­можно. Да в этом и нет необходи­мости. Просто следует признать, что разбой, со­вершенный организованной и вооруженной группой, - это и есть бандитизм, что полностью соответствует ст. 209 УК. Если разбой совершен при наличии таких квалифицирующих призна­ков, как применение оружия (п. "г" ч. 2 ст. 162 УК) и совершение организованной группой (п. "а" ч. 3 ст. 162 УК), то его следует квалифицировать как бандитизм. Предлагаемый подход позволит прекратить длительные дискуссии по этому во­просу и облегчит квалификацию указанных пре­ступлений в следственной и судебной практике.

Конечно, такие квалифицирующие признаки, как применение оружия и совершение разбоя организованной группой, в ст. 162 УК должны быть сохранены, так как всегда может возникнуть необходимость в квалификации разбоя только по одному из них. При наличии же двух указанных квалифицирующих признаков разбойное нападе­ние должно квалифицироваться по ст. 209 УК. Изменить существующую практику может соот­ветствующее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ.[10]

В полемику с профессором Быковым вступает профессор Галиакбаров[11]. Он пишет буквально следующее: «… материал В. Быкова "Как разграничить бандитизм и разбой", где предлагается разбой, совершенный организованной и вооруженной группой, квалифицировать как бандитизм по ст. 209 УК. Под эту идею подведено теоретическое обоснование, которое из-за некорректной поста­новки вопроса и столь же неубедительной аргу­ментации способно лишь поломать сложившуюся судебную практику.

Действительно, при совершении разбоя орга­низованной группой с применением оружия (п. "г" ч. 2, п. "а" ч. 3 ст. 162 УК) необходимо про­вести разграничение с бандитизмом (ст. 209 УК). Практика это с успехом делает, не допуская се­рьезных ошибок. Какие критерии берутся за ос­нову? Во-первых, в разбое, совершенном орга­низованной группой лиц, устанавливается нали­чие оружия или предметов, используемых в каче­стве оружия. В банде же должно быть только ору­жие. Во-вторых, в разбое оружие должно ис­пользоваться по назначению. Для бандитизма не­обходимо лишь наличие оружия. На данный при­знак обращено внимание в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательст­ва об ответственности за бандитизм". В-третьих, имеется отличие по моменту окончания посяга­тельств. По п. "г" ч. 2 ст. 162 УК разбойное напа­дение квалифицируется в тех случаях, когда ору­жие применено в ходе нападения. Нападение во­оруженной банды считается состоявшимся и тогда, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось (п. 6 упомянутого постановления). Более того, уже само создание банды образует оконченный состав преступления.

Давая весьма спорную рекомендацию практике и критикуя решения Верховного Суда РФ, В. Быков не учел, что по закону разбой и банди­тизм - разные составы с четко различающимися юридическими признаками. Подменять один со­став другим, не меняя уголовного законодатель­ства, недопустимо. Вооруженный разбой органи­зованной группой - это нападение с применени­ем оружия или предметов, используемых в каче­стве оружия. В бандитизме признаки состава иные: создание устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан или организации, а также руководство ею или участие в такой груп­пе. В вооруженном разбое, совершенном органи­зованной группой, всегда устанавливается ко­рыстная направленность - цель хищения чужого имущества. В составе бандитизма цели деятель­ности шире: нападение на граждан или организации. Само такое нападение более опасно, так как представляет угрозу не только для собственности граждан, но и для их личной безопасности, нор­мального функционирования государства, ком­мерческих или иных организаций (п. 5 упомяну­того постановления).

При разбое, совершенном организованной группой, есть группа, но всегда нет банды как более опасного формирования. Вооруженная ор­ганизованная группа, совершившая разбой, и банда - вовсе не совпадающие понятия. Полагая, что это одно и то же, В. Быков ссылается на ч. 3 ст. 35 УК, упуская при этом содержание ч. 4 дан­ной статьи, четко формулирующей признаки преступного сообщества. Банда относится не к организованной преступной группе, а именно к разновидности преступного сообщества. Вопреки утверждению В. Быкова конкуренции норм между вооруженным разбоем, совершенным ор­ганизованной группой, и бандитизмом нет. Нали­цо разные составы. Приведу несколько аргумен­тов в защиту такого решения и сложившейся су­дебной практики. Во-первых, оценивая ст.ст. 162 и 209 УК, нельзя упускать из поля зрения содер­жание объектов посягательств. Разместив ст. 162 УК в главе "Преступления против собственности", законодатель четко ограничил рамки применения нормы. Статья 209 УК размещена в главе "Пре­ступления против общественной безопасности". Объект бандитизма иной - общественная без­опасность. Во-вторых, то, что банда - разновид­ность сообщества, доказывается и размещением состава рядом со ст. 210 УК РФ. Последняя является общим составом для состава бандитизма. В-тре­тьих, ч. 5 ст. 35 УК четко оговаривает, что лицо, создавшее организованную группу или сообще­ство либо руководив­шее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Закон связывает наличие преступного сообщества именно со статьями Особенной части УК, а не только со ст. 210 УК, тем самым позволяя уточнить, что банда есть раз­новидность преступного сообщества, а не просто организованная группа.

Уголовный закон - сложный организм. При толковании применяемых норм следует учиты­вать не только содержание конкретных статей Особенной части, но и нормы общего характера, структуру Кодекса, место норм в его системе. Это становится отчетливо понятно, когда В. Быков вырывает из контекста отдельные понятия и тол­кует их произвольно, без учета буквы закона. От­сюда и субъективные выводы, способные при их внедрении серьезно дестабилизировать практику, привести к объективному вменению и необоснованному усилению уголовной ответственности. Некорректно подменять признак устойчивости другим криминологическим показателем, отсут­ствующим в УК, - устойчивостью личного со­става. Некорректна и критика п. 3 названного по­становления Пленума Верховного Суда РФ, кото­рый, давая данное разъяснение, строго исходил из содержания действующего уголовного закона.

Вызывает удивление и то, что бесспорный во­прос с устоявшейся судебной практикой разре­шения уголовных дел вновь ставится на обсужде­ние с сомнительными по качеству предложения­ми. Последствия же таких рекомендаций часто бывают весьма негативными. Например, после нескольких публикаций В. Быкова, предложившего оценивать организованную группу через криминологические признаки, ныне некоторые суды уже необоснованно прекращают дела по признакам ст. 210 УК, ссылаясь на то, что по делу не установлены такие не предусмотренные УК показатели, как разработка планов и условий для совершения тяжких преступлений, иерархичес­кое организационное построение, внутригрупповые нормы, отработка системы конспирации и т.п. Очевидно, что любая рекомендация ученого, прежде чем она доводится до специалистов- практиков, должна тщательно просчитываться на теоретическую обоснованность и возможность негативных последствий для практики». [12]

Таким образом, вопрос о разграничении понятий бандитизма и разбоя

остается пока открытым, хотя предпочтительнее и убедительнее, все-таки, позиция Р. Галиакбарова.

Заключение

Завершая курсовое исследование, делаем выводы:

бандитизм - одно из наиболее опасных преступлений, ответствен­ность за которое известна российскому уголовному законодательству с 1922 г.;

под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух или более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения;

банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды;

субъективная сторона бандитизма характеризуется прямым умыслом. Объективная сторона преступления выражается в создании устойчивой вооруженной группы (банды), руководстве такой группой, участии в банде, а также в участии в совершаемых бандой нападениях;

руководство бандой заключается в вербовке членов, разработке планов нападений и распределении ролей между членами банды, даче указа­ний и распоряжений членам банды, в определении ее преступной деятельности, выборе конкретных объектов и способов, совершаемых бандой нападений, "воспитательной" работе с личным составом, наказании провинившихся членов банды, принятии решений о физической ликвидации потер­певших и свидетелей, укрывательстве и сбыте похи­щенного имущества;

создание вооруженной банды является оконченным составом преступле­ния, так как именно с этого момента у банды имеется готовность применить насилие для достижения постав­ленных целей;

участие в банде признается оконченным, когда лицо узнавшее о преступных намерениях банды, дало согла­сие на вступление в нее и выполнение отдельных по­ручений, подкрепив это конкретной практической де­ятельностью, а не только выразив словесное заявление;

нападением следует считать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Подстрекательство к бандитизму может выразиться в склонении чле­нов банды к нападению на конкретное учреждение или определенных лиц;

действия лиц, не состоявших членами банды и не принимавших участия в совершаемых нападениях, но оказавших содействие банде в ее преступной деятель­ности, следует квалифицировать как пособничество.

Отличие бандитизма от разбоя, совершенного группой лиц по пред­варительному сговору с применением оружия или предметов, используемых в ка­честве оружия, заключается в следующем:

банда - это сплоченная устойчивая группа, а при разбое группа лиц может договориться о совершении одного нападения на граждан или учреж­дение;

бандитизм требует наличия оружия у членов банды, а при разбое необ­ходимо применение оружия, а не только его наличие;

при разбое могут быть использованы в качестве оружия предметы, соб­ственно оружием не являющиеся, а для состава бандитизма необходимо на­личие оружия в собственном смысле слова, т. е. предметов, специально пред­назначенных для поражения живой цели;

состав бандитизма является оконченным с момента создания банды, тогда как разбой окончен с момента нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, бандитизм – это опасное социальное явление, имеющее свои отличительные признаки, субъективную и объективную стороны, состав преступления.

Библиография