Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу. В перечне документов, указанных в пп. 4 п. 1 ст. 165, данное требование прямо не названо.
Официальной позиции нет.
Есть судебные решения (со ссылкой на редакцию ст. 165 НК РФ, действовавшую до 2011 г.), свидетельствующие о том, что отсутствие подписи капитана судна на коносаменте и поручении на отгрузку не является нарушением ст. 165 НК РФ и основанием для отказа в применении ставки НДС 0 процентов.
Подробнее см. документы
Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2008 N КА-А40/14053-07 по делу N А40-21388/07-151-140
Суд, ссылаясь на п. 1 ст. 15 Конвенции ООН о морской перевозке грузов и п. 1 ст. 144 КТМ РФ, указал, что проставление в коносаменте отметки капитана судна о сдаче и получателя о принятии груза не предусмотрено. Кроме того, данное требование не основано на положениях НК РФ.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу N А56-7922/2006
Суд сделал вывод о том, что отсутствие подписи капитана судна на коносаменте не имеет правового значения в целях применения п. 1 ст. 165 НК РФ, определяющего порядок применения ставки ноль процентов.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2007 по делу N А56-6902/2006
Суд, ссылаясь на пп. 11 п. 1 ст. 144 КТМ РФ, указал, что коносамент должен подписывать перевозчик или действующее от его имени лицо, а коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика. Поэтому если имеется подпись перевозчика, то подпись капитана судна не требуется.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2006 по делу N А56-41112/2005
Суд разъяснил, что положениями пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ не предусмотрено в качестве подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС наличия на поручении на отгрузку экспортируемого груза подписи капитана судна. Налогоплательщиком при этом выполнены требования указанной статьи, в поручении на отгрузку указан порт разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 06.12.2007 N КА-А40/12641-07 по делу N А40-58272/06-128-363
Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2006, 04.08.2006 N КА-А40/7206-06 по делу N А40-79363/05-142-575
Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2006, 21.07.2006 N КА-А40/6504-06-П по делу N А40-67810/04-14-614
Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2006, 28.07.2006 N КА-А40/6901-06 по делу N А40-71473/05-128-604
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2006 по делу N А56-44693/2005
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2006 по делу N А56-39922/04
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.07.2006 по делу N А56-13100/2005
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2007 по делу N А56-2554/2006
Суд отклонил довод инспекции о нарушении обществом требований ст. 165 НК РФ в связи с отсутствием на представленных поручениях на отгрузку отметки капитана судна о принятии груза на борт. Суд пришел к выводу, согласно которому в поручении на отгрузку имеется заверенная печатью подпись морского агента о принятии груза на борт, что не противоречит положениям Кодекса торгового мореплавания РФ.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2009 по делу N А56-16018/2008
Суд признал неправомерным отказ обществу в применении ставки 0 процентов в связи с отсутствием в поручениях на погрузку отметки капитана судна о принятии груза на борт. Наличие такой отметки не предусмотрено нормами налогового законодательства.
