Предъявление исков в исполнительном производстве

Права граждан и организаций защищаются также путем предъявления исков. Это способ защиты является более универсальным, так как здесь значительно шире субъективный состав. Предъявлять иски в суд в ходе исполнения судебного решения или иного юрисдикционного акта имеют право не только взыскатель и должник, но и иные лица, которые не принимали непосредственного участия в исполнительном производстве.

 

Условно иски, предъявляемые в ходе исполнения судебного решения или иного юрисдикционного акта, можно разделить на две группы: иски лиц, участвующих в исполнительном производстве, и иски лиц, не участвующих в исполнительном производстве. В соответствии с этим проведем их анализ.

 

Лица, участвующие в исполнительном производстве, такие как взыскатель, должник, представители сторон, прокурор, органы государственного управления и местного самоуправления, имеют право предъявлять следующие виды исков:

 

1)иск о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя;

 

2) иск к организации, по вине которой не удержана сумма, подлежащая взысканию с должника;

 

3) иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

 

4) иск о признании сделок по отчуждению имущества, принадлежащего должнику, недействительными;

 

 

8. Защита прав участников исполнительного производства ____ 231

 

5) иск об освобождении от уплаты задолженности по алиментам;

 

6) иск об устранении препятствий в общении с ребенком; иск о взыскании расходов по розыску;

 

7) иск о признании недействительными торгов.

 

В свою очередь, лица, не участвующие в исполнительном производстве, имеют право предъявлять:

 

1)иск о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя;

 

2) иск об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи;

 

3) регрессный иск к виновному должностному лицу при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе.

 

Указанный перечень исков не является исчерпывающим, так как средства защиты в исполнительном производстве находятся в постоянном развитии, поэтому рассмотрим лишь наиболее важные из них.

 

Иск о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя. Возможность предъявления подобного иска закреплена п. 2 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым указанный вред подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

 

Причинение вреда судебным приставом является обязательным условием наступления деликатного обязательства. Поэтому необходимо в общих чертах охватить и этот вопрос.

 

Вред в науке гражданского права определяется как всякое умаление того или иного личного или имущественного блага. Из приведенного общего понятия вреда видны качественно отличные последствия причинения вреда (умаление личного или имущественного блага).

 

В ГК РФ выделяется имущественный вред и моральный вред. И. Н. Поляков, комментируя ст. 15 ГК РФ, отмечает, что имущественный вред выражается в возникновении у потерпевшего реального ущерба, в лишении его возможности получать запланированные доходы, в несении потерпевшим каких-либо дополнительных материальных убытков.1 Подобные последствия имущественного характера могут возникнуть и в исполнительном производстве.

 

Моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом «Об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности») либо нарушающими имущественные права граждан.'

 

Заметим, что необходимо отличать вред, причиненный судебным приставом гражданину и организации. Гражданину судебный пристав может причинить вред путем нанесения увечья или иного повреждения здоровья, смертью кормильца, а также причинения ущерба имуществу гражданина. Организации же может быть причинен имущественный вред. При этом в качестве истцов могут выступать не только взыскатель и должник, но и любые граждане и организации, которым судебный пристав причинил вред.

 

В данном случае действует общее правило подведомственности: если истцом является гражданин, то спор рассматривается в суде общей юрисдикции, а если юридическое лицо или гражданин — частный предприниматель, то в арбитражном суде.

 

Ответчиком при подаче иска о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава, выступает Российская Федерация. Это связано с тем, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Закона «О судебных приставах»), Служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации (ч. 2 п. 1 ст. 5 Закона «О судебных приставах»), а ее финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 22 Закона «О судебных приставах»).

 

В таком случае необходимо обратиться к общим положениям ГК РФ, регулирующим имущественную ответственность государства.

 

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. От имени Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ). В данном случае вред возмещается за счет казны Российской Федерации (ст. 1069 ГК РФ), а от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ) — Министерство финансов Российской Федерации.

 

Исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ или ст. 125, 126 АПК РФ и рассматривается по общим правилам.

 

Другим наиболее важным средством защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве является возможность подачи исков об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи}

 

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве»).

 

Правильное и своевременное рассмотрение споров об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи способствует наиболее полной защите интересов государства, имущественных прав граждан и организаций.

 

Подобные споры могут быть связаны:

 

• во-первых, с наложением ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, который производится по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем, одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 5 ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»);

 

• во-вторых, с обращением взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации (п. 1 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве»).

 

Подведомственность исков об освобождении имущества от ареста определяется субъективным составом. Если одной из сторон в иске

 

является гражданин, то спор должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции, а во всех остальных случаях — в арбитражном суде.

 

Спор об освобождении имущества от ареста рассматривается по общим правилам искового судопроизводства. Следовательно, поданное исковое заявление должно отвечать требованиям ст. 131,132 ГПК РФ.

 

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»,1 к исковому заявлению по указанным делам должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения, иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и т. п.).

 

Иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащего должнику.

Особенностью в данном случае является то, что ответчиком при подачи иска об освобождении имущества от ареста одновременно являются взыскатель и должник, а если арест имущества произведен в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются осужденный и соответствующий финансовый орган, что и должно быть отражено в исковом заявлении. Если арестованное имущество уже реализовано, иск предъявляется также к тем лицам, которым передано имущество. Указанные лица должны быть извещены о времени и месте судебного заседания.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного участия прокурора по делам об освобождении имущества от ареста, однако, например, в судах общей юрисдикции в большинстве случаев подобные дела рассматриваются с участием прокурора.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 4 Закона «О государственной пошлине» исковые заявления об освобождении имущества от ареста подлежат оплате государственной пошлины в размере 10% от минимального размера оплаты труда — для граждан; десятикратный размер минимального размера оплаты труда — для юридических лиц. Однако, если истцом предъявляются требования о признании права собственности на спорное имущество и об освобождении его от ареста, размер государственной пошлины определяется, исходя из цены иска.

В случае, когда иск заявлен в отношении имущества, находящегося не только в районе деятельности данного суда, следует иметь в виду, что это обстоятельство само по себе не является основанием к отказу в принятии искового заявления, поскольку ч. 1 ст. 151 ГПК РФ предоставляет истцу право соединить в одном исковом заявлении несколько связанных между собой требований.1

При этом на требования об освобождении имущества от ареста распространяется общий трехгодичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Однако требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, так как исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В этом случае истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Приняв исковое заявление об освобождении имущества от ареста, судья в соответствии с п. 7 ст. 20 Закона «Об исполнительном производстве» обязан приостановить исполнительное производство.

В процессе рассмотрения требований истца суд проверяет, соблюдены ли требования Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество. В частности, арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях — одновременно с его вручением (п. 1 ст. 51 Закона «Об исполнительном производстве»). Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение (п. 2 ст. 51 Закона «Об исполнительном производстве»).

Закон «Об исполнительном производстве» не содержит норм, регулирующих документальное оформление процедуры ареста имущества должника. Однако в правоприменительной практике в акте об аресте имущества указываются: время и место составления акта; наименование судебного исполнителя, составляющего акт, а также лиц, присутствовавших при составлении акта; наименование суда и решение, которое приводится в исполнение; наименование взыскателя и должника; название каждого занесенного в акт предмета, отличительные его признаки (вес, метраж, степень износа и т. п.), оценка каждого предмета в отдельности и стоимость всего имущества; опечатывание предметов, если оно производилось; наименование лица, которому имущество передано на хранение, и его адрес, если хране­ние имущества возлагается не на самого должника; отметка о разъяснении должнику и другим лицам порядка и срока обжалования действий судебного исполнителя, а также о разъяснении должнику или хранителю имущества их обязанностей по хранению и об ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие переданного на хранение имущества; замечания и заявления взыскателя, должника, лиц, присутствовавших при описи, и распоряжения по ним судебного исполнителя.

Зачастую на практике в акте ареста имущества могут отсутствовать отличительные признаки занесенных в акт предметов (вес, метраж, степень износа и т. п.), а также оценка каждого предмета в отдельности и стоимость всего имущества. Отсутствие таких сведений может привести к подмене имущества, что создает трудности при рассмотрении требований об освобождении имущества от ареста. В этом смысле показателен следующий пример: постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 1999 г. отменено решение На-бережночелнинского городского суда от 23 сентября 1998 г. по иску П. к М., ООО «Камснаб» об освобождении имущества от ареста. Суд, удовлетворяя иск, указал, что арестованное имущество не представляет собой существенной ценности, однако обстоятельства, касающиеся качественного состояния имущества, его стоимости, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными, не были доказаны. Находящийся в материалах дела акт ареста имущества от 12 августа 1998 г. не содержит сведений о годе приобретения имущества и его оценке (указано кратко: «старое»).

Президиум Верховного суда Республики Татарстан, отменяя данное решение, указал, что суд не установил стоимость описанного имущества, не исследовал технические паспорта на бытовую технику.1

Если будет установлено, что в акт описи включено не все имущество, в том числе и находящееся в собственности должника с другими лицами, в целях правильного решения вопроса о том, подлежит ли удовлетворению иск, а если подлежит, то в каком размере, судебный пристав-исполнитель должен составить дополнительный акт с оценкой оставшегося вне описи имущества.

При рассмотрении дел данной категории суды должны тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не признано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

Для этого в необходимых случаях могут быть истребованы уголовные дела, произведен осмотр вещей, исследованы регистрационные удостоверения, паспорта на вещи, документы о покупке товаров в кредит и т. п.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, следует руководствоваться требованиями ст. 60 ГПК РФ о том, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению. В данном случае важными средствами доказывания являются: документы о приобретении вещей (договоры, чеки, счета, технические паспорта и т. п.), сведения о вкладах, копии свидетельств о регистрации брака и др.

При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд должен указать в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста. Несоблюдение этого требования затрудняет исполнение решения. Например, часто суды указывают лишь общую сумму, не перечисляя конкретное имущество.

Если подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности может, с согласия истца, вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно — о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации.

После вступления в законную силу решения по иску об освобождении имущества от ареста суд должен отменить приостановление исполнительного производства по делу, в связи с которым был произведен арест имущества.