Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 айзер от ——ќ




јвтор: Fet

ƒата создани€: €нварь 2006

ѕубликуетс€ с разрешени€ автора

—кажу сразу Ц он не входит в число моих самых любимых или часто используемых, но достаточно интересен сам по себе. Ёто почти совсем штык Ц по крайней мере, из серийно выпускаемых у нас не "холодных" изделий наиболее к штыкам близок. Ћично € не шибко тащусь с подобного милитаризма, но знаю много друзей-товарищей, дл€ которых "военный" облик в ноже Ц едва ли не главное. Ќу, им обзор и посв€щаетс€.

—ейчас мен€ спрос€т, а за каким € вообще этот ножик купил, коли € с него не тащусь? ј купил € его просто от того, что не хотелось уходить с одного из " линков" с пустыми руками. “радици€ у мен€ Ц если ничего сто€щего не прикупил на выставке, какую-нибудь мелочевку все равно с собой уволоку. ƒа и т€нет мен€ иногда на длинные ножики, это, видимо, пара лет увлечени€ историческим фехтованием и иайдо сказываютс€. ”вижу "сабель", и покупаю сразу.

 онечно, на насто€щую сабель  айзер не т€нет, но все же клинок довольно внушительный Ц 250 мм, толщина Ц 4 с копейками. Ўирина клинка Ц 25 мм, из них почти на всем его прот€жении на спуски приходитс€ около 15, что неплохо дл€ реза. –ежуща€ кромка относительно нетолста€, чуть менее миллиметра. ”гол заточки был где-то 35-40 градусов.  ончик клинка обоюдоострый Ц на 75 мм по обуху сн€та фаска и имеетс€ заточка, с толстенной –  и углом градусов в 70. ќстрие клинка смещено относительно продольной оси клинка. ¬ принципе, така€ геометри€ клинка достаточно спорна€. — одной стороны, клинком с приподн€тым кончиком удобнее резать еду, разделывать м€со и рубить, с другой Ц смысл обоюдоострости практически тер€етс€. ѕрактическа€ ценность заточенной части обуха сомнительна Ц при уколе она почти не играет роли, так как сбег к острию весьма мал, а большой угол заточки делает рез ею чего-либо не очень удобным. –убить ею тоже не очень Ц она дл€ этого слишком коротка.  роме того, заточенна€ часть обуха переходит в плоскую очень резко, почти ступенькой. —оответственно, при уколе это чувствуетс€. Ћюбимый мой "колбасный" тест Ц на толстом батоне плотной сырокопченой колбасы эту особенность вы€вл€ет. ћожно, конечно, переточить переход на более плавный, но оно того навр€д ли стоит Ц при тыкании во что-то более м€гкое (м€со, например) ступенька почти не ощущаетс€. »того, на мой взгл€д, обоюдоострым кончик сделан не с практической целью, а с целью эстетической, дл€ придани€ клинку более воинственного вида. » на штык похоже, и как разделочный нож вполне ничего.

Ќа клинке есть долы. —мысла в них особого нет, оп€ть же, служат только дл€ оформлени€. “ак уж сложилось, что долы придают ножу более кровожадный вид, делают его похожим на боевое оружие. »з особенностей долов на  айзере Ц они неровные и несимметричные. Ќа одной стороне дол на сантиметр длиннее, чем на другой, и к тому же криво положен. — точностью изготовлени€ тут вообще дело не ахти, € перебрал три ножа, пока не нашел нож с пр€мой – , а уж на кривые долы было пофиг.  роме долов на клинке есть еще одна деталь, авторство которой можно кое-как простить дизайнеру, но инженеров за такое надо вешать. я говорю о насечке под большой палец на обухе р€дом с руко€тью. —обственно, она представл€ет из себ€ просто р€д пропилов с немного разной глубиной и шагом. –азница, видимо, объ€сн€етс€ тем же таинственным природным фактором, что и кривизна долов. ѕользы от насечки не решительно никакой Ц палец скользит по ней так же легко, как и по обуху, с той лишь разницей, что на гладком обухе его сложнее нам€ть при работе. ј вот негатив эти паскудные пропилы несут немалый Ц концентраторы напр€жений отличные просто. ”бить надо автора этой насечки, одним словом. ћедленно и жестоко.

ќт неминуемой смерти в св€зи с этой насечкой при руб€щих ударах (динамическа€ нагрузка, ити ее) клинок спасает разве что сталь. —талюка там стоит относительно простенька€, 65’13, но термообработанна€ весьма подход€щим образом. ќна довольно м€гка€ (53-55 HR—, не больше), соответственно, в меру упруга€ и в€зка€. ћожет, € и сгустил немного краски с этой насечкой Ц в конце концов, важен ведь конечный результат, а он неплох, нож без проблем выдерживает руб€щие удары в полную силу. Ќо некое опасение, знаете ли, таки остаетс€.

ѕо стойкости режущей кромки ничего особенного сказать нельз€. ”читыва€ характеристики стали (небольша€ твердость и прилична€ прочность), результат вполне прогнозируемый Ц –  довольно бодро тер€ет остроту на твердых материалах, но совсем убить ее сложно. ѕодсев и заблестев, она остаетс€ в таком виде надолго Ц дальнейша€ рубка сухого дерева или открывание консервы не вызывает у нее желани€ сильно заворачиватьс€ или крошитс€. ¬ "штыковую" концепцию это неплохо укладываетс€ Ц имеем выносливый крепкий нож, не бо€щийс€ различной работы. „то бы нож совсем потер€л способность резать, нужно целенаправленно и долго рубить им что-то железное. «а счет пор€дочной длины клинка можно не заботитс€ о сохранности всей –  в целом. “у часть лезви€, что ближе к кончику Ц использовать дл€ рубки древесины, м€са с кост€ми и консервы, а ту, что поближе к руко€ти Ц дл€ строгани€ и реза более м€гких продуктов. “очитс€ сталь довольно легко, правда, за счет большой в€зкости, у некоторых возникают проблемы Ц заусенец долго не опадает. ѕравитс€ легко, практически чем угодно.

 онечно, не могу назвать 65’13 на этом ноже лучшей, из мною виденных, она от этого далека. Ќапример, та же 65’13 на моем кизл€рском —терхе-2 лучше значительно Ц при равной прочности (тестов на стенде не проводил, так что Ц чистое имхо, основанное на опыте эксплуатации) она тверже и куда дольше держит – . Ќо, € ведь не сравнительный обзор пишу, это так, просто дл€ справки. ≈сли суммировать Ц клинок  айзера в целом весьма хорош и многофункционален, но можно было бы и лучше, нет предела совершенству.

–уко€тка. Ќеплоха€. ћонтаж пластинчатый, на дерев€нных накладках Ц винты под плоскую отвертку; пластины, образующие больстер и навершие Ц на заклепках. ƒерево накладок похоже на орех, чем-то пропитано, но лака нет Ц хорошо, скользит не сильно. ¬се детали подогнаны довольно ровно, без фанатизма, но и без л€пов, сид€т плотно. ѕри мощном поюзе ножа ничего на руко€тке не расшаталось. ¬ навершии есть отверстие под темл€к. ќтверстие удачное, широкое, без острых краев. Ќа первый взгл€д, руко€тка выгл€дит травмоопасной, но это не так Ц она лежит в руке весьма уверенно. ƒело тут в форме накладок. ќни не плоские, как это нередко бывает, а переменной толщины Ц в центре руко€ти накладки заметно толще. –уко€ть имеет выраженную бочкообразность, ощущени€ в руке Ц при€тные. ѕри ударах в уже упоминавшуюс€ мною толстую сырокопченую колбасу рука на лезвие съехать не стремитс€. ѕри уколе можно упереть нож торцом руко€ти в ладонь, но тут уже ощущени€ не из лучших Ц за счет приподн€того остри€ руко€тку из руки выворачивает. Ќе опасно дл€ пальцев, но нож потер€ть можно.

¬месте с ножом продавались ножны (на выставке Ц за отдельные деньги). Ќожны хорошие, из современных материалов Ц тонкий пластик внутри, синтетика снаружи. ќчень легкие, не размокают, конструкци€ грамотна€. Ќож сидит в ножнах до половины руко€ти, фиксаци€ трением слабовата, но при такой длине ножа она и не нужна Ц если не кувыркатьс€, нож не потер€етс€. ≈сли же все-таки вдруг припрет покувыркатьс€ Ц на ножнах предусмотрено колечко из широкой резинки дл€ обхвата руко€ти около наверши€. — этим кольцом нож можно вытр€хнуть из ножен, разве что специально задавшись такой целью. я этой приблудой не пользуюсь, снимать ее не очень удобно, она плотно охватывает ручку. ¬ принципе, можно ухитритьс€ вытащить нож из ножен и из колечка разом, ухватив за навершие или темл€к, но так можно это фиксирующее колечко порезать.

ѕодвес у ножен возможен самый разнообразный. –емень, образующий основную петлю дл€ свободного подвеса, пришит к ножнам почти по всей их длине так, что получаетс€ еще п€ть мест дл€ возможного продевани€ ремн€. ≈сть небольша€ петелька с нижнего кра€ ножен. Ќа себе или на снар€жении, таким образом, ножны можно закрепить по разному. ћне вполне достаточно было обычной петли, но при желании можно, скажем, прит€нуть ножны к бедру за нижнюю петельку, или можно посадить на по€с повыше за одну из дополнительных петель сбоку.

Ќожны сделаны качественно, выгл€д€т даже по-своему стильно, хот€, оп€ть же, без особого лоска. Ќа ножнах все черное, даже заклепочки. »мхо, вот почти такими и должны быть ножны у недорогого рабочего полевого ножа. ѕочти Ц потому что есть два минуса. ѕервый Ц в ножнах, уж не знаю почему, не предусмотрено отверстие снизу. ј ведь наличие его обеспечило бы свободный сток скопившейс€ влаги и сильно облегчило бы прочистку ножен. ¬торой Ц нож упираетс€ кончиком в "дно" ножен. “ам пластик и толста€ заклепка, он конечно их не прорежет, но это кос€к.  ак нетрудно заметить, оба этих минуса можно ликвидировать очень просто Ц дл€ этого было бы достаточно сделать пластиковую вставку не гладкую, а чуть формованную по ножу, так, чтобы он упиралс€ в пластик не острием, а передними торцами накладок руко€тки. ѕосмотрите на кожаные ножны тех же кизл€рских —терхов Ц там как раз так отформована кожа, нож не касаетс€ острием внутренней поверхности.

Ќе знаю, что мешает ——ќ исправить эти очевидные л€пы.  онтора вроде с претензией на солидность и "спецназовость", но складываетс€ такое впечатление, что многие из их изделий просто не проход€т нормальной обкатки. „ем еще можно объ€снить такое сочетание удачных технических решений с бредовыми на одном ноже Ц даже не догадываюсь. –азве что Ц случайность.  онечно, ножи, веро€тно, не основна€ строка их доходов, но все-таки.

Ќож активно использовалс€ мною несколько раз. ѕару раз давал его друзь€м на пикники. ѕо сумме впечатлений Ц неплохой тесак. ƒл€ насто€щих ножевых мань€ков сталь, конечно, м€гковата, но дл€ не шибко требовательного юзера пойдет. Ќож удобен в ношении и использовании. Ќесмотр€ на относительно не большой вес, им можно неплохо рубить ветки или не шибко толстые деревь€. ƒлинное лезвие удобно дл€ разделки м€са на шашлык, это особенно отмечали мои бета-тестеры, но € сам так восхитилс€.  ак универсальный нож в поход € его не поташу, мне нрав€тс€ ножи поменьше.

„то мы имеем в сухом остатке? ѕо соотношени€м цена/качество и цена/функциональность нож далеко не лучший. Ќеплохой, но не более. ќценива€ его, нельз€ забывать о том, что € уже вскользь упом€нул в самом начале Ц ауру милитаризма. Ќож похож на штык, причем не только внешне, хот€ и внешне конечно тоже, но и по ощущению. ” мен€ раньше водилс€ в хоз€йстве штык от —¬“-40 (как € позже узнал случайно), примен€лс€ исключительно в мирных цел€х. Ћучинки там поколоть, м€ска порубить, оп€ть же. “от получше был, но уж старый больно, да и холодн€к. Ќе собираю € штыки, у мен€ к ним чисто утилитарный подход, вот и сбагрил его. ј теперь вот, через пару лет, этим  айзером обзавелс€. ѕохоже. ≈сть чувство оружи€ в руке. ќткрываешь им консерву около костерка, и невольно ловишь себ€ на мысли: "во, небось и дед мой вот так где-нибудь в 43 сидел у костраЕ" –омантика, млин. ≈сли ¬ас со штыков прет, а насто€щими по каким-либо причинам пользоватьс€ не хотите Ц  айзер как раз то, что нужно. ’ороший заменитель.

— этой похожестью св€зан один забавный случай, произошедший при покупке ножа. —обственно, даже не случай, а так Ц прикол. Ќадо сказать, что покупка этого ножа вообще сопровождалась моими удивлени€ми по разным поводам. ѕервым мен€ удивил один из продавцов на стенде, именно у него € и покупал. ”дивил мен€ не сам продавец, а его руки Ц на них было порезов по п€ть на каждой. » это при том, что продавец на чайника, видевшего такое количество ножей первый раз в жизни похож решительно не был. ќн адекватно отвечал на мои вопросы, прот€гивал ножики руко€тью вперед, и т.д.  ак он столько раз порезалс€ за полтора дн€ выставки Ц загадка, хоть спрашивай. Ќу, спросить € постесн€лс€, и, попрощавшись с ним, стал отваливать от стенда, не спеша заворачива€ нож в пакетик. “ут настоло врем€ второго удивлени€. –€дом со мной параллельным курсом двигалась парочка молодых людей, производивших впечатление случайно зашедших на выставку. Ќе было огн€ в их глазах и судорожной беготни от стенда к стенду, сопровождающейс€ у нас рассуждени€ми вслух типа: "за какой нож мен€ убьет жена Ц за четвертый, или восемнадцатый сегодн€?". Ќо удивили мен€ товарищи не этим. ќдин из них, оказываетс€, был знаток. “онкий ценитель ножей, он со знанием дела сообщал своему товарищу, кива€ в мою сторону, что мол, вот Ц это не новый нож, а переделанный штык из складских запасов. ”слышав такую новость, € стал заворачивать пакетик помедленнее, наде€сь на продолжение. ”вы, ничего более концептуального € в тот раз не узнал, только немного подробностей Ц оказываетс€, это немецкий штык со спиленной гардой. —пиливают, вишь ты, гарду Ц и на прилавок, подлецы. ќбманывают, можно сказать, дур€т народ. ¬о как, век живи Ц век учись. Ётак, чего доброго, мо€ сувенирна€ шпажка, что на полке лежит, тоже старьем из позапрошлого века окажетс€ Ц что тогда делать? јхтунг кругом.

≈ще пара слов по делу в заключение.  айзеры разного размера бывают Ц первый самый длинный, второй поменьше, а третий самый маленький, не помню сейчас точные цифры. —амый штыкообразный, имхо, первый. ƒумаю, есть возможность заказать у ——ќ слегка кастомизированный нож Ц может, ножны они переделывать под заказ и не будут, но вот попросить их насечку эту бестолковую с обуха убрать вполне реально.

 айман

јвтор: Journalist

ƒата создани€: 17 но€бр€ 2005 г.

ќбзор размещен с разрешени€ автора

¬ минувшие выходные довелось в дачном режиме оттестить кукреобразный нож Ђ айманї от ——ќ в формате двухдневного шашлыка, переход€щего в пь€нку и обратно. Ётот нож уже какое-то врем€ служит мне, и бывал в деле Ц рубил прошлой зимой что-то (тоже на шашлыках), но нагрузка была не очень серьезной. ¬ этот раз в наших р€дах кроме, еще крепких ветеранов, было молодое и здоровое существо 18 лет от роду, прекрасно питающеес€ все эти годы и занимающеес€ спортом. Ёто факт внес в испытани€ дополнительную струю Ц Ђ айманомї рубилось все, везде и хорошо, что дачные участки вокруг безлюдны в эту пору.  ороче, топор не использовалс€ вовсе. ѕервым делом с помощью Ђ айманаї были заготовлены дрова дл€ камина, потом дрова дл€ разжигани€ пловной печки. ƒрова были обычные, наколотые на половинки береза, сосна. »х нужно было распускать на более мелкие составл€ющие.  айман справл€лс€ с этим на Ђураї при длине чурбака около 30 см. “.е. рассекал сухую полешку с первого удара. ѕравда, сучок €вл€лс€ дл€ него преградой гораздо большей, чем дл€ топора, и если он попадалс€, то полешко не раскалывалось сразу. ѕри аналогичном ударе топором оно бы, конечно, разлетелось. Ќе удовлетворившись этим результатом, естествоиспытатели попробовали рубить дрова влет. ƒл€ этого была выбрана напиленна€ по 20 см. доска (растопочный брак купленный где-то по случаю хоз€евами дачи). ¬лет дрова кололись не хуже, чем в наземных услови€х. «десь €сно вы€вилось преимущество мачете перед топором Ц топором бы влет сроду не попасть да еще так, чтобы отколоть чего-то, больша€ длина лезви€ дает себ€ знать. —ловом Ц Ђесли вы колете дрова влет, кукри Ц это ваш выборї. Ќу что ж, перепортив большую часть дров€ных заготовок и прин€в определенную пропорцию за затраченные усили€, бригада отправилась в лес, ища подвигов и валежника. ’отелось дубовых дровец Ц вроде как готовить на них лучше. ¬ыйд€ за дачную околицу в лес, мы увидели рощицу, безобразно, на наш взгл€д, заросшую подлеском Ц тонкие деревца вс€кие разные и кустики. ≈стественно миритьс€ с этим было нельз€, и мы провели лесотехническое меропри€тие, которое на €зыке кавалеристов называетс€ Ђрубка лозыї. ƒолжен сказать, что зан€тие это как нельз€ более увлекательное, особенно если представить, что при удачном ударе кукри выносит с одного раза деревце диаметром сантиметров 5. Ёто не выдающимс€ ударом, а просто удачным ударом.  стати тут вы€снилось и то, сколь важна техника при рубке Ц не даром кавалери€ удел€ла столько внимани€ этому упражнению Ц учитьс€ надо рубить, и рубить с пот€гом. Ќо здесь поле конечно не паханное Ц это нужно было казаком в седле родитьс€, чтобы понимать, как это правильно делать. „увствуетс€, что большой потенциал есть у удара, но весь он куда-то не туда уходит. ћожет быть, организовать Ђклуб любителей рубки лозыї и вместе овладевать приемами, так сказать? Ќет, правда, интересное зан€тие и очень техничное, а уж как отт€гивает и разгружает психику, измученную начальством Ц это не передать.

 огда больша€ часть вражеского кавалерийского отр€да была порублена, а остальна€ в панике рассе€лась, мы, омочив губы в честь победы, решили сделать пальму. »ли, проще говор€, прив€зать кукри к палке. «десь сразу отмечу несколько моментов, а заодно задам несколько вопросов. ƒелалось это нами впервые, и были неизбежны ошибки.  онечно, во-первых, была вз€та слишком т€нуща€с€ 'капронова€' веревка, что видимо недопустимо Ц это снижает жесткость креплений (но другой не было). ¬€залс€ просто Ц сначала прихватывал кукри к палке Ђконстрикторомї, а затем проводил намотку витком к витку, ну и закрепл€л концы пр€мым. ѕалка предварительно немного обстругивалась, дл€ создани€ Ђплоскостиї в месте прилегани€ руко€ти. ѕалку мы выбрали сантиметров 5 в диаметре (ну, кто-то из массы поверженных врагов, вал€вшихс€ всюду) и метра полтора в длину. » начались упражнени€ с пальмой. ќни были менее удачны, поскольку при сильных ударах очень пружинила длинна€ и несколько тонка€ палка, да и намотка вела себ€ неспокойно.  стати, рубить пальмой еще сложнее, чем просто кукри, тут уж вообще кака€-то бездонность техники нужна. ћы пришли к выводу, что палку нужно сделать короче и толще. ћолодому дали оружие, и он с дикими криками удалилс€ в лес. ј пока пожилые джентльмены обсуждали результаты за стаканчиком согревающей влаги. ¬скоре мускулы €вились обратно, влача большую палку, как вурдалак кость. ћы прив€зались. —итуаци€ несколько исправилась, хот€ в€зка по-прежнему несколько (хот€ меньше) болталась при сильных ударах. —ловом был €вный незачот Ц техника интересна€, многообещающа€, но пока неизученна€. ’отелось бы сразу задать вопрос Ц кто и как делает эти пальмы, какие можете дать советы? » можно ли использовать разгрузочное отверстие в клинке кукри дл€ креплени€ к палке (например, саморезом) или этого лучше не делать. ƒалее мы уже несколько утомились и, срубив пару приличных сухостоев (диаметром сантиметров 12-15 и, к сожалению, не скажу, что с первого удара) поволокли их домой. — лежащего дуба также было кое-что настругано. ¬ернувшись домой, мы осмотрели нож и провели его испытани€ на рез. ќсновной результат Ц Ђ айманї потер€л кончик примерно на полсантиметра, кромка блестела, но сам он все еще нормально резал хлеб (отчасти это происходило из-за того, что при рубке, конечно, использовалась не вс€ кромка одинаково и часть ее сохранилась вообще довольно хорошо). ¬ыбоин на кромке не было. Ќесколько смутил потер€нный кончик Ц конечно, он был тонковат у этой модели и при срубании деревца у корн€ частенько с размаху зарывалс€ в землю, но не свидетельствует ли это, все-таки, о слабости стали Ђ айманаї? “ем более что где-то € то ли читал, то ли слышал о том, что кукри ——ќ иногда имеют тенденцию к самоликвидации. Ќо если не это, если считать, что кончик был потер€н по справедливости (не может быть такого кончика у руб€щего инструмента) то мы очень удовлетворены работой аппарата.  ромка в рабочем состо€нии, нож режет притом, что нарублено было всего прилично. ƒальнейшие шашлыки пошли уже по своему маршруту, и нож € предпочел убрать.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 525 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаука Ч это организованные знани€, мудрость Ч это организованна€ жизнь. © »ммануил  ант
==> читать все изречени€...

526 - | 452 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.015 с.