Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћистицизм и логика




–ассел Ѕ.

—тать€ впервые опубликована в году в журнале Hibbert Journal. Ќасто€щий перевод выполнен ј. ј. яковлевым по изданию: Russell ¬. Mysticism and Logic. London: Alien & Unwin, 1917.

ћетафизика, или стремление постичь мыслью мир в целом, всегда развивалась в единстве и конфликте двух противоположных человеческих импульсов: один из них побуждал к мистицизму, другой - к науке. Ќекоторые люди достигли величи€, следу€ первому импульсу, некоторые - следу€ только второму. ” ёма [1], например, научный импульс властвует безраздельно, а у Ѕлейка [2] сильна€ непри€знь к науке сосуществует с глубоким мистическим проникновением. Ќо величайшие люди, те, кого мы называем философами, ощущали нужду одновременно и в науке и в мистицизме: в попытке гармонического соединени€ того и другого состо€ла цель их жизни. »менно преодоление изнур€ющей неопределенности этой альтернативы превращает философию в более высокое зан€тие, чем наука или религи€.

ѕрежде чем дать подробную характеристику научного и мистического импульсов, проиллюстрирую их на примере двух философов, несомненное величие которых определ€етс€ тем, что им удалось достичь органичного соединени€ того и другого. я имею в виду √ераклита [3] и ѕлатона [4].

√ераклит, как известно, веровал во всеобщее изменение: врем€ созидает и разрушает все вещи. »з немногих сохранившихс€ фрагментов непросто пон€ть, как он пришел к своим взгл€дам, но некоторые его высказывани€ заставл€ют предположить, что источником их было научное наблюдение.

"¬се то, что доступно зрению, слуху и изучению, - говорит он, - € предпочитаю". Ёто - €зык эмпирика, дл€ которого наблюдение - единственна€ гаранти€ истины. "Ќе только ежедневно новое солнце, но солнце посто€нно обновл€етс€", - гласит другой фрагмент. » это суждение, несмотр€ на свой парадоксальный характер, €вл€етс€ очевидным результатом научной рефлексии; в нем разрешаетс€ трудность, св€занна€ с вопросом: каким образом солнце за ночь проделывает под землей путь с запада на восток? Ќепосредственное наблюдение, должно быть, породило и центральное положение в учении √ераклита - что огонь есть едина€ неизменна€ субстанци€, преход€щими фазами которой €вл€ютс€ все видимые вещи. ¬ самом деле, наблюда€ горение, мы видим, как вещи полностью измен€ют свой вид, а €зыки пламени и жар поднимаютс€ в воздух и исчезают.

"Ётот мировой пор€док, тождественный дл€ всех, - говорит он, - не создал никто из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живущим огнем, мерами вспыхивающим и мерами угасающим".

"ѕревращени€ огн€ - во-первых, море: море же наполовину есть земл€, наполовину - воздушный вихрь".

Ќесмотр€ на то что эта теори€ неприемлема дл€ современной науки, она тем не менее €вл€етс€ научной по своему духу. Ќаука, должно быть, вдохновила и известное изречение, на которое ссылаетс€ ѕлатон: "Ќа того, кто входит в ту же самую реку, каждый раз текут новые воды". ќднако мы находим и еще один фрагмент: "¬ одни и те же воды мы погружаемс€ и не погружаемс€; мы существуем и не существуем".

—равнение этого утверждени€, которое €вл€етс€ мистическим, с тем, которое приводит ѕлатон и которое научно, показывает, насколько органично слиты эти две тенденции в системе √ераклита. ћистицизм по сути своей близок к тому напр€женному и глубокому чувству, которым отличаетс€ вера в наши представлени€ о ¬селенной; именно чувство заставл€ет √ераклита, опирающегос€ на науку, весьма странно и резко высказатьс€ о жизни и мире: "¬ечность есть играющее дит€, которое расставл€ет шашки: царство над миром принадлежит ребенку".

Ќе наука, а только поэтическое воображение может видеть во времени деспотичного господина мира, наделенного всей безответственной игривостью ребенка. » именно мистицизм приводит √ераклита к утверждению, что противоположности тождественны. "ƒобро и зло суть одно", - говорит он. » еще: "” бога все прекрасно, хорошо и справедливо; люди же считают одно справедливым, другое несправедливым".

Ќемало мистицизма и в основе этики √ераклита. ¬полне возможно, что утверждение "’арактер человека есть его демон" - вдохновлено исключительно научным детерминизмом; но только мистик мог сказать: "¬с€кое пресмыкающеес€ бичом гонитс€ к корму", и еще: "“рудно боротьс€ с сердцем. »бо каждое из своих желаний оно покупает ценою души", и еще: "ћудрость заключаетс€ в одном: познавать мысль как то, что правит всем во всем".

ѕримеры можно умножить, однако и приведенного достаточно, чтобы пон€ть характер этого человека: факты науки, как они ему виделись, питали плам€ в его душе, и он всматривалс€ в глубины мира, направл€€ на него отблеск своего внутреннего, проникающего и пожирающего, огн€. ¬ такой натуре мы встречаемс€ с истинным единением мистика и ученого, что €вл€етс€ высочайшим из достижений, возможных в сфере мышлени€.

” ѕлатона - тот же двойственный импульс, хот€ мистический элемент €вно сильнее и всегда одерживает победу в ситуаци€х острого конфликта. ≈го описание пещеры - классическа€ формулировка веры в знание и в реальность более истинные и реальные, чем знание и реальность чувств:

"...- ѕосмотри-ка: ведь люди как бы наход€тс€ в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину т€нетс€ широкий просвет. — малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что люд€м не двинутьс€ с места, и вид€т они только то, что у них пр€мо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Ћюди обращены спиной к свету, исход€щему от огн€, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхн€€ дорога, огражденна€ - гл€нь-ка - невысокой стеной, вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол. - Ёто € себе представл€ю.

- “ак представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; пронос€т они и статуи, и вс€ческие изображени€ живых существ, сделанные из камн€ и дерева. ѕри этом, как водитс€, одни из несущих разговаривают, другие молчат.

- —транный ты рисуешь образ и странных узников! - ѕодобных нам.

...- ѕонаблюдай же их освобождение от оков неразуми€ и исцеление от него, иначе говор€, как бы это все у них происходило, если бы с ними естественным путем случилось нечто подобное.

 огда с кого-нибудь из них снимут оковы, застав€т его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взгл€нуть вверх - в сторону света, ему будет мучительно выполн€ть все это, он не в силах будет смотреть при €рком си€нии на те вещи, тень от которых он видел раньше. » как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пуст€ки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгл€д? ƒа еще если станут указывать на ту или иную мелькающую перед ним вещь и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок застав€т его отвечать! Ќе считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?

-  онечно, он так подумает...

...- “ут нужна привычка, раз ему предстоит увидеть все то, что там, наверху. Ќачинать надо с самого легкого: сперва смотреть на тени, затем - на отражени€ в воде людей и различных предметов, а уж потом - на самые вещи; при этом то, что на небе, и самое небо ему легче было бы видеть не днем, а ночью, то есть смотреть на звездный свет и Ћуну, а не на —олнце и его свет.

- Ќесомненно.

- » наконец, думаю €, этот человек был бы в состо€нии смотреть уже на самое —олнце, наход€щеес€ в его собственной области, и усматривать его свойства, не ограничива€сь наблюдением его обманчивого отражени€ в воде или в других, ему чуждых, средах.

-  онечно, ему это станет доступно.

- » тогда уж он сделает вывод, что от —олнца завис€т и времена года, и течение лет, и что оно ведает всем в видимом пространстве, и оно же каким-то образом есть причина всего того, что этот человек и другие узники видели раньше в пещере.

- ясно, что он придет к такому выводу после тех наблюдений.

...- “ак вот, дорогой мой √лавкон [5] это уподобление следует применить ко всему, что было сказано ранее: область, охватываема€ зрением, подобна тюремному жилищу, а свет от огн€ уподобл€етс€ в ней мощи —олнца. ¬осхождение и созерцание вещей, наход€щихс€ в вышине, это подъем души в область умопостигаемого. ≈сли ты все это допустишь, то постигнешь мою заветную мысль - коль скоро ты стремишьс€ ее узнать, - а уж богу ведомо, верна ли она. »так, вот что мне видитс€: в том, что познаваемо, иде€ блага - это предел, и она с трудом различима, но стоит только ее там различить, как отсюда напрашиваетс€ вывод, что именно она - причина всего правильного и прекрасного. ¬ области видимого она... сама - владычица, от которой завис€т истина и разумение, и на нее должен взирать тот, кто хочет сознательно действовать как в частной, так и в общественной жизни".

¬ этом отрывке, как и во всем почти платоновском учении, мы находим отождествление истинно реального с благим, вошедшее в философскую традицию и все еще широко распространенное сегодн€. ѕризнав за благом законодательную функцию, ѕлатон породил тот разрыв между философией и наукой, от которого, на мой взгл€д, обе они пострадали и продолжают до сих пор страдать. ”ченый, в чем бы ни состо€ли его надежды, должен отвлечьс€ от них, когда изучает природу; то же самое должен сделать и философ, если он желает достичь истины. Ётические соображени€ оправданны тогда только, когда истина уже установлена: они могут и должны возникнуть при определении наших чувств в отношении истины и как способ организации нашей жизни сообразно с истиной; но не они должны диктовать, какой будет эта истина.

” ѕлатона есть места - из тех, что иллюстрируют научную сторону его ума, - где он, по-видимому, €сно сознает это. —амым примечательным €вл€етс€ в этом плане отрывок, в котором молодой еще —ократ [6] излагает теорию идей ѕармениду [7]

ѕосле того как —ократ объ€сн€ет, что существует иде€ блага, но не идеи таких вещей, как волосы, гр€зь и нечистоты, ѕарменид советует ему "не относитьс€ пренебрежительно даже к самым низким вещам", и совет этот обнаруживает подлинно научный склад ума. ≈сли философи€ желает реализовать величайшие свои возможности, мистическое проникновение в высшую реальность и скрытое благо должно сочетатьс€ с беспристрастием. Ќеумение достичь этого сочетани€ сделало идеалистическую философию по большей части столь худосочной, безжизненной и иллюзорной. “олько в брачном союзе с миром наши идеалы могут принести плоды - в одиночестве они остаютс€ бесплодными. Ќо союз этот не состоитс€, если идеал страшитс€ факта или требует, чтобы мир заранее подчинилс€ его желани€м.

ѕарменид €вл€етс€ родоначальником весьма интересного мотива в мистицизме, проход€щего через все платоновское мышление. Ёто мистицизм, который можно назвать "логическим", ибо он воплощен в теори€х, касающихс€ логики. ƒанна€ форма мистицизма играет главную роль в рассуждени€х всех великих метафизиков мистического направлени€, начина€ с самого ѕарменида и конча€ √егелем и его новейшими учениками [8]. –еальность, говорит ѕарменид, несотворена, неразрушима, неизменна, неделима; она "лежит неподвижно в пределах великих оков, не име€ ни начала ни конца, так как возникновение и гибель откинуты от нее весьма далеко истиной доказательства". ‘ундаментальный принцип выражен в изречении, которое может показатьс€ принадлежащим √егелю: "Ќельз€ знать того, чего нет, - это невозможно, - нельз€ и выразить этого; ибо это одно и то же - что можно помыслить и что может быть". » еще: "Ќеобходимо и должно, что то, о чем можно помыслить и что можно сказать, есть; ибо возможно, чтобы это было, и невозможно, чтобы то, чего нет, было". »з этого принципа следует невозможность изменени€; ибо о том, что прошло, говорить можно, и, следовательно, согласно принципу, оно еще есть.

ћистическа€ философи€ во все времена и во всех част€х света опиралась на р€д убеждений, присутствующих и в двух рассмотренных нами учени€х.

Ёто, во-первых, вера в способность интуитивного проникновени€, как нечто противоположное дискурсивному аналитическому познанию; вера в путь мудрости - путь внезапных озарений, имеющих принудительный характер, - противопоставл€емый медленному и изобилующему ошибками научному пути познани€ внешних €влений, дл€ которого характерна опора на чувства. ¬с€кий, кто способен к концентрации на внутреннем переживании, должно быть, испытывал когда-нибудь странное ощущение нереальности окружающего; тер€етс€ контакт с повседневными вещами, пропадает ощущение надежности внешнего мира, и кажетс€, что душа - в полном одиночестве - извлекает из своих глубин безумно пл€шущих фантастических призраков, которые до сих пор были реально существующими и живущими независимо от нас. Ёто - негативна€ сторона мистического посв€щени€: сомнение в обыденном знании подготовл€ет путь к воспри€тию того, что €вл€етс€ высшей мудростью. ћногие люди, знакомые с таким негативным опытом, не идут дальше, но дл€ мистика это лишь врата в более широкий мир.

ћистическое проникновение начинаетс€ с ощущени€, что тайна раскрыта, что истинна€ мудрость внезапно стала очевидной. „увство очевидности, открытости истины приходит раньше, чем какое-либо конкретное понимание. ѕоследнее - уже результат рефлексии над неартикулируемым опытом, полученным в момент откровени€. ”беждени€, в действительности не св€занные с этим моментом, нередко попадают впоследствии в поле его прит€жени€; поэтому в дополнение к мнени€м, которые раздел€ют все мистики, мы находим у многих из них и другие мнени€ - частные и преход€щие, - которые приобрели субъективную достоверность благодар€ сли€нию с тем, что было действительно мистическим. ћы можем не обращать внимани€ на такие несущественные наслоени€ и ограничитьс€ убеждени€ми, которые раздел€ют все мистики.

ѕервым и непосредственным результатом мистического просветлени€ €вл€етс€ вера в возможность самого этого способа познани€, который можно назвать откровением, или интуицией, и который противоположен чувству, рассуждению и анализу - слепым проводникам в тр€сину иллюзий. “есно св€зано с этой верой и представление о реальности, существующей "по ту сторону" мира €влений и совершенно от него отличной. ¬осхищение этой реальностью часто доходит до поклонени€ ей; считаетс€, что она всегда и везде р€дом, прикрыта€ тонкой вуалью из чувственных представлений, готова€ - дл€ восприимчивого ума - блистать во всем великолепии даже сквозь несомненную глупость и порочность человека. ѕоэт, художник и люб€щий ищут этого си€ни€: красота, которую они хот€т увидеть, - это лишь слабое его отражение. Ќо мистик живет при полном свете знани€: он €сно видит то, что другие только смутно ощущают, и знание его таково, что р€дом с ним вс€кое другое знание выгл€дит невежеством

¬торой чертой мистицизма €вл€етс€ вера в единство и отказ признать в чем-либо противоположность или различие. √ераклит говорил, что "добро и зло суть одно"; он говорил также, что "путь вверх и вниз один и тот же". Ётот подход обнаруживаетс€ и в одновременном утверждении противоречащих друг другу суждений: "¬ одни и те же воды мы погружаемс€ и не погружаемс€; мы существуем и не существуем". ”тверждение ѕарменида, что реальность едина и неразделима, исходит из того же импульса к единству. ” ѕлатона этот импульс менее заметен, он сдерживаетс€ его теорией идей; но он вновь по€вл€етс€, насколько это позвол€ет платонова логика, в учении о первенствующем значении блага.

“ретьим признаком почти всей мистической метафизики €вл€етс€ отрицание реальности времени. Ёто результат отрицани€ различий: если все есть одно, различие прошлого и будущего должно быть иллюзией. ћы видели, что у ѕарменида это учение выступает на первый план; а среди философов Ќового времени оно фундаментально дл€ систем —пинозы [9] и √егел€.

ѕоследнее из убеждений мистицизма, которое мы должны рассмотреть, состоит в том, что вс€кое зло объ€вл€етс€ иллюзией, порожденной "различи€ми" и "противоположност€ми" аналитического интеллекта. ћистицизм не считает, что такие вещи, как, например, жестокость, - это благо, но отрицает, что они реальны: они принадлежат к тому низшему миру призраков, от которых нас должно освободить проникающее видение. »ногда - например, у √егел€ и (по крайней мере, на словах) у —пинозы - не только зло, но и добро считаетс€ иллюзорным; в то же врем€ эмоциональное отношение к тому, что считаетс€ реальностью, естественным образом ассоциируетс€ с верой в благодать реального. ¬о всех случа€х дл€ этики мистицизма характерны радость и благорасположение, отсутствие негодовани€ или протеста, неверие в полную неизбежность разделени€ на два враждебных лагер€ - добра и зла. “акой подход €вл€етс€ пр€мым результатом мистического опыта: с мистическим чувством единства св€зано чувство бесконечного поко€. ¬озникает даже подозрение, что чувство поко€ и вызывает - как это происходит во сне - всю систему св€занных друг с другом воззрений, составл€ющих мистическое учение. Ќо это трудный вопрос, и в ответе на него человечество вр€д ли достигнет согласи€.

ќбсуждение истинности либо ложности мистицизма поднимает, таким образом, четыре вопроса:

1. —уществуют ли такие два способа познани€, которые можно назвать соответственно разумом и интуицией? » если существуют, то можно ли одному из них отдать предпочтение?

2. »ллюзорны ли вс€ка€ множественность и вс€кое различие?

3. явл€етс€ ли врем€ нереальным?

4.   какого рода реальност€м принадлежат добро и зло?

» хот€ последовательно проведенный мистицизм кажетс€ мне ошибочным, € все же думаю, что в мистическом мироощущении есть определенный элемент мудрости, не достигаемый никаким иным способом. ≈сли истина в этом, мистицизм окажетс€ отношением к жизни, а не системой воззрений на мир. Ќа мой взгл€д, метафизическое вероучение - ошибочный результат, порожденный эмоци€ми, несмотр€ на то что оно вдохновл€ет мысли и чувства человека, питает его самые светлые идеалы. ƒаже осторожное и терпеливое исследование истины наукой, которое представл€етс€ пр€мой антитезой мгновенно схватываемой мистиком достоверности, можно выращивать и леле€ть с помощью того самого духа благоговени€, в котором живет и развиваетс€ мистицизм.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1751 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тудент всегда отча€нный романтик! ’оть может сдать на двойку романтизм. © Ёдуард ј. јсадов
==> читать все изречени€...

742 - | 563 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.021 с.