Средневековье (особенно XIII в.) отмечен расцветом философии и теологии. Именно тогда появляются такие мыслители как Пьер Абеляр, Дунс Скот, Уильям Оккам, Фома Аквинский и др. По всей Европе создаются университеты, а преподавание там натурфилософии (большей частью на основе вновь открытых трудов Аристотеля) явилось важным подготовительным этапом для последующих достижений в философии и науке.
Средневековье не является провалом в развитии науки. Несмотря на давление религии, интерес к познанию явлений окружающего мира все же не угасал, а продолжался поиск истины. Развиваются предпосылки научного знания. Большую роль начинают играть наблюдения и эксперименты. Это особенно сказалось на работах в области химии, где были достигнуты большие успехи. Алхимия постепенно превращалась в химию. Необходимо вспомнить об успехах арабских ученых в алгебре, астрономии, оптике, медицине, географии, о зарождении экспериментального метода в средневековых университетах, о значительных производственных достижениях:
Ø Дистилляция алкоголя из вина – 1041 г.;
Ø Построение ветряных мельниц – 1110 г.;
Ø Распространение очков и механических часов – 1300 г.;
Ø Сооружение доменных печей – 1340 г.
Все эти достижения стали возможны благодаря росту научного знания.
Однако на научные взгляды средневековых мыслителей влияли положения греческой натурфилософии и в, частности, аристотелевской, концепции мира. Считалось, что все материальные вещи сотворены из четырех стихий: земли, воды, воздуха и огня. Каждой стихии присущ свой собственный природный уровень, к которому она тяготеет в своем движении. Так, например, естественной склонностью земли является падение, воды – течение, а огня – восхождение. Этим и объяснялся сам процесс движения.
Натурфилософские взгляды влияли на теологические представления, в частности, на теоцентрическую картину мира. Небесный, т.е., Божественный мир, представлялся совершенным, а потому всякое движение в небе казалось совершенным, идеальным, круговым. Однако, реальные практические данные, полученные средневековыми исследователями, свидетельствовали о другом. Астрономы обнаружили ретроградное движение планет, т.е. с востока на запад, а также то, что, вопреки господствующей теории, их орбиты представляют собой не совершенные окружности, а эллипсы.
Неприятие церкви вызвало открытие Гарвея, описавшего круговую циркуляцию крови у животных, что считалось невозможным для земных созданий.
Заслуга средневековой философии в том, что она культивировала логику. Средневековую логику называют схоластической, во многом потому, что она опиралась, прежде всего, на формальную логику Аристотеля, на его силлогизмы. Отсюда излишняя формализованность доказательств. Однако в богословских спорах была выработана такая виртуозная логика, которую трудно превзойти и сейчас. Логические приемы оттачивались не только в попытках выработать доказательства бытия Божия. Подлинно логический спор и логическая аргументация была сформулирована в дискуссиях о природе универсалий, в рамках которого оформляются два научных направления средневековой мысли – номинализм и реализм.
Спор о природе универсалий. Оформление номинализма и реализма.
Спор между реалистами и номиналистами пронизывает всю эпоху средневековья и способствует формированию науки логики. Сущность дискуссии между представителями номинализма и реализма заключается в выяснении метафизической противоположности между всеобщим и индивидуальным. Т.е., что есть всеобщее и индивидуальное в онтологическом смысле, как оно существует и как всеобщее и индивидуальное соотносится. Углубление в ряд логических проблем, увлечение логическими тонкостями и доказательствами было сопряжено с религиозной проблематикой, с целью выработать логические доказательства бытия Бога, обосновать вероучение церкви и т.д. Таким образом логика также не была отделена от теологической тематики и интерпретации. Тем не менее, логика была наиболее свободной и светской наукой в то время. (С долей условности мы говорим о средневековой логике как о науке).
Реализм пошел по пути провозглашения реальности абстрактных понятий (всеобщего). Представители реализма считали, что подлинной реальностью обладают не единичные вещи, а только общие понятия (лат. universalis – универсалии). Универсалии существуют вне сознания, независимо от него и материального мира (вспомним мир идей, эйдосов Платона). Релаизм – это платоновское течение. Отсюда и название направления реализм не совпадает с привычным современным смыслом понятия реальный. Реализм средневековый означает реальное существование понятий или универсалий т.е. всеобщего. Универсалии были поставлены между человеческим разумом, мышлением и материальной Вселенной как самостоятельный мир.
Сторонники линии Платона представляли так называемый крайний реализм. Яркий представитель – Ансельм Кентерберийский (1033-1109), прославившийся тем, что выработал первое логическое доказательство бытия Бога (онтологическое доказательство бытия Бога). Развивая платоновские взгляды о вечных, абсолютных, совершенных идеях, существующих как модели материального мира, крайние релаисты утверждали, что универсалии образуют особый идеальный мир, пребывающий в своей самодостаточности и в отрыве от мира конкретных вещей.
Ортодоксальная католическая церковь не поддержала такие взгляды из-за их пантеистической направленности (греч. – pan – все и theos – Бог, т.е. Бог во всем, он как бы растворяется в природе). Церковь была против крайнего реализма, т.к., согласно вероучению, Бог абсолютно возвышается над созданной им материальной Вселенное и нематериальным миром, а в данном случае он оказывается на одной ступени с универсалиями, как бы отождествляется с ними.
Более умеренное крыло реализма представлял Фома Аквинский. Представители умеренного реализма частично основывались на идеях Аристотеля, утверждавшего связь между единичным и общим. Они также признавали реальность всеобщих понятий, но полагали, что универсалии существуют не только как отдельный самостоятельный мир, но и связаны с индивидуальными вещами; универсалии существуют и в конкретных (единичных) вещах. В изложении Фомы Аквинского универсалии существуют трояко:
· «до вещей» - как идеи Божественного разума;
· «в вещах» - как неотъемлемые формы единичного;
· «после вещей» - как понятия человеческого разума, т.е. как результат абстрактного мышления.
Номинализм – это теоретический протест против спекуляций отвлеченными понятиями. Номиналисты утверждали, что когда человек посредством абстрактного мышления образует понятия или универсалии, то это есть лишь названия, продукт мысли, обобщение. Образование понятий или всеобщего – это мыслительный процесс, процесс логического обобщения, логического мышления. Согласно номинализму, объективно, реально существуют только «единичные вещи», а общие понятия (универсалии) – есть не что иное, как наименования, имена, обозначающие вещи и существующие только в языке.
В номинализме также выявились крайние тенденции. Один из ярких представителей крайнего номинализма Росцелин (1050 – 1120) считал, что универсалии – не более, чем «звуки голоса», «сотрясения воздуха». С точки зрения крайнего номинализма, унвиерсалии есть только имя, наименование, только единичное и ничего более.
Противоположность между реализмом и номинализмом выявилась только в XI веке, до этого их развитие было совместным. В развитии противоположности между этими направлениями реализм считается платоновским учением, номинализм – аристотелевским. Позднее эти два направления получили известность под названием томистов по имени Фомы Аквинского и скотистов по имени францисканца Иоанна Дунса Скота.
В средневековой философии были попытки примирения реализма и номинализма, означавшие синтез аристотелевского и платоновского учений. Между реализмом и номинализмом стоит доктрина золотой середины, так называемый концептуализм Пьера Абеляра (XII в.).
Сочинение Абеляра SIC ET NON («Да и нет»), представляющее собой сборник противоположных положений, дало начало новому, диалектическому, методу в схоластике средневековья. По сути дела, средневековая диалектика – это логика. По Абеляру, читатель указанного произведения должен был разрешить противоречия сообразно с общими правилами толкования, изложенными автором в предисловии. Этот способ преподавания и доказательства, великолепно развивающий вкус и способность к формальной аргументации, быстро распространился по всей Европе вплоть до Италии. Теперь в Парижских школах и в Северной Европе исключительным предпочтением пользовалось применение диалектики (логики) к богословию и метафизике, что составляло главный предмет занятий Гильома из Шампо и Пьера Абеляра.
В споре о природе всеобщих понятий Абеляр оспаривает реализм и номинализм при помощи друг друга, поочередно предоставляя их доводы. Концептуализм Абеляра: общее – это результат работы человеческого разума, это – не слова, хотя выражаются они словами, и не вещи, а концепты. Он квалифицирует универсалии как нечто, относящееся к смыловой стороне речи. Общее есть логическое изречение или само понятие (conceptus) духа.
Пьер Абеляр не вышел за рамки схоластики, он стал одним из родоначальников схоластической логики. Схоластицизм и непоследовательность концептуализма не позволили Абеляру рассмотреть индивидуальное как момент общего, как его необходимый элемент.
Большое значение в истории философии и культуры Абеляр имеет благодаря тому, что он применяет диалектику как метод в своих исследованиях. По мнению Абеляра, диалектика должна изучать «слова, как способ выражения мысли, и мысли, как понятия, соответствующие вещам». Диалектика должна сделать содержание веры понятным для разума. Но в сомнительных случаях диалектика должна приходить к самостоятельному решению. Диалектика должна отличать истинное от ложного. В сочинении «SIC et NON» он сопоставлял в целях диалектического анализа противоречивые взгляды отцов церкви, признав в заключение достоверным лишь доказуемое.
Сопоставление противоречивых взглядов по обсуждаемому вопросу – это и есть метод схоластики, выработанный Пьером Абеляром. В «Прологе» к «Да и нет» он пишет: «После предварительных замечаний, как мы установили, угодно нам собрать различные высказывания святых отцов, поскольку они придут нам на память, вызывающие вопросы в силу противоречия, каковое, по-видимому, в них заключается…» [I, 121]. В «Да и нет», в «Диалоге» и других сочинениях он приводит высказывания «за» и «против» любого тезиса, вскрывая противоречия между Священным Писанием, авторитетами церкви и философами. Однако Абеляр не делает никаких выводов из этих противоречий, предоставляя читателю самому находить решение.
Тем не менее, выработка самого принципа сопоставлений противоречивых положений, использование диалектики в качестве метода (хотя он и применялся на предмет богословия) были весьма прогрессивными идеями для эпохи средневековья. Это – элемент диалектичности мышления, который Абеляр в ту эпоху не мог развить.
В сочинении «Введение в теологию» Абеляр пытается объяснить догматы веры логикой (разумом). Он заявляет, что первые должны быть излагаемы в рациональной форме. Разум был для Абеляра высшим источником познания, разум шел впереди веры. Эта рационалистическая тенденция, стремящаяся к предоставлению философии возможно большей свободы, не была воспринята современниками Абеляра. Его соперники полагали недозволенным христианину даже заниматься диалектикой, т.к. эта наука не только не может научить вере, а, напротив, смущает и колеблет веру хитрою сетью своих аргументов. Рационалистическое начало Абеляра означало новую эпоху в развитии логико-философского мышления. С этого времени начинается борьба разума, философии против авторитарного церковного мышления. Абеляр показал противоречивость Священного писания, а это не могло быть принято в условиях авторитарности церкви, но, в то же время, это означало, что может существовать и другое критическое, рационалистическое мышлении. Однако диалектическое движение в XII в. оказалось безрезультатным.
Учением Абеляра завершается первая эпоха схоластической философии, основной проблемой которой была природа универсалий – в философии, а отношение знания и религии – в теологии. Метод Абеляра, как приложение логики к богословию, был осужден рядом последующих мыслителей, которые зачастую одновременно были и священнослужителями.
Тем не менее, в XIII в., благодаря использованию диалектики (логики) как метода, философское мышление пришло к успеху свободной мысли. Философы начинают допускать, что вещь может быть истинной с точки зрения философской, не будучи таковой с религиозной точки зрения. Зарождается сомнение в непогрешимости церкви и в возможность разрыва между верою и наукой, теологией и философией. Казалось, схоластическое мышление и теология стоят на пике распада. Но Аристотель, ранее осужденный Церковью за его метафизику (напомню, что использовалась только формальная логика Аристотеля), сделался великим авторитетом средних веков. Платоновское влияние, преобладавшее в философии и теологии до начала XIII в., сменяется влиянием перипатетическим (аристотелевским).
Таким образом, культивирование логики, хоть и формальной, привело к рационализации знания. Отсюда – появление теории «двойственной истины». В процессе формирования средневековой логики способам аргументации отводилась важная роль. Схоласты широко использовали дедукцию и аксиоматический метод при выведении из Библии всего многообразия мира. Т.е. схоласты исходили из неких аксиом, общих утверждений или посылок (например, о том, что небесные сферы суть мир совершенства, что совершенное и вечное движение кругообразно), а затем на их основе выводили имеющие значение частных доказательства или утверждения о том, какие наблюдения (явления) должны из этого следовать. Подобный подход отличался от индуктивного метода, которым в дальнейшем оперировала наука, вырабатывавшая теории на основе собранных фактов.
Логические приемы, софистические ухищрения входили в так называемую «майевтику» - искусство ведения спора, которая изучалась профессионально. Логика оперирования понятиями, терминами была доведена до совершенства. Исключительное внимание уделялось точности понятий, выявлению их содержания, значению терминов и их логических соотношений («суппозиций») – историческая заслуга схоластической философии и логики. Схоластическая философия до виртуозности оттачивает мышление, за игрой в понятия скрываются самые важные вопросы, являющиеся предметом споров (к примеру, вопрос о сущности универсалий; взаимоотношения человека и Бога).
Поздняя схоластика приходит к использованию индуктивного метода познания, математических знаний. Логические исследования были доминирующими весь период средневековья. Это тоже весьма положительный момент развития схоластического мышления.
Таким образом, средневековье не было «провалом» в истории человечества, культуры, философии. Даже в научном плане это было движение вперед, особенно в области логики.
