Реферат
Терроризм
Студента группы 2 Бух-1 Кузьминых Дмитрия Валерьевича
Преподаватель Трубчанина Татьяна Юрьевна
Содержание
1. Введение
2. Понятие терроризма
3. Основные сферы терроризма
4. Современный терроризм
5. О неизбежности терроризма
6. Заключение
7. Библиография
8. Приложение
Тезисный план
1. Введение: терроризм в общем
2. Понятие, основные сферы современного терроризма и его неизбежность:
2.1. Политический терроризм;
2.2. Информационный терроризм;
2.3. Экономический терроризм;
2.4. Социально (бытовой) терроризм;
2.5. Джамиат Исламии;
2.6. Хезболлах;
2.7. Ан-Нахда;
2.8. Хезби-и-ислам;
2.9. Талибан
3. Заключение: борьба со сложившимся терроризмом тяжела
Введение
Для начала проведем определенную понятийную работу — своего рода поиск наиболее точного понимания сущности, да и значения самого понятия «террор» так, как они даются в известных словарях. Наиболее доступный и массовый из них сразу же удивляет: «Террор (Terror) — потухший вулкан в Антарктиде, на полуострове Росса... назван в честь экспедиционного судна». Понятно, что такая расшифровка мало что проясняет. Напротив, она только вызывает новые вопросы: а почему именно так было названо экспедиционное судно? Но об этом история (и словарь) почему-то умалчивают.
Смежные понятия откровенно сужают рассматриваемое явление. Тот же самый Энциклопедический словарь определяет террористический акт как особо опасное государственное преступление, которое «заключается в убийстве или причинении тяжкого телесного повреждения государственному или общественному деятелю или представителю власти, совершенном в связи с его государственной или общественной деятельностью, с целью подрыва или ослабления советской власти». Внешне все очень просто. Однако понятно: списано с явно уже устаревшей, откровенно «уходящей» натуры. Убийство С. М. Кирова, например, в СССР властями было сразу же объявлено террористическим актом и вызвало первую волну сталинских репрессий, которые, однако, никто уже террористическими актами почему-то не называл.
Если террористический акт осуществлен в отношении представителя иностранного государства, то тоже внешне как будто понятно: явно с целью провокации войны или международных осложнений. Здесь все еще более очевидно: убийство австрийского эрцгерцога Фердинанда в Сараево стало поводом для начала Первой мировой войны. Однако ясно и другое: данный словарь (впрочем, далеко не только он один) предлагает трактовки понятий, основанные на единичных фактах весьма отдаленного прошлого. К событиям 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне они явно не применимы. Что-то близкое можно прочитать в трактовке слова «терроризировать»: «преследовать, угрожая расправой, убийствами, держать в состоянии страха». Любопытно, между прочим, что специализированный юридический словарь вообще обходится без понятия «терроризм» и даже смежных понятий. Получается, что юристы давно понимали, как трудно однозначно определить такое явление. И молчали...
Зато очень конкретен словарь русского языка С. И. Ожегова. В нем есть «террор» — «физическое насилие, вплоть до физического уничтожения, по отношению к политическим противникам». Однако только ли физическое насилие? Ведь возможно насилие и совсем иного рода — психологическое, экономическое и др. Мы говорим об информационном, например, терроризме. Рядом в словаре находим слово «терроризировать» — «устрашить террором, насилием», «запугать чем-нибудь, держа в состоянии постоянного страха». Тут же, рядом, находится «террорист» — «участник или сторонник актов индивидуального террора». Однако только ли индивидуального? Террор существует и в массовых формах.
Словарь иностранных слов оказывается несколько точнее. В нем уже есть «террор — политика устрашения, подавления политических противников насильственными мерами».
Здесь множественное число («противников») подразумевает явно не только индивидуальный террор. Еще жестче определяет террор «Военный энциклопедический словарь»: «Политика устрашения и подавления классовых и политических противников всеми средствами, вплоть до физического уничтожения». Однако все равно это выглядит как-то локально — политические противники всегда существуют в некоторых рамках: государства, власти, парламента, официальных структур и институтов. К массовому террору конца XX — начала XXI веков все это пока как-то не очень точно применимо (см. таб.1).
Таким образом, в результате сравнительного анализа разных бытующих определений мы видим достаточно различающиеся между собой и явно не вполне адекватные нашему времени трактовки одного и того же понятия, а также связанных с ним, производных от него слов и выражений. Но еще сложнее оказывается соотнесение этих понятий между собой. Как, например, соотносятся понятия «террор» и «террористический акт»? А «террор» и «терроризм»? «Террор» и «террористические методы»?