Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕсихологи€ доступности




Ѕольшой шаг вперед в понимании эвристики доступности был сделан в начале 1990-х годов, когда группа немецких психологов под руководством Ќорберта Ўварца задалась интригующим вопросом: как на впечатлени€ о частоте встречаемости категории повли€ет требование перечислить конкретное число примеров? ѕредставьте, что вы участвуете в таком эксперименте:

—начала перечислите шесть случаев собственного настойчивого поведени€.
«атем оцените свою настойчивость.

ѕредставьте, что вас попросили привести не шесть, а двенадцать примеров (дл€ большинства такое количество кажетс€ сложным). —очли бы вы свою настойчивость иной?
Ўварц с коллегами заметили, что задача перечислени€ примеров может усилить суждени€ относительно черты характера двум€ разными способами:
<
> Х по количеству приведенных примеров;
Х по легкости, с которой они приход€т в голову.

ѕросьба перечислить двенадцать примеров сталкивает эти два определ€ющих фактора между собой. — одной стороны, вы приводите значительное количество примеров своей настойчивости. — другой стороны, первые три-четыре примера, веро€тно, пришли в голову легко, но над последними случа€ми из двенадцати вам наверн€ка пришлось надолго задуматьс€. „то окажетс€ важнее: количество или легкость и скорость извлечени€?
¬ соревновании обнаружилс€ €вный победитель: испытуемые, перечисл€вшие двенадцать примеров, считали себ€ менее настойчивыми, чем те, кто перечисл€л всего шесть. Ѕолее того, участники, которым предлагали перечислить двенадцать случаев своего неуверенного поведени€, в конечном итоге дали собственной настойчивости высокую оценку! ≈сли вы не в состо€нии с легкостью вспомнить примеры своей робости, то, веро€тно, заключи те, что вы Ц не из робких. Ќа самооценки в основном вли€ла легкость, с какой в голову приходили примеры. ќщущение быстрого нахождени€ примеров оказалось важнее их количества.
ƒругие психологи из той же группы с большей нагл€дностью продемонстрировали, какую роль играет быстрота извлечени€ из пам€ти. ¬сем испытуемым предложили привести шесть примеров настойчивого (или ненастойчивого) поведени€, сохран€€ при этом определенное выражение лица. ќдних просили сократить скуловые мышцы, что дает легкую улыбку, а других Ц нахмуритьс€.  ак упоминалось ранее, когнитивное напр€жение обычно сопровождаетс€ хмурым выражением лица, и, соответственно, если испытуемых прос€т нахмуритьс€ во врем€ выполнени€ задани€, они прилагают больше усилий и испытывают когнитивное напр€жение. »сследователи предположили, что хмур€щимс€ будет труднее вспоминать примеры настойчивого поведени€ и, таким образом, они почувствуют себ€ недостаточно настойчивыми. “ак и вышло.
ѕсихол оги люб€т эксперименты, дающие парадоксальные результаты, и открытие Ўварца примен€лось ими в самых различных исследовани€х.  ак вы€снилось, испытуемые:

Х считают, что реже пользуютс€ велосипедом, вспомина€ много, а не мало примеров езды на велосипеде;
Х меньше уверены в собственном выборе, если от них требуетс€ много аргументов в его поддержку;
Х меньше уверены, что некоего событи€ можно избежать, после перечислени€ большего количества способов это сделать;
Х меньше восхищены автомобилем после того, как перечисл€ют множество его преимуществ.

ѕрофессор  алифорнийского университета в Ћос-јнджелесе нашел замечательный способ воспользоватьс€ искажением доступности. ќн просил разные группы студентов предложить способы улучшить курс, мен€€ требуемое число улучшений.  ак и следовало ожидать, студенты, предлагавшие больше поправок, оценивали курс выше!
¬о зможно, самый интересный результат этого парадоксального исследовани€ состоит в том, что парадокс возникает не всегда: врем€ от времени люди все же руководствуютс€ содержанием, а не легкостью поиска. »стинное понимание поведенческой модели заключаетс€ в знании, как ее изменить. Ўварц и его коллеги стали искать услови€, при которых такое изменение возможно.
Ћегкость, с которой испытуемый вспоминает примеры настойчивости, в течение задани€ мен€етс€. ¬начале примеры вспомнить легко, но затем начинаютс€ сложности. –азумеетс€, участники эксперимента предполагают постепенную потерю скорости, но в интервале между шестью и двенадцатью примерами она резко падает. ¬ результате этого непредвиденного падени€ скорости испытуемые приход€т к следующему выводу: Ђ≈сли мне труднее ожидаемого приводить примеры собственной настойчивости, то € вр€д ли настойчивї. «аметьте, что вывод основываетс€ на удивлении: скорость оказываетс€ меньше предполагаемой. Ёвристику доступности, примен€ем ую участниками эксперимента, в данном случае лучше именовать эвристикой Ђнеобъ€снимой недоступностиї.
Ўварц с коллегами решили, что этот эвристический метод можно нейтрализовать, предложив участникам эксперимента причину ощущаемого ими изменени€ скорости. »спытуемых предупредили, что музыка, звучаща€ во врем€ проведени€ эксперимента, повли€ет на скорость выполнени€ задани€. ќдним сказали, что музыка поможет, а другим Ц что помешает.  ак и предполагалось, испытуемые, получившие подобное Ђобъ€снениеї, не использовали его как эвристический метод; те, кого предупредили, что музыка затруднит поиск, одинаково оценивали себ€, привод€ и шесть, и двенадцать примеров. “от же результат экспериментаторы получили, привод€ другие объ€снени€: суждени€ формируютс€ вне зависимости от легкости поиска, если ее произвольно объ€снить скругленной или пр€моугольной формой текстовых полей, фоновым цветом экрана или другими Ц выдуманными и совершенно неважными Ц факторами.
; »з моего описани€ следует, что процесс, ведущий к формированию оценок по доступности, требует сложной цепочки рассуждений. »спытуемые привод€т примеры и ощущают падение скорости. ” них, очевидно, существует определенное мнение относительно скорости уменьшени€, и это мнение ошибочно: сложность поиска новых примеров возрастает быстрее ожидаемого. Ќеожиданно низка€ скорость заставл€ет испытуемых, которым требуетс€ привести двенадцать примеров, описывать себ€ ненастойчивыми.  огда удивлени€ нет, низка€ скорость на оценку не вли€ет.  ажетс€, что процесс складываетс€ из сложного набора выводов. —пособна ли на это автоматическа€ —истема 1?
 ак ни странно, никаких сложных рассуждений не требуетс€. —пособность формировать ожидани€ и удивл€тьс€ при их нарушении Ц базова€ функци€ —истемы 1. ќна также находит возможные причины дл€ удивлени€, обычно среди предшествовавших недавних неожиданностей. Ѕолее того, —истема 2 способна с ходу перенастроить ожидани€ —истемы 1 так им образом, что удивительное событие будет восприниматьс€ как почти нормальное. ѕредположим, вам сказали, что трехлетнего мальчика из соседнего дома часто вывод€т на прогулку в цилиндре. ¬стретив малыша в цилиндре, вы удивитесь гораздо меньше, чем удивились бы без предупреждени€. ¬ эксперименте Ўварца фоновую музыку за€вили как возможную причину затруднени€ поиска информации. “рудности получили объ€снение и стали неудивительны, а потому с меньшей веро€тностью повли€ли на оценку настойчивости.
Ўварц обнаружил, что лично заинтересованные в оценке люди обращают больше внимани€ на количество найденных в пам€ти примеров, а не на скорость их извлечени€. Ёкспериментаторы набрали две группы студентов дл€ исследовани€ рисков сердечных заболеваний. ” половины участников были случаи таких заболеваний в семье, и ожидалось, что эти испытуемые отнесутс€ к заданию серьезнее, чем те, у кого такой истории не было. ¬сех попросили вспомнить три или восемь примеров поведени€, вли€юще го на сердечно-сосудистую систему; одним участникам предложили назвать примеры нежелательного поведени€, а другим Ц оздоровл€ющего. »спытуемые, у которых в семье не было случаев сердечных заболеваний, отнеслись к заданию небрежно и следовали эвристике доступности. “е, кому было нелегко найти восемь примеров нежелательного поведени€, чувствовали себ€ в относительной безопасности, а те, кто с трудом искал примеры оздоровл€ющего поведени€, ощущали себ€ в группе риска. —туденты, у которых в семье были случаи сердечных заболеваний, показывали противоположные результаты: они чувствовали себ€ в безопасности, вспомина€ много примеров оздоровл€ющего поведени€, и ощущали риск, вспомина€ много примеров неблагопри€тного поведени€. ¬добавок они чаще чувствовали, что оценка рисков повли€ет на их будущее поведение.
¬ заключение можно сказать, что легкость, с которой на ум приход€т примеры, Ц это эвристический метод —истемы 1, который замен€етс€ сосредоточенностью на содержании в тех случа€х, когда —истема 2 задействована сильнее. Ќапрашиваетс€ вывод, что люди, руководствующиес€ —истемой 1, больше подвержены искажени€м из-за доступности, чем те, кто более бдителен.  ак правило, люди Ђплывут по течениюї и сильнее попадают под вли€ние легкости поиска, чем содержани€ найденного, в следующих случа€х:

Х когда они одновременно зан€ты другим делом, требующим усилий;
Х когда они в хорошем настроении из-за радостных воспоминаний;
Х если у них низкие показатели по шкале оценки депрессии;
Х если они Ц грамотные новички, но не насто€щие эксперты;
Х если у них высокие показатели по шкале довери€ к интуиции;
Х если они обладают властью (или им внушают это чувство).

ѕоследний пункт кажетс€ мне особенно интересным. јвторы начинают статью с известной цитаты: Ђя не трачу врем€ впустую, спрашива€ у мира, как мне поступи ть. ћне достаточно знать, что € чувствуюї (ƒжордж ”. Ѕуш, но€брь 2002 г.). ƒальше они показывают, что вера в интуицию Ц лишь отчасти черта характера. ƒаже простое напоминание о власти, которой человек обладал ранее, увеличивает его доверие к собственной интуиции.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1851 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тремитесь не к успеху, а к ценност€м, которые он дает © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

497 - | 506 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.008 с.