Полномочия главы государства

В подавляющем большинстве стран национальное законода­тельство наделяет главу государства обширными правами и пол­номочиями в различных областях государственной деятельности. Практика функционирования конституционного механизма, реаль­но существующая политическая ситуация вносят значительные коррективы в осуществление этих полномочий. Сравнительно от­четливо прослеживаются две основные тенденции. В одних стра­нах наблюдается фактическое, а иногда и формальное ограничение полномочий главы государства, которые осуществляются за него правительством или главой правительства. В других — про­исходит расширение компетенции главы государства, зачастую выходящее за пределы, очерченные конституцией и другими дей­ствующими законодательными актами. Соответственно в первом случае имеет место фактическое ограничение полномочий, кото­рыми наделен глава государства, а во втором — их существенное расширение. Обе тенденции связаны с процессом усиления прави­тельственной власти в современном мире.

 

Представительские функции

Олицетворение (персонификация) государства монархом в период феодализма породило доктрину, согласно которой в суве­рене воплощаются основные права и обязанности государства. Становление либерального государства внесло существенные из­менения в правовое положение его главы, однако именно за ним сохранены функции верховного представительства государства. Он осуществляет эти функции в соответствии с правилами и тради­циями, многие из которых восходят к средним векам. Однако даже в этой области самостоятельность главы государства в парламен­тарных монархиях и республиках в значительной степени ограни­чена. В принципе он не может позволить себе выступление, про­тиворечащее политике правительства или ее осуждающее.

Глава государства председательствует на торжественных це­ремониях, выступает с официальными обращениями к парламен­ту и посланиями к нации. Такие послания зачастую содержат ана­лиз внутренней и внешней политики государства, формулируют основные цели правительственной деятельности и намечают пути их достижения. Подобная практика широко распространена в боль­шинстве президентских республик. В США ежегодные президент­ские послания по вопросам положения в стране рассматриваются как основной программный документ правительственной деятель­ности на предстоящий период. По важнейшим вопросам обраща­ются с посланиями к парламенту и нации главы государств во Франции и ряде других стран.

Исключительно большое значение имеют представительские функции главы государства в сфере внешних сношений. Он счита­ется всегда выступающим от имени своего государства в силу сво­его положения и не нуждается в специальном на то уполномочии.

 

Полномочия главы государства в области государственного управления

Глава государства играет важную роль в формировании пра­вительства. Однако степень его воздействия на правительствен­ную политику и круг реально осуществляемых в области государ­ственного управления полномочий значительно различаются.

В парламентарных республиках и монархиях глава государ­ства не может назначить правительство, которое не располагает поддержкой парламентского большинства. Соответственно заме­щение поста премьер-министра руководителем политической партии, победившей на парламентских выборах, происходит по­чти автоматически. Так, в Великобритании на пост премьер-мини­стра монарх может назначить только лидера партии, одержав­шей победу на выборах в Палату общин. Монарх связан результа­тами выборов. Однако если ни одна из партий не получила большинства мест в парламенте или если внутри партии нет об­щепризнанного лидера, то роль главы государства в формирова­нии правительства заметно возрастает. Он получает возможность маневрирования и может отдать предпочтение одному из канди­датов. Значительна роль главы государства в формировании пра­вительства в странах, где обычно ни одна из партий не распола­гает большинством в парламенте.

В странах, в которых глава государства наделен правитель­ственной (исполнительной) властью, его полномочия в области го­сударственного управления значительно более широки.

В президентских и монократических республиках (США, многие страны Латинской Америки, значительная часть разви­вающихся стран) президент является единоличным носителем правительственной власти. Члены правительства рассматривают­ся обычно как помощники и советники президента, им назнача­ются и увольняются. В США подобные назначения производятся "по совету и с согласия сената", причем необходимо большин­ство в 2/3 голосов. Однако случаи отказа в утверждении канди­датур, предложенных президентом, сравнительно редки. Прави­ло парламентского большинства в этих государствах не дей­ствует. Более того, президент может принадлежать к партии, которая не располагает большинством в парламенте или одной из палат.

В странах, в которых глава правительства выступает как еди­ноличный носитель исполнительной власти, он играет решающую роль в определении программы правительственной деятельности; ему принадлежит право принятия окончательных решений. От имени главы государства и за его подписью издаются важнейшие акты исполнительной власти.

Полномочия главы государства в области правительственной деятельности включают в себя руководство административным аппаратом и вооруженными силами. Он производит назначения на высшие военные и гражданские должности. В США, например, смена президента приводит, как правило, к замене или переста­новке от 2,5 до 3 тысяч руководящих чинов в правительственной администрации. Фактически продолжает действовать "система до­бычи", хотя ее и именуют сегодня "системой заслуг".

 

Полномочия в сфере законодательной деятельности

Возможность и степень участия главы государства в законо­дательном процессе неодинаковы в различных группах стран. Так, в США, большинстве других президентских республик президент формально не должен вмешиваться во внутреннюю деятельность парламента. Есть страны, где глава государства наряду с палата­ми рассматривается как составная часть парламента (Великобри­тания, Канада, Австралия, Индия и др.). Однако эти формально-правовые различия не всегда имеют практическое значение и порой почти не затрагивают возможность воздействия главы госу­дарства на законодательный процесс.

В парламентарных монархиях и республиках (за редким ис­ключением) главе государства принадлежит формально право открытия и закрытия очередных и внеочередных сессий, а в ряде стран — право досрочного роспуска парламента или одной из его палат и назначения внеочередных выборов. Последние полномо­чия особенно активно используются в Великобритании и Японии. Однако на практике, а в Японии и согласно Конституции (ст. 7), соответствующие решения принимаются правительством. Сравни­тельно редко их выносит сам парламент (Швеция).

Правами досрочного роспуска парламента (нижней палаты), созыва чрезвычайных сессий, возвращения законопроекта для повторного обсуждения, передачи его в орган конституционного надзора, законодательной инициативы в конституционной сфере обладает глава государства в республиках со смешанной формой правления. Степень реальности осуществления этих прав хотя и зависит от расстановки сил в парламенте, однако остается в це­лом значительно более высокой, нежели при парламентарной форме правления.

В странах, в которых глава государства правом созыва и рос­пуска парламента не обладает (например, в США), это формаль­но мотивируется независимостью законодательной и исполнитель­ной власти в соответствии с принципом разделения властей. На практике и в данной группе стран сохраняются весьма значитель­ные средства воздействия на парламент, используемые главой государства. Одно из них — право вето на законопроекты, воти­рованные парламентом.

Различают две основные разновидности вето: абсолютное и отлагательное (относительное). Абсолютное вето означает окон­чательное отклонение главой государства законопроекта, одоб­ренного парламентом. На практике абсолютное вето, признанное в большинстве монархических государств (исключение составля­ют Япония и Норвегия), в настоящее время не используется. От­лагательное вето представляет собой право главы государства на возвращение переданного ему на подпись законопроекта для по­вторного обсуждения в парламенте.

Вето обычно распространяется на законопроект в целом. Од­нако в ряде стран (Франция, Аргентина, Мексика) президент имеет право наложить вето на отдельные статьи и положения законо­проекта. Для преодоления отлагательного вето устанавливается, как правило, усложненная процедура. Так, в США право вето, используемое президентом наиболее активно, может быть пре­одолено лишь в том случае, если законопроект получит повторное одобрение квалифицированного большинства (2/3 голосов) в обе­их палатах конгресса. В Норвегии отлагательное вето, принадле­жащее формально королю, может быть преодолено при помощи столь сложной процедуры, что превращает его почти в разновид­ность абсолютного. Фактически разновидностью абсолютного вето стало так называемое "карманное вето" президента, используе­мое в американской практике. Суть его состоит в том, что законо­проект, одобренный Конгрессом в последние десять дней до окон­чания сессии, не вступает в силу, если президент отказался его подписать, и не подлежит обязательному возвращению в Конгресс. Использование президентского вето на законы, принимаемые Кон­грессом, приняло столь частый характер, что вызвало вмешатель­ство Верховного суда, признавшего "карманное вето" антиконсти­туционной практикой. В то же время, поддерживая принцип сдер-жек и противовесов, Верховный суд признал антиконституционной практику принятия Конгрессом управленческих решений.

Помимо полномочий, позволяющих воздействовать на зако­нодательный процесс в парламенте, глава государства во многих странах пользуется правом издания собственных нормативныхактов. В парламентарных монархиях и республиках соответству­ющие полномочия осуществляются на практике правительством, которое и несет за них ответственность.

В странах, где глава государства наделен правительственной властью, он сам издает нормативные акты, которые зачастую не нуждаются в министерской контрасигнации. В середине 80-х годов в США действовало около 12 тыс. нормативных актов, изданных президентом в форме исполнительных приказов.

В некоторых странах конституция строго лимитирует сферу применения парламентского закона. В результате президентский указ все чаще выступает как акт, не основанный на законе, а регламентирующий общественные отношения на равных основа­ниях с законом. Глава государства, наделенный регламентарной властью, становится важнейшим субъектом нормотворческой дея­тельности.

Исключительно широки законодательные полномочия главы государства в странах с монократическими режимами.

 

Внешнеполитические полномочия

Объем внешнеполитических полномочий главы государства определяется действующим законодательством, а уровень и сте­пень их реального осуществления зависят от сложившейся поли­тической практики, обычаев и традиций политической жизни. Постановления, характеризующие статус главы государства в обла­сти внешних сношений и конкретизирующие его полномочия, встречаются преимущественно в конституциях, принятых после второй мировой войны. "Президент Республики — записано в Ос­новном законе ФРГ — представляет Федерацию в международ­ных правовых сношениях" (ст. 59). Примерно так же определяется положение монарха в Испании. "Король — гласит Конституция — осуществляет высшее представительство Испании в международ­ных отношениях" (ст. 56). Несколько более специализированный характер носят правовые нормы, используемые в республиках со смешанной формой правления. Так, согласно французской Кон­ституции, "президент Республики ведет переговоры о заключе­нии договоров и ратифицирует их" (ст. 52). Весьма лапидарна Кон­ституция США, которая наделяет президента правом "по совету и с согласия сената" заключать международные договоры и на­значать дипломатических и консульских представителей (разд. 2 ст. II). Исключительно широкие полномочия американского пре­зидента основаны не на тексте Конституции, а на решениях Вер­ховного суда, резолюциях Конгресса и доктрине "внешнего суве­ренитета". Последняя исходит из утверждения, что "внешний" суверенитет в отличие от "внутреннего" не является производ­ным от передачи полномочий штатов, а вытекает из акта образо­вания федерации. Поскольку же президент — единоличный носи­тель федеральной исполнительной власти, а осуществление внеш­ней политики образует ее прерогативу, соответственно руководство внешней политикой отнесено к ведению главы государства.

При установлении реальных внешнеполитических полномо­чий главы государства нельзя исходить только из конституцион­ного текста. В Основном законе ФРГ они определяются, напри­мер, значительно шире, нежели в американской Конституции, хотя действительность прямо противоположна. Решающее значе­ние имеет практика функционирования конституционного меха­низма. В странах с парламентарными формами правления все пол­номочия главы государства осуществляются правительством и его руководителем. В республиках со смешанной формой правления в зависимости от расстановки политических сил возможно как еди­ноличное руководство внешней политикой со стороны главы госу­дарства, так и определенное разделение полномочий между ним и главой правительства. В президентских республиках глава госу­дарства занимает явно доминирующие позиции в области руко­водства и управления внешними делами. Таким образом, нацио­нальная практика в области осуществления внешнеполитических полномочий отличается значительным разнообразием. Тенденции к концентрации оперативного руководства внешними сношениями противостоит в демократических странах тенденция к сохранению возможности контроля за ее проведением другими высшими орга­нами. Поэтому, даже в президентских республиках, где глава го­сударства располагает обширными полномочиями в области руководства внешней политикой, его возможности в определенной сте­пени лимитированы. Только в странах с монократическими ре­жимами, деспотическим или абсолютистским правлением какое-либо "конкурирующее" участие других государственных орга­нов в осуществлении внешних функций государства практически отсутствует.

Действующее законодательство, корректируемое практикой построения и функционирования государственного механизма, позволяет выделить и очертить компетенцию главы государства в сфере внешних сношений. Это, во-первых, верховное представи­тельство страны в международных отношениях. Любое выс­тупление, заявление или акция главы государства, независимо от наличия специальных полномочий, обязывают государство. С этим же связано и право непосредственного обращения к главам иностранных государств. Это право может осуществляться как путем посланий, так и посредством личных встреч. Практика сви­детельствует о том, что все более активный характер приобре­тают личные контакты, визиты и встречи глав государств, а рав­но международные форумы с их участием. При выезде главы го­сударства с официальным визитом за рубеж (в некоторых странах, например Мексике, с разрешения парламента) он имеет право на почетную встречу и пользуется особыми льготами и привилегиями.

Во-вторых, глава государства назначает руководителя ве­домства иностранных дел и дипломатических представителей станы за рубежом. В США такие назначения производятся фор­мально "по совету и с согласия Сената", в большинстве других стран — по решению правительства. Глава государства скрепляет своей подписью верительные и отзывные грамоты. При нем ак-кредитируются иностранные дипломатические представители.

В-третьих, в ряде стран глава государства дает, указания оподготовке и проведении переговоров, участвует лично в наибо­лее важных из них и подписывает международные договоры илидругие международно-правовые акты. Его обязаны информиро­вать о проведении переговоров и подписании актов, не требую­щих ратификации. В США, где весьма распространена практика подписания так называемых исполнительных соглашений, не тре­бующих ратификации Сенатом, президент должен представлять их в определенные сроки Сенату для ознакомления. Глава госу­дарства скрепляет своей подписью ратификационные грамоты, однако наиболее важные международные договоры ратифициру­ются на основе решения парламента (либо одной из палат). В США решение о ратификации принимает только верхняя палата Конг­ресса квалифицированным большинством в две трети голосов. Во Франции ратификация производится президентом на основе упол­номочивающего закона, принимаемого Парламентом.

В-четвертых, к компетенции главы государства во многих странах отнесено объявление войны и заключение мира. Особая значимость этого полномочия привела к тому, что в большинстве стран оно осуществляется на основе решения парламента или правительства. В США право объявлять войну отнесено к компе­тенции Конгресса (разд. 8 ст. I). Однако президент, используя свои полномочия главнокомандующего вооруженными -силами, может отдать приказ об их применении за рубежом без санкции парла­мента. Согласно совместной резолюции палат, принятой в 1973 году, вооруженные действия, начатые по приказу президента, долж­ны быть прекращены в течение 60 дней с момента представления доклада президентом спикеру Палаты представителей и предсе­дателю pro tempore Сената. В исключительных случаях — 90 дней, если конгресс не объявит войну или не примет специальный за­кон. На практике именно эти полномочия президента используют­ся все чаще при применении вооруженных сил США за предела­ми страны.

 

Полномочия в судебной области

Государственно-правовая доктрина и конституционное зако­нодательство почти всех стран мира провозглашают независимость судебной власти. Вместе с тем за главой государства сохраняются значительные полномочия, позволяющие оказывать серьезное влияние на деятельность судейского механизма.

Важнейшими полномочиями в этой области являются: назначение на судебные или высшие судебные должности; председательствование в высших консультативных учрежде­ниях, которые ведают дисциплинарными и отчасти админист­ративными вопросами, относящимися к судейскому корпусу; осуществление права помилования.

Так, в США президент "по совету и с согласия Сената" на­значает членов Верховного суда, который представляет собой не только высшую судебную инстанцию общей юрисдикции, но и орган конституционного надзора. О значимости этих назначений можно судить по двум весьма примечательным примерам. В 30-е годы Президент США Ф. Рузвельт столкнулся с оппозицией консерва­тивного большинства членов Верховного суда своему так называ­емому "новому курсу". Только проведя назначение нескольких либеральных судей, он сумел сломить это сопротивление, хотя его попытки реформировать Верховный суд окончились безрезуль­татно. В 1986 г. Президент Р. Рейган назначил председателем Вер­ховного суда У. Ринквиста и членом суда А. Скалиа, которые были известны как архиконсервативные деятели. Учитывая, что члены Верховного суда пребывают в должности пожизненно, а за годы своего существования судом были объявлены неконституционны­ми тысячи законов Конгресса и отдельных штатов, проведенные назначения оказали заметное влияние на общую ориентацию су­дебной политики.

Назначение, перемещение и карьера судейских чинов во многом зависят от деятельности различных консультативных дисциплинарных органов, руководимых главой государства. Во Фран­ции, например, таким органом выступает Высший совет магист­ратуры, возглавляемый президентом Республики.

Право помилования, которым наделен глава государства, трак­туется обычно весьма расширительно и включает не только смяг­чение наказания, но и освобождение от преследования. О том, как оно используется, свидетельствует решение Президента Дж. Форда об освобождении от судебного преследования Р. Никсона после отставки последнего с поста Президента США в связи с угрозой применения импичмента.

 

Чрезвычайные полномочия

Во многих странах (США, Франция, Шри Ланка, Нигерия, Кот-д'Ивуар, Сенегал и др.) глава государства наделен правом введения чрезвычайного положения или использования чрезвы­чайных полномочий. Чрезвычайное положение имеет довольно много разновидностей: осадное положение, военное положение,состояние повышенной опасности и т. п. Характеризующая их об­щая черта — это приостановка действия конституционных гаран­тий, ограничение полномочий представительных учреждений, рас­ширение власти административных или военно-политических ор­ганов, введение в ряде случаев превентивного заключения. Так, согласно ст. 16 Конституции Франции, Президент Республики в случае угрозы режиму, территориальной целостности и незави­симости страны, выполнению международных обязательств и нор­мальному функционированию властей может принять все необхо­димые меры, диктуемые обстоятельствами. Он должен прокон­сультироваться с Премьер-министром, Конституционным советом и председателем палат, однако их мнение не связывает прези­дента. Парламент не может быть распущен, но он лишается на этот период важнейшего полномочия — возможности выражения недоверия правительству. В США решение президента о введении чрезвычайного положения может сопровождаться использовани­ем вооруженных сил внутри страны для подавления волнений.

В условиях демократических стран применение чрезвычай­ных полномочий должно носить временный характер и использо­ваться исключительно в целях защиты основных прав и свобод, восстановления и утверждения законности и обеспечения нормаль­ного функционирования государственных властей.

 

Специфические черты института главы государства в развивающихся странах

В подавляющем большинстве этой группы стран преобладаю­щей чертой является исключительно высокий уровень концент­рации власти. Ее верховным носителем в большинстве стран вы­ступает глава государства. Лишь в немногих из них (Индия, Малайзия и некоторые другие) были использованы в той или иной степени парламентарные формы, определяющие преимущественно представительный характер функций и роли главы государства.

В монократических республиках, дуалистических и особенно абсолютных монархиях глава государства сосредоточивает в своих руках всю полноту власти и нередко наделяется почти неограни­ченными полномочиями во всех сферах государственного руко­водства и управления. Это подчеркивается зачастую и присвоени­ем особых титулов и званий вроде "вождя всех вождей", "отца-основателя нации", "человека-народа" и т. п.

Обоснованию единоличной власти служат различные концеп­ции харизматического лидерства, в соответствии с которыми власть есть некое мистическое свойство, особый сверхъестествен­ный дар, присущий отдельным выдающимся личностям. В силу этого харизматический национальный лидер может объединять вокруг себя широкие массы и представлять непосредственно их интересы, не нуждаясь в средствах правовой легитимации. Не­редко истоки такой власти усматриваются в институтах тради­ционного, то есть докапиталистического, общества или даже в про­екции власти вождя на современное государство. Многие западные авторы и исследователи из освободившихся стран обосновывают необходимость "сильной власти" потребностями (императивами) развития, обеспечения стабильности и эффективного управления. Практика, однако, показывает, что диктаторские режимы по преимуществу неэффективны и нестабильны. Достаточно отметить, что примерно за четверть века независимого развития в странах Африки имело место более 100 попыток государственных перево­ротов. Нередко деспотическое правление ставит национальное государство на грань полной дезинтеграции и развала (Чад, Уган­да, Либерия, Сомали и др.).

Традиционные правовые средства ограничения власти главы государства во многих освободившихся странах малоэффективны. В результате ни объем, ни срок полномочий главы государства фактически, а зачастую и формально, не лимитированы, и воз­можности его легальной замены иным лицом в соответствии с про­цедурой, предусмотренной конституцией, сведены к минимуму. Не случайно, например, почти во всех странах Тропической Африки все смены главы государства происходили либо в связи со смер­тью последнего, либо в результате государственного (военного) переворота.

Глава государства в большинстве развивающихся стран — основное и решающее звено всего механизма осуществления вла­сти. От его позиции во многом зависит решение важнейших воп­росов внутренней и внешней политики государства.