Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


‘илософска€ культура средневековой –уси




ѕрин€тие христианства имело судьбоносное значение как дл€ древнерусской культуры в целом, так и дл€ древнерусской мысли.  онечно, существовало и играло существенную роль €зыческое наследие. Ѕогослов, философ и знаток византийской традиции √. ¬. ‘лоровский писал даже о двух культурах: дневной (христианской) и ночной (€зыческой). Ќо как ни велика была роль €зыческих обычаев и представлений в жизни народа, в его психологии, к формированию философского сознани€ все это пр€мого отношени€ не имело. ¬ своем стремлении к истине философи€ принадлежит именно к "дневной" сфере культурной жизни. » своеобразие древнерусской мысли определ€лось в первую очередь особенност€ми той интеллектуальной традиции, котора€ была восприн€та вместе с прин€тием христианства. ”своение духовного опыта ¬изантии, переживавшей в X веке культурный расцвет ("...¬ X веке ¬изанти€ была, строго говор€, единственной страной подлинно культурной во всем "европейском" мире" [‘лоровский √., прот. ѕути русского богослови€. ¬ильнюс, 1991 (ѕариж, 1937). —. 2.]), стало насто€щей школой дл€ древнерусской мысли.

ѕриобщение –уси к миру восточно-христианской культуры открыло дл€ нее и философское наследие античности. ¬оспринималс€ не только опыт христианской критики "€зыческой" философии как "внешней мудрости", свидетельствующей, по утверждению одного из самых почитаемых в ƒревней –уси отцов церкви - »оанна «латоуста, лишь о "духовной немощи" древних философов, но и постепенно достигалось понимание основополагающих принципов древнегреческого философствовани€. “акое понимание становилось возможным в первую очередь благодар€ вли€нию идей ведущих представителей каппадокийской школы в раннехристианском богословии (¬асилий ¬еликий, √ригорий Ѕогослов, √ригорий Ќисский - IV в.).  ритика античной философии сочеталась у каппадокийцев с признанием ее духовного и культурного значени€. √ригорий Ѕогослов (Ќазианзин) писал, что "вс€кий имеющий ум признает... благом не только ученость, котора€, презира€ все украшени€ и плодовитость речи, принимаетс€ за одно спасение и за красоту умосозерцаемую, но и ученость внешнюю, которою многие из христиан по худому разумению гнушаютс€ как... удал€ющею от Ѕога" [√ригорий Ѕогослов. “ворени€: ¬ 6 т. ћ., 1849. “. 3. —. 63.].

Ќа философские взгл€ды каппадокийцев существенное вли€ние оказал платонизм. » можно сказать, что платонизм как определенный тип философского умозрени€, не раз вполне отчетливо про€вл€вшийс€ в истории русской философии, сыграл немаловажную роль уже на самом раннем ее этапе. ƒостаточно рано в ƒревней –уси станов€тс€ известны идеи и великого древнегреческого философа јристотел€, прежде всего благодар€ знакомству с трудами крупнейшего представител€ поздней патристики (творений отцов церкви) »оанна ƒамаскина (VIII век). „ерез христианство –усь вступает в культурное общение не только с ¬изантией. ≈ще до крещени€ устанавливаютс€ св€зи с южнослав€нским миром, и прежде всего с Ѕолгарией, обладавшей в то врем€ уже развитой культурной традицией. ƒуховное наследие  ирилла и ћефоди€, выдающихс€ слав€нских просветителей, многое определило в стиле и содержании древнерусской мысли. ¬ результате южнослав€нского вли€ни€ также происходило усвоение богословского опыта патристики, причем существенно то, что религиозно-философские взгл€ды  ирилла и ћефоди€ были во многом близки именно каппадокийской школе богослови€.

— XI века основным идейным центром православи€ на –уси становитс€  иево-ѕечерский монастырь. ¬о взгл€дах и де€тельности подвижников ѕечерского монастыр€, и прежде всего самого известного среди них - ‘еодоси€ ѕечерского (ок. 1036-1074), можно обнаружить черты, характерные дл€ русской религиозности на прот€жении последующих столетий. ‘еодосий был поборником мистико-аскетической традиции греческого богослови€, суровым критиком неправославных вероучений. ¬ защите православи€, в следовании его заветам состоит долг кн€жеской власти, считал ‘еодосий, одним из первых на –уси сформулировавший концепцию "богоугодного властелина". ѕозднее, в сочинени€х инока ѕечерского монастыр€ Ќестора Ћетописца (XI - нач. XII века), в первую очередь в его редакции "ѕовести временных лет", эта концепци€, уход€ща€ своими корн€ми в византийскую традицию, обосновываетс€ уже на историческом материале, раскрываетс€ в оценках фактов русской и мировой истории. ѕрисутствует в "ѕовести" и иде€ единства –уси на основе религиозной правды.

ќдним из наиболее ранних пам€тников отечественной богословской мысли €вл€етс€ "—лово о законе и благодати" первого русского митрополита »лариона (становитс€ митрополитом в 1051 году).  ритику€ религиозный национализм, киевский митрополит обосновывал универсальное, вселенское значение божественной благодати как духовного дара, обретение которого возможно дл€ человека независимо от его национальной принадлежности. Ѕлагодать дл€ »лариона предполагает духовную свободу личности, принимающей этот дар и стрем€щейс€ к истине. Ѕлагодать "живит" ум, а ум познает истину, писал религиозный мыслитель. —огласно его христианской историософии, центральным событием мировой истории €вл€етс€ смена эпохи закона, установленного Ѕогом, эрой благодати (Ќовый «авет). Ќо и духовна€ свобода, св€занна€ с христианством, и истина, обретенна€ через благодать, требуют немалых усилий дл€ их утверждени€ и защиты. ƒл€ этого, по »лариону, необходимы как нравственно-интеллектуальные усили€, предполагающие "благие помыслы и остроумие", так и государственно-политические: надо, чтобы "благочестие" "сопр€жено было с властью". ¬ сочинении митрополита »лариона уже вполне €сно выражен идеал —в€той –уси, имевший огромное значение дл€ русского религиозного сознани€.

¬ XII веке к теме власти, ее религиозного смысла обращаетс€ один из крупнейших русских политических де€телей - кн€зь ¬ладимир ћономах (1053-1125). ÷ентральную роль в знаменитом "ѕоучении" киевского кн€з€ играет иде€ правды. ѕравда, по ћономаху, - это то, что составл€ет основу законности власти и в этом смысле есть закон, правосудие. Ќо нравственный смысл этого пон€ти€ в "ѕоучении" гораздо шире: правда требует от властител€ стать на защиту слабых ("не вдавайте сильным погубити человека") и даже не допускать смертной казни. ¬ласть не выводит того, кто ею наделен, из моральной сферы, а, напротив, лишь усиливает его нравственную ответственность, необходимость жить по правде. јвтор "ѕоучени€", опира€сь на авторитет отцов церкви и, в частности, цитиру€ ¬асили€ ¬еликого, писал о соблазне гордыни, увод€щем человека от правды: "Ѕолее всего не имейте гордости в сердце и уме" [«латоструй. ƒревн€€ –усь X-XIII веков. ћ., 1990. —. 166.]. ¬ысоко оценивал русский кн€зь знани€, интеллектуальный труд: "Ќе забывайте того хорошего, что вы умеете, а чего не умеете, тому учитесь, - как отец мой, дома сид€, научилс€ п€ти €зыкам, отсюда ведь честь от других стран" [“ам же. —. 167.]. “о, что ћономах €вно не был сторонником обожествлени€ земной власти, св€зано с его пониманием человека как уникальной, неповторимой личности ("≈сли весь мир собрать вместе, никто не окажетс€ в один образ, но каждый со своим образом, по мудрости Ѕожьей"). ќценива€ концепцию власти ¬ладимира ћономаха, его нравственные и религиозно-антропологические идеи, можно сделать вывод, что уже на раннем этапе русской мысли мы встречаемс€ с вполне последовательным непри€тием того типа идеологии, котора€ санкционирует высшее право одних манипулировать судьбами других людей и народов.

≈ще одним крупным церковным и культурным де€телем ƒревней –уси был  лимент —мол€тич (ум. после 1164), ставший вторым, после »лариона, русским митрополитом  иева.  лимент был знатоком сочинений не только византийских, но и античных авторов. »зучал он ѕлатона и јристотел€, по его словам, "славных мужей эллинского мира". —сыла€сь на авторитет св€тых отцов,  лимент —мол€тич обосновывал в своих сочинени€х "полезность" философии дл€ понимани€ смысла —в€щенного ѕисани€. ¬ "ѕослании ‘оме" он утверждал: "’ристос сказал св€тым ученикам и апостолам: "¬ам дано знать тайны царстви€, а дл€ прочих притчи". Ќе в том ли... мо€ философи€... что описанные у евангелиста чудеса ’ристовы хочу разуметь иносказательно и духовно?" [“ам же. —. 184.] "”му" человеческому не дано постигнуть премудрость Ѕожию - в этом митрополит был убежден. Ќо он был убежден также и в том, что философское искание истины необходимо. –усский иерарх не мог бы сказать, подобно раннему христианскому теологу “ертуллиану: "ѕосле ’риста мы не нуждаемс€ в любознательности, после ≈вангели€ мы не имеем нужды в исследовании". Ќастаива€ на "полезности" символическо-философского толковани€ —в€щенного ѕисани€,  лимент в своем "ѕослании" опиралс€ в первую очередь на труды √ригори€ Ѕогослова, крупнейшего представител€ каппадокийской школы.

 ирилл “уровский (ок. »«ќ - не позднее 1182), епископ “уровский, современник  лимента, был авторитетной фигурой в русской церкви (уже современники называли его "вторым «латоустом"). ¬ сочинени€х  ирилла ("ѕритча о человеческой душе и теле", "ѕовесть о белоризце-человеке и о монашестве" и других) получают развитие темы, традиционные дл€ русской религиозной мысли, начина€ с митрополита »лариона и ‘еодоси€ ѕечерского.  ак и  лимент —мол€тич, он допускал аллегорическое истолкование —в€щенного ѕисани€ и пользовалс€ этим приемом достаточно широко. ¬ его религиозной антропологии решающим критерием в оценке всех действий человека служил критерий сотериологический (св€занный со спасением). ѕодлинный смысл и значение может иметь только то, что способствует достижению спасени€ - единственно существенной цели человеческого быти€. ѕоэтому  ирилл отдавал вполне в духе православной традиции предпочтение "ангельскому житию", монашескому пути. “олько подвиг смиренномудри€, который должен осуществить инок в своем служении, позвол€ет ему пройти единственно верным, "узким путем", ведущим к спасению. —миренномудрие - важнейша€ христианска€ добродетель и одно из центральных пон€тий патристики. –азъ€снению духовного содержани€ смиренномудри€ были в значительной степени посв€щены "ѕоучени€" аввы ƒорофе€ (VI-VII века), попул€рнейшего на –уси патристического автора. —миренномудрие предполагает такое духовное состо€ние, при котором христианский подвижник, ст€жа€ благодать —в€того ƒуха суровым подвигом нравственной аскезы, не только не замыкаетс€ от мира, но глубочайшим образом переживает как греховность мира, так и свою нравственную ответственность (в буквальном смысле - "за грехи мира") и собственное человеческое несовершенство.  огда религиозные мыслители ƒревней –уси - в данном случае  ирилл “уровский - признавали единственно верным жизненным выбором дл€ христианина монашеское служение, то такую позицию никоим образом нельз€ сводить к мироотрицанию. "Ќет места чистого в нем, все скверна", - писал  ирилл о "мирском" человеке. Ќо ради этого грешного человека прин€л страдани€ и крестную смерть ’ристос, и о спасении души человеческой молит Ѕога каждый христианский подвижник.  ак и дл€  лимента —мол€тича, человек дл€  ирилла “уровского - центральна€ фигура мироздани€, "венец творени€". ќн наделен свободой воли и сам должен прийти к "правде", возвещенной ’ристом. –усский религиозный мыслитель, опира€сь на традицию патристики, развивал учение о "стройном разуме" как возможном дл€ человека духовно-нравственном состо€нии, когда достигаетс€ реальна€ гармони€ между верой и разумом. »де€ "стройного разума" имела своим истоком смиренномудрие как один из фундаментальных принципов православного учени€ о спасении.

ќригинальным пам€тником древнерусской мысли €вл€етс€ "ћоление" ƒаниила «аточника (XII век). ¬ "ћолении" высоко оцениваетс€ ум человека, ведущий его к мудрости, котора€ дл€ автора неотделима от нравственности: "¬острубим, €ко во златокованые трубы, в разум ума своего и начнем бити в сребреные арганы возвитие мудрости своеа, и ударим в бубны ума своего, поюще в боговдохновенны€ свирели, да восплачютс€ в нас душеполезные помыслы" [ѕам€тники литературы ƒревней –уси. XVII век. ћ., 1980. —. 388.]. ѕронизывающий все произведение пафос апологии мудрости имеет не только моральный, но и, несомненно, эстетический характер: мудрое начало создает нравственную гармонию в душе человека, делает прекрасным его духовный облик. ¬ сочинени€х русских мыслителей рано осознаетс€ и достаточно определенно формулируетс€ идеал единства истины, добра и красоты. яркий пример этого - "ћоление" ƒаниила «аточника. ѕридава€ особое значение мудрости и образованию как одному из основных ее источников, автор пишет о себе: "јз бо не во јфинах ростох, не от философ научихс€, но бых пада€ аки пчела по розным цветом и оттуда избира€ сладость словесную и совокупл€€ мудрость, €ко в мех воды морские" [“ам же. —. 398.]. "ћоление" свидетельствует, что многотрудные усили€ автора в самообразовании не были напрасны - уровень его знаний и общей культуры очень высок. "Ќе в јфинах выросший" мыслитель прекрасно знал византийскую и античную традиции.

 ак и его предшественники, ƒаниил «аточник - кем бы он ни был в социальной действительности (существуют разные версии на этот счет) - в духовном плане был прежде всего христианином. “ем не менее определенна€ тенденци€ налицо. Ёто касаетс€ в первую очередь понимани€ мудрости. ћудрость, о которой идет речь в "ћолении", предполагает религиозно-нравственное основание, и все же - на личностном и общественном уровн€х - это именно человеческа€ мудрость: мудрость мыслител€, мудрость обычного человека, мудрость правител€. ’ристианский идеал смиренномудри€ не ставитс€ под сомнение, но словно отступает на второй план. ¬ "ћолении" ƒаниила «аточника русска€ мысль едва ли не впервые оказываетс€ захваченной чувством величи€ человеческого разума, безграничностью его возможностей. „еловек "вдруг" предстает как центральна€ фигура мироздани€ не только в своем отношении к Ѕогу (венец творени€, сотворенный по образу Ѕожию), но и сам по себе, как субъект познающий и творческий. ¬ XII- XIII веках подобные мотивы можно обнаружить не только в "ћолении" ƒаниила «аточника, но и, например, в "“олковой ѕалее" ("пале€" в переводе с греческого означает "древность"), сочинении анонимного автора.

—ущественную роль в формировании философской культуры ƒревней –уси играла переводна€ литература. ќдним из наиболее ранних трудов такого рода был сборник "≈вагри€ философа разуми", содержащий выдержки из сочинений ≈вагри€ ѕонтийского (IV в.). ѕроповедник и монах ≈вагрий излагал идеи многих античных мыслителей: от пифагорейцев до —екста Ёмпирика. ¬есьма определенные представлени€ об античной мысли русские книжники могли почерпнуть, чита€ попул€рнейший сборник "ѕчела". —борник содержал выдержки из творений отцов церкви, а также отрывки из сочинений крупнейших античных авторов, знакомил с иде€ми ƒемокрита, —ократа, ѕлатона, јристотел€, —офокла, ѕлутарха, Ёпикура и многих других. ¬ XIII-XIV веках широкую попул€рность на –уси приобретает "ƒиоптра", сочинение византийского автора ‘илиппа ѕустынника (‘илософа), крупного знатока античной мысли и оригинального богослова.

ќценива€ начальный и уже поэтому важнейший этап русской религиозно-философской мысли, надо признать, что это был период творческого усвоени€ культурного и интеллектуального наследи€, полученного –усью вместе с прин€тием христианства. –усские религиозные мыслители, опира€сь на традицию, обращаютс€ к темам, которые и в дальнейшем будут ведущими в русской философии. ”же в древнейших пам€тниках отечественной мысли центральное место занимают проблемы антропологические, историософские и этические.

¬ средневековой культуре ћосковской –уси философские идеи были столь же тесно св€заны с традицией православного богослови€. —ерьезное вли€ние на русскую религиозную мысль XV-XVIII веков оказал исихазм. »си-хазм (от греч. - покой, отрешенность), возникший на јфоне в XIII-XIV веках (крупнейшие представители - √ригорий —инаит, √ригорий ѕалама), имел своим истоком нравственно-аскетическое учение христианских подвижников IV-VII веков (ћакари€ ≈гипетского, ≈вагри€, »оанна Ћествичника и других) о ст€жании благодати через "очищение сердца", посто€нное волевое усилие в отвержении греховных помыслов, практически непрерывную молитвенную практику. ¬ афонском исихазме (прежде всего у ѕаламы) этот опыт мистическо-нравственной аскезы соедин€етс€ с опытом обосновани€ православной онтологии: учением о различии божественной сущности и божественных "энергий" (самовы€влений), творчески действующих в тварном мире. ќчень рано на –уси стала известна раннехристианска€ аскетическа€ литература, ставша€ основой исихазма XIV века. “руды же √ригори€ —ина-ита и √ригори€ ѕаламы пользовались большим авторитетом в ћосковской –уси. ¬ XV-XVI веках традици€ исихазма про€вилась в воззрени€х заволжских старцев-нест€жателей в их полемике с иосифл€нами.

ƒуховный лидер нест€жателей Ќил —орский (ок. 1433-1508) бывал на јфоне и глубоко восприн€л идеи √ригори€ ѕаламы и его последователей. ¬ернувшись на родину, он основывает скит на реке —оре. »деал монашеского жити€, по Ќилу: отшельничество, физический труд дл€ собственного пропитани€ и никакого ст€жательства, никакой значительной хоз€йственной де€тельности. ¬ духовном же плане на первом месте должна сто€ть религиозна€ практика "внутреннего делани€". ѕоследн€€ означала посто€нную "внутреннюю молитву" и "трезвение сердца". ѕреподобный Ќил описывал в своих сочинени€х, как путем строжайшей духовной дисциплины, отсека€ любые "помыслы", монах-отшельник идет к спасению и как малейша€ уступка даже простому "интересу" ведет к "борьбе помыслов", св€зыванию ("сочетанию") души, ее "пленению" страст€ми и, наконец, к гибели. ¬ его богословской позиции интересно соединение безусловной традиционности ("—в€жи себ€ законом божественных писаний и последуй тем") с признанием необходимости критической трезвости, ибо "писани€ многа, но не все божественна". –елигиозный философ и историк культуры √. ѕ. ‘едотов писал по этому поводу: "ƒалекий от презрени€ к человеческому разуму, преподобный Ќил, не став€ его выше —в€щенного писани€, делает его орудием исследовани€ ѕисани€".

¬едущим оппонентом нест€жателей и непосредственно Ќила —орского был »осиф ¬олоцкий (ок. 1439-1515) - идеолог формирующейс€ в XV-XVI веках самодержавной московской государственности. ¬ своей последовательной апологии власти московских государей (»вана III и ¬асили€ III), обосновыва€ сакральный (св€щенный) смысл царской власти, »осиф в то же врем€ не был сторонником обожествлени€ самих ее носителей: "÷арь Ѕожий слуга есть" и цар€м "подобает преклон€тис€ и служити телесно, а не душевне и воздати им царскую честь, а не божественную". “акую традиционную дл€ христианства концепцию монархической власти он формулирует в своем знаменитом "ѕросветителе" (впоследствии настольна€ книга »вана √розного). ¬ своих богословских взгл€дах »осиф ¬олоцкий следовал патристической традиции и, веро€тно, мог бы вслед за »оанном ƒамаскиным, особо им чтимым, за€вить: "я не скажу ничего от себ€". ¬ "ѕросветителе" он определ€ет два способа познани€ истины: естественный и духовный. „еловеческий разум, завис€щий от "помыслов" и страстей, не может естественным путем прийти к познанию высшей, божественной истины. Ёто оказываетс€ возможным только дл€ тех, кто избрал духовный путь, недоступный "естественному" человеку.

— иосифл€нством как идеологией русской православной государственности св€зана и возникша€ в XV-XVI веках на –уси историософска€ концепци€ "ћосквы - третьего –има". ѕосле падени€ ¬изантии (1453) в русском церковном сознании крепнет представление о том, что историческа€ роль "православного царства" отныне принадлежит русскому государству. —ама иде€ "христианского царства" - традиционна€ дл€ христианской историософии, как восточной (¬изанти€), так и западной. ¬ ¬изантии возникает иде€ "странствующего царства", согласно которой центральное место в христианском мире занимает православный  онстантинополь, сменивший в этой роли –им. »сторически вполне закономерно, что в период кризиса ¬изантийской империи, а затем и ее падени€ на –уси возникает взгл€д на ћосковское царство как наследующее историческую миссию ¬изантии. ¬ XV-XVI веках подобна€ установка достаточно широко представлена в древнерусской литературе: "ѕовесть о новгородском белом клобуке", цикл сказаний о ћономаховом венце и другие. Ќаиболее последовательно иде€ ћосквы - третьего –има была сформулирована старцем ≈леазарова монастыр€ ‘илофеем в его послани€х ¬асилию III. –усское царство, по ‘илофею, есть единственное православное царство в мире и соответственно хранитель православных св€тынь. ќно уже до конца веков, до второго пришестви€ ’риста должно быть оплотом подлинно вселенского христианства. (Ќеобходимо учитывать, что в тот исторический период были сильны эсхатологические настроени€ и близость "конца времен" переживалась очень остро. “ак что –уси предсто€ло стать оплотом христианства уже буквально на последнем историческом рубеже.) ќбраща€сь к великому кн€зю, ‘илофей писал, что "вс€ христиански€ царства снидошас в твое едино, €ко два –има падоша, а третей стоит, а четвертому не быти" [ѕам€тники литературы ƒревней –уси.  онец XV - перва€ половина XVI века. ћ., 1984. —. 440.]. Ёта знаменита€ формула - еще одно историческое выражение древнерусского идеала —в€той –уси, теперь уже непосредственно св€занного с верой в реальность подлинно православной государственности.

ќба лидера, непримиримые идейные противники - »осиф ¬олоцкий и Ќил —орский, - были, в конце концов, канонизированы церковью. »осифл€нство сыграло значительную роль в процессе государственного строительства –уси. Ќе исс€кла и традици€ духовного подвижничества, "умного делани€", поддержанна€ и развита€ в XV веке нест€жател€ми. ”же в XIX веке она обретет новые силы в русском старчестве, и прежде всего в духовном подвиге —ерафима —аровского и подвижников ќптиной пустыни.

—удьба распор€дилась так, что в религиозные русские споры XVI века оказалс€ вовлечен греческий мыслитель ћаксим √рек, до прин€ти€ пострига ћихаил “риволис (ок. 1470-1556). ≈му, прибывшему в ћоскву в качестве переводчика с греческого и не знавшему первоначально даже русского €зыка, предсто€ло, многое претерпев, стать одной из €рких фигур в истории русской религиозно-философской мысли, а после смерти - русским св€тым. ћаксим √рек высоко оценивал значение философии: "‘илософи€ без умалени€ есть вещь весьма почитаема€ и поистине божественна€" [√ромов ћ. Ќ. ћаксим √рек. ћ., 1983. —. 176.]. ¬след за отцами церкви он различал философию "внутреннюю" ("св€щенную") и "внешнюю" ("светскую"). ѕоследн€€ может быть как полезна, так и вредна в зависимости от того, определ€етс€ ли она подлинной, "горнейшей" премудростью. ћаксим √рек традиционно выдел€л в человеке три начала: плотское, душевное и духовное. ”м - "кормчий души", и он должен играть роль главенствующую по отношению к душе и телу. Ќо ум сам нуждаетс€ в просвещении, которое неотделимо от нравственного совершенствовани€. Ќравственные усили€ позвол€ют "мысль от плоти обуздати". “акой результат св€зан не только с моральным, но и с познавательным опытом: чтобы постичь истину, надо жить в ней. Ќеобходимо просвещение не только ума, но и сердца. ≈сли сердце "суетно", то никакое постижение истины (а следовательно, и спасение) невозможно. —ердце в данном случае -традиционный символ цельности духовной жизни. ” ћаксима √река, как это прин€то в христианской традиции, достичь чистоты сердца и ума позвол€ет любовь, котора€ "превыше всего", любовь к Ѕогу и ближнему. ¬ли€ние исихазма заметно в отношении ћаксима к "молчанию" как состо€нию духовной сосредоточенности, позвол€ющей отойти от суетности и приблизитьс€ к истине. ¬ истории философии он высоко ценил —ократа, ѕлатона ("внешних философов верховного") и јристотел€ (хот€ и критиковал учение последнего, вид€ в нем идейный источник католической схоластики), из христианских мыслителей выдел€л јвгустина и »оанна ƒамаскина. ¬ своих воззрени€х на государственную власть ћаксим √рек был сторонником гармонического единства ("богоизбранного супружества") власти светской и духовной. ≈го идеал - просвещенный властитель, глубоко осознающий свою ответственность перед Ѕогом и народом, признающий религиозно-нравственный авторитет церкви.

«начительную роль играли философские идеи в творчестве известного оппонента »вана √розного кн€з€ јндре€  урбского (ок. 1528-1583). ¬ его комментари€х к сочинени€м »оанна ƒамаскина обнаруживаютс€ и знани€ учений древних философов, и самосто€тельные философские размышлени€. ќпира€сь на идеи јристотел€,  урбский развивал учение о естественной природе человека: "„еловек самовластен по естеству и волю имеет по естеству природную". ¬ философии он видел прежде всего знание о сущности вещей и "этику", учение о человеке. ¬ истории русской мысли особое место занимают сочинени€  урбского, посв€щенные вопросам логики: "—каз о логике", "“олковани€ на дщицу кафегорий" и другие.

XVII век стал в истории –уси эпохой "смутного времени", церковного раскола. Ќо в истории формировани€ русской философской культуры это был важный период. ¬ысокий богословско-философский уровень про€вилс€ в спорах грекофилов, отстаивавших традицию византийской православной культуры (≈пифаний —лавинецкий, инок „удова монастыр€, ≈вфимий,  арион »стомин и другие), и латинофилов, в большей степени ориентированных на духовный опыт «апада (—имеон ѕолоцкий, —ильвестр ћедведев и другие). «начительным вкладом в отечественную философскую культуру стали труды хорвата ёри€  рижанича, выдвинувшего и пропагандировавшего идею слав€нского единства, в особенности его "ѕолитика", где содержалась оригинальна€ концепци€ философского знани€. ¬ XVII веке формируетс€ духовно-академическа€ традици€ изучени€ философии. ¬ начале века была создана  иево-ћогил€нска€ академи€, а в 1687 году в ћоскве - —лав€но-греко-латинска€. ѕервые руководители —лав€но-греко-латинской академии греки »оанникий и —офроний Ћихуды были авторами первых русских философских учебников: "Ћогики", "–иторики", "ѕсихологии" и других, которые содержали обширный материал из области древней и новой европейской философии. ѕроцесс освоени€ мирового философского опыта приобретал все более систематический характер. Ќовый этап истории отечественной философии будет св€зан уже с эпохой петровских преобразований, с новыми формами светской русской культуры. ќднако было бы €вным преувеличением считать, что традици€ древнерусской духовности навсегда осталась в прошлом. » в новой самодержавной –оссии своеобразные черты этой традиции будут жить в церковном сознании, в творчестве де€телей отечественной культуры и русских мыслителей последующих веков.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-08-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1946 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—амообман может довести до саморазрушени€. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

785 - | 635 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.023 с.